Чтение онлайн

Последующие находки в этом районе вызвали громкую дискуссию среди специалистов и в широкой печати: существа, изображенные на хетских и вавилонских печатях, оказались более всего похожи на стегозавра, исчезнувшего, как принято считать, в юрский период, … лет назад. Могли ли индейцы Америки, хетты и жители Древнем) Вавилона оказаться современниками каких-то последних, исчезающих экземпляров этого вида? Этого нельзя полностью исключить, как нельзя, по-видимому полностью, исключить и того, что некоторые из этих существ могли дожить до наших дней.

Древние тексты утверждают, будто ассирийский царь (Саргон II 722—705 до н. э.) во время своего плавания на Кипр видел гигантского морского змея. Это одно из первых упоминаний об этом обитателе морских глубин, отстоящее от нас почти на три тысячи лет. Более поздние сообщения принадлежат римским авторам — Плинию, Сенеке, Валерию Максиму и другим. В 244 году до н. э. римские легионы под командой консула Марка Атилия Регула вошли на кораблях в дельту реки Багрида (сегодняшняя Меджера в Тунисе). Они прибыли сюда, чтобы силой оружия решить, под каким таком пойдет история — Рима или Карфагена. Но некоторые из них не дожили даже до первого сражения. Они погибли здесь же, в дельте, под страшными ударами какого-то огромного чудовища, обитавшего в ее водах. Только применив катапульты и метательные машины, искусные воины убили чудовище. По приказу консула с него была снята шкура, и небывалый трофей на попутном корабле был отправлен в Рим. Длина чудовища от головы до конца хвоста была 120 шагов (около 36 метров). Трофей этот был выставлен в Риме для публичного обозрения и был цел еще в 133 г. до н. э. Очевидно, рядом с этим сообщением можно поставить другое, дошедшее до нас из Китая. В нем также упоминается о материальных свидетельствах существования какого-то чудовища или дракона, обитавшего в водах, правда, неясно, в пресных или в морских. Китайский посол, пробывший 15 лет (1129—1144 гг.) у чжурчженей, упоминал в своих записках о скелете дракона, который хранился в придворной кладовой. «Юань, старший сын цзинского полководца Уши,— писал посол,— видел скелет дракона, причем хвост, плавники, конечности и туловище были в полной сохранности, только два рога были уже отрезаны. По виду дракон в точности походил на рисуемых водяных драконов, и лишь плавники на спине не походили на рыбьи». Морского змея упоминают и более поздние источники — хроники, летописи, морские лоции. Нередко его изображали на морских картах или иллюстрациях, сопровождавших карты. Например, на картах известного картографа XVI века Олауса Магнуса. Изображения эти чаще всего рисовались со слов моряков, якобы встречающих чудовище во время плавания в открытом море. Известны сотни рассказов очевидцев — морских офицеров и матросов, плавающих под разными флагами, в разных широтах и в разные годы. Из их описаний складывается общая картина, некий единый «портрет » этого существа: длинная гибкая шея, маленькая голова, огромное массивное тело. До последнего времени свидетельства эти продолжали оставаться лишь впечатлениями, рассказами, словами. Но вот в июле 1977 года сенсационная новость облетела телеграфные агентства мира. В сети японского рыболовного траулера «Дзуйио мару» попали останки десятиметрового морского чудовища, неизвестного науке. Находку вытащили на палубу, но капитан, опасаясь, что разлагающийся труп испортит улов, приказал выбросить его за борт. К счастью, существо это успели сфотографировать. Рассмотрев снимки, японские ученые пришли к выводу, что на них изображено животное, удивительно напоминающее мезозойского плезиозавра В научной периодике появились статьи, посвященные этой находке, анализу других случаев и наблюдений. Комментируя находку японских рыбаков, советский академик Н. А. Шило писал в журнале «Природа », что, выбросив ее в море, они «лишили человечество возможности изучить единственный экземпляр животного, которое считается вымершим около 100 000 000 лет назад». Изучив фотографии и описания, академик Н. А. Шило также пришел к выводу, что в сетях японского траулера оказался труп плезиозавра. Странного обитателя морских глубин встречали и советские моряки. Об одной из таких встреч рассказывает журнал «Знание — сила». Весной 1978 года в Индийском океане между 25—30° ю. ш. кораблю встретилась целая стая таких существ. Вместе с взрослыми особями были и детеныши. Морякам удалось наблюдать их совсем вблизи, метрах в 50. Вот как выглядят они в описании старшего научного сотрудника лаборатории по изучению китообразных Тихоокеанского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, кандидата биологических наук А. Кузьмина: «На верхней челюсти ярко выраженные белые полосы, которые, постоянно расширяясь, тянулись от конца морды до угла рта и были окаймлены снизу узкой черной полосой. По середине белой полосы проходил гребень. В профиль голова имела конусовидную форму. Высота верхней челюсти на уровне угла рта составляла около 1 метра,толщина ее переднего конца 30—40 сантиметров, общая длина головы 1,5—2 метра. От верхней челюсти вниз по всей ее длине отходили черные полосы». За несколько лет до этого случая в том же районе экипаж другого советского промыслового судна видел поднимавшуюся из воды голову животного, «похожую на голову лошади». Капитан Л. В. Горячий сравнивает животное с гигантским ящером. Особенно запомнились ему большие, «как блюдца», глаза. (Интересно, как почти во всех рассказах повторяется эта деталь — глаза и взгляд. По описанию рыбака с острова Ванкувер: «Два черных, как смоль, глаза, смотрели пристально. Они крупно выступали на голове, как две булки. Я никогда не видел ничего подобного».) Член-корреспондент АН СССР А. В. Яблоков прокомментировал эти сообщения. Сопоставление палеонтологических сведений со свидетельствами очевидцев, сказал он, позволяет предположить, что в этом районе океана «обитают представители плезиозавров или же мозазавров, считавшихся вымершими в верхнемеловую эпоху мезозоя, примерно 60 000 000 лет назад. Если при этом учесть, что все происходившие с тех пор земные катаклизмы не внесли значительных изменений в условия существования животных океана, то возможность водных пресмыкающихся дожить до современной эпохи вполне реальна». Свидетельства о подобных встречах, происходивших в разных концах Мирового океана, рассеяны по судовым журналам, личным дневникам и сообщениям газет. Бернар Эйвельманс, профессор Королевского института естествознания в Брюсселе, много лет отдал сбору этих данных. По его словам, «за последние триста лет более тысячи человек видели некое морское чудовище, единодушно называемое «морским змеем»…» В своей монографии, посвященной этому предмету, он описал 587 таких документированных наблюдений. До 1800 г. 1801 — 1850 гг. 1851 — 1900 гг. 1901

— 1950 гг. 1951 — 1966 гг. Число наблюдений 32 166 152 190 47 *. В настоящее время число таких наблюдений превысило 600. В 27% случаев это существо, поднимавшееся из морских глубин, видели капитан и офицеры, в 57% — вися команда. Есть свидетели, наблюдавшие «морского змея», находясь на берегу. В 1817—1819 годах существо это неоднократно появлялось вблизи побережья штата Массачусетс (США). Иногда зрелище собирало на берегу целые толпы. Предпринимались даже попытки организовать экспедиции, чтобы поймать чудовище. Об этих наблюдениях сообщают, в частности, научные журналы тех лет. Но большинство подобных встреч приходится на долю моряков. В 1833 году с палубы корабля чудовище наблюдают канадские морские офицеры. В 1848 году «змея» видели моряки английского корабля «Дедалус». Капитан корабля направил своему непосредственному начальнику адмиралу Гейджу официальный рапорт, в котором писал, что 6 августа в 5 часов пополудни, когда корабль находился в точке 24°44' южной широты и 9°22' восточной долготы, «гардемарином мистером Сарторисом было замечено нечто очень необычное, быстро приближавшееся к передней части судна. Он тут же сообщил об этом вахтенному офицеру, лейтенанту Эдгару Дрюммонду, вместе с которым были офицернавигатор мистер Уильям Баррет и я, находившиеся в этот момент на шкандах. Экипаж корабля готовился к ужину. Предмет этот оказался огромной змеей, голова и верхняя часть которой возвышалась на 1,2 метра над поверхностью воды. Существо это имело длину по крайней мере 18 метров. Это было измерено нами точно, так как мы могли выполнить визуальную проекцию посредством реи грот-мачты, которая свисала над водой. В той части, которая была открыта нашему обзору, и судя по ходу морских волн, нами не было замечено плавательных движений животного. Существо плыло очень быстро, но если бы такие движения производились его хвостовой частью, я полагаю, что без труда, невооруженным глазом мог бы заметить это по волнам, расходившимся по воде. Ни когда существо приближалось к кораблю, ни когда оно пересекало наш кильватер, оно ни на один градус не изменило путь своего движения к какой-то своей цели в направлении к юго-западу, куда оно двигалось со скоростью 12—15 миль в час 22— 27 км/ч.— а диаметр змеи ниже головы был 40—50 сантиметров, голова имела характерную для змеи форму. В течение всех 20 минут, пока животное оставалось в пределах досягаемости подзорной трубы, оно ни разу не скрывалось под водой; оно было темно-коричневого цвета с желтоватой белизной у горла. На спине у него не было плавников, было нечто напоминавшее лошадиную гриву или скорее — водоросли. Змею, кроме меня и упомянутых офицеров, наблюдали также квартермейстер, старший мастер и рулевой». К письму капитан приложил рисунок, выполненный им по наброскам, сделанным сразу после встречи с чудовищем. Подобные встречи многократно происходили и позднее. В декабре 1893 года пассажиры и команда парохода «Умфули» видели «морского змея» на расстоянии всего 500 метров. Тогда же капитан сделал рисунок этого существа. В архивах германского военно-морского флота хранится рапорт капитана подводной лодки, торпедировавшей в 1915 году английский корабль «Иберион». После взрыва немецкие моряки видели огромное, двадцатиметровое животное, бившееся в воде в агонии Последние годы значительно расширили перечень подобных свидетельств. О них рассказывает, в частности, большая статья Я. Голованова, опубликованная в «Комсомольской правде». «Уже после выхода в свет работы Эйвельманса,— пишет Голованов,— получены сообщения о встречах с таинственными обитателями океана в разных точках земного шара. Капитан Коуп видел в Калифорнийском заливе копию плезиозавра. Высокочувствительный сонар рыболовного судна «Майларк », промышлявшего в заливе Шелехова, нарисовал его точный профиль в апреле 1969 года». Контур плезиозавра — на экране современного гидролокатора! Но если нас так удивляет это, почему мы не удивляемся другому факту — акулам, живущим в наших водах сегодня? Акула — выходец из третичной эры, современница птеродактилей и динозавров. Она не в меньшей мере «живое ископаемое», чем плезиозавр. Такое же «ископаемое» — сова, современница динозавров. Ряд ученых не видит ничего невозможного в том, что гигантские ящеры тоже могли дожить в океанских глубинах до наших дней. «Я считаю,— пишет член-корреспондент АН СССР А. В. Яблоков,— что сегодня нет оснований сомневаться в возможности существования в океане крупных рептилий, поскольку уже обнаружено довольно много представителей животного мира той же древности». (См. комментарий к настоящей главе.) Не исключено, что «морскому змею» соответствует некий его собрат, обитающий в пресных водах. В пользу этого говорят не только рассказы тех, кто его якобы видел, но и данные приборов, полученные фото– и кинокадры.

В одной из своих работ академик Б. А.Рыбаков обратил внимание на мотив ящера в прикладном искусстве и преданиях народов Севера и Новгорода. На Севере, начиная со 2-го тысячелетия до н. э., ящера изображали на шаманских бляхах. В Новгороде изображения ящера вырезали на стропилах домов, на гуслях, на веслах и ручках ковшей. Еще в средневековье в Новгороде жива была память о каком-то ящере — божестве, обитавшем в водах Ильменя. Не его ли имели в виду и летописи, в которых упоминался загадочный «Индрик-зверь, всем зверям отец», будто бы живший в глухих подземных пещерах и переходах? Немецкий путешественник Зигмунд Герберштейн, побывавший в тех краях в XVI веке, записал рассказы о таких ящерах в соседней Литве. Что это — смутная память о преданиях далекой старины или воспоминания о более близких встречах? Известны такие рассказы и не из столь отдаленного прошлого. Удивительно, как долго хранит их народная память. Небезынтересно в этой связи свидетельство С. И. Зенковой, написавшей мне в ответ на одну из журнальных статей: «Услышала я эту историю в 1897 году в местечке Паричи Минской области. В этом чудесном местечке на берегу Березины я жила в дни своей молодости. Позже была учительницей. В 1907 году была уволена за «вредное влияние на учительский персонал» и выписку прогрессивных газет. Тогда я уехала навсегда. За Паричами был сосновый лес — «Чертов борок». Мы ходили туда за грибами. За лесом очень большое заросшее озеро и мельница. В озере водился водяной змей. На берегу была его нора. Пока он вел себя как вегетарианец, его никто не беспокоил. Но когда он стал таскать деревенских коров в свою нору, крестьяне дружно пошли на врага. Они забили отверстие в нору хворостом и подожгли его. С тех пор змея больше никто не видел». Мысль о том, что какие-то гигантские представители древнейших видов сохранились в отдаленных озерах, возможно, до наших дней, подтверждается и рядом наблюдений последних лет. Некоторое время назад на страницах «Комсомольской правды» появилось странное сообщение об озере Хайыр (Якутия). По словам одного из руководителей Северо-Восточной экспедиции МГУ, побывавшей там, среди местных жителей из поколения в поколение пере даются недобрые толки об озере. Охотники из– бегают приближаться к его берегам. Дикие гуси и утки, живущие на окрестных озерах и водоемах, никогда не опускаются на его воды. В отличие от других соседних озер в Хайыре нет рыбы. По словам местных жителей, в озере с давних пор водится какое-то огромное животное. Рассказ этот получил неожиданное подтверждение. Сотрудник биологического отряда Якутского филиала Академии наук СССР Н. Ф. Гладких, отправившись рано утром к озеру за водой, увидел на берегу странное существо. «Маленькая головка,— рассказывает он,— на длинной лоснящейся

шее, огромное тело с иссиня-черной кожей, вертикально торчащий спинной плавник ». Гладких тут же сделал рисунок по памяти. Позднее существо это видели на берегу озера еще несколько сотрудников биологического отряда. Заместитель начальника Северо-Восточной экспедиции МГУ Т. Рукосуев, собравший этот материал, завершает сообщение вопросом: кто же это — ихтиозавр? О подобной же встрече рассказал в журнале «Вокруг света» руководитель одной геологической партии. На Сордонгиохском плато есть озеро Ворота, пользующееся у местных жителей такой же дурной славой, как Хайыр в Якутии. Некоторые местные охотники и рыбаки также утверждают, будто видели в озере какое-то гигантское животное. Случалось, оно утаскивало даже собак, которые бросались в озеро за подстрелянной уткой. Как-то это чудовище погналось за плотом рыбака. Рассказы эти тоже получили подтверждение — свидетелями появления этого существа оказались сам руководитель и сотрудники геологической партии. Время от времени подобные сообщения приходят и из других мест. Жители Каракыстакской долины в Казахстане рассказывают о чудовище Айдахар, обитающем в одном из озер их края. Выглядит оно как нечто среднее между гигантской змеей и крокодилом. Так же примерно описывают существо, живущее якобы в озере Лабынкыр. Очевидцем его появления оказался известный советский ученый профессор Б. Ф. Поршнев.

При всем географическом разбросе этих сообщений есть главная черта, объединяющая их,— описания чудовища сходятся. А ведь источник каждого такого сообщения как бы замкнут — люди, живущие по берегу одного озера, не знают, о чем толкуют другие, за тысячи километров от них. Зоны, откуда приходят эти сообщения, не ограничиваются нашей страной. Полоса эта тянется от Якутии, через северные районы СССР, Скандинавию, Шотландию, Ирландию, Исландию и Канаду. Судя по описаниям, чудовище норвежского озера Сандесватнет весьма походит на своих сородичей, обитающих якобы в шведских озерах, в озерах Якутии и Шотландии В Канаде местом обитания подобных чудовищ считаются озера Океанаган и Похенегамук, в 160 километрах от Квебека. Первое упоминание о них относится к 1874 году, последний раз существо это видели в 1957 году Но больше всего сообщений о гигантских обитателях озер приходит из Шотландии. Первые сообщения о каком-то чудовище, живущем в озере Лох-Несс, появились достаточно давно. Латинская рукопись, относящаяся еще к 565 году, рассказывает, как однажды настоятель местного монастыря, стоя на берегу реки Несс, впадающей в озеро, увидел «странного зверя», который поднялся вдруг из вод и бросился на плывущего человека. В географическом атласе, составленном в 1325 году, также есть упоминание о чудовище. Там говорится, что в озере ЛохНесс живет «большая рыба со змеиной шеей». Это один из первых словесных портретов обитателя озера. А в 1527 году некий Данкэн Кэмпбелл будто бы лицом к лицу встретился с ним. Во всяком случае до нас дошел его рассказ, записанный в то время: «Как-то ранним утром в середине лета я увидел, как из воды с большой легкостью выбрался невиданный зверь, с корнем вырывавший хвостом дубы. Когда охотники напали на чудовище, оно тут же убило троих из них, остальные разбежались. После этого зверь преспокойно вернулся в озеро». В годы, более близкие к нам, человек стал сам искать контактов с Несси (так стали называть обитателя озера). В 1880 году чудовище снова дало о себе знать. Среди скептиков был местный водолаз Мак-Дональд. Желая опровергнуть тех, кто считал, будто чудовище существует, он вызвался опуститься на дно озера. Однако когда его подняли на поверхность, это был человек, изменивший свою точку зрения диаметрально. «Я видел самого дьявола!» — повторял он. В 1943 году во время войны военный летчик Б. Фэррел, пролетая над озером на высоте 250 метров и осматривая его в бинокль, ясно видел чудовище. Описания всех, кто видел обитателя озера Лох-Несс, рисуют те же контуры, что и свидетели с берегов озера Хайыр, озер Ворота, Лабынкыр и других. Важно, однако, что в отличие от наблюдений в других местах, здесь мы располагаем документальными данными. Недавно точнейшие электронные приборы, установленные на озере специально с этой целью, зафиксировали в его глубине передвижение какого-то гигантского тела. «Комсомольская правда» опубликовала большую статью своего научного обозревателя Ярослава Голованова, посвященную этой проблеме. Только в 1963 году, пишет он, Несси видели 40 раз, и 6 раз ее удалось снять на кинопленку. В одном случае съемка велась в течение целых 4 минут и буквально «в упор», с близкого расстояния. В 1971 году в озере под водой были установлены сверхчувствительные микрофоны, включавшие при малейшем звуке прожекторы и фотоавтоматы. После многократных «доводок» системы, в 1975 году, были, наконец, получены снимки, вызвавшие интерес во всем мире. «Их обсуждению,— пишет Я. Голованов,— было посвящено даже заседание английского парламента. Эти фотографии не противоречат ни снимкам, сделанным на поверхности, ни показаниям очевидцев: несмотря на расплывчатость изображения, на них можно разобрать и массивное тело, и длинную шею, и короткий хвост, и даже плавники». Год спустя на озере работали две комплексные американские экспедиции, оснащенные, в частности, высокочастотными сонарами. «Главным результатом работ, было получение сонарных картинок, на которых в 15—17 метрах от поверхности воды были зафиксированы движущиеся тела длиной от 10 до 13 метров. Один раз сонар «разглядел» два тела, движущихся рядом. Записан и косяк мелких рыбешек, которые, судя по всему, спасались от преследования. Участник экспедиции канадский палеонтолог доктор Кристофер Макговен так комментировал эти результаты: «После получения этих сонарных картинок мы уже не можем более делать вид, что речь идет о мифе или легендарном существе. Что-то, по-видимому, живет в озере, но мы не знаем, что это за зверь». Узнать, «что это за зверь», пыталась также группа английских исследователей, вооруженных новейшими ультразвуковыми локаторами. Им удалось 40 раз запеленговать крупный объект, который передвигался на большой глубине. «Исследование странных звуков,— заявил руководитель экспедиции,— которые удалось записать на магнитофонную пленку, дает основание предполагать, что их испускает какое-то неизвестное животное ». Характерно, что сообщение о работах экспедиции опубликовал авторитетный английский научный журнал «Ныо сайентист». Мнения ученых по поводу Несси разделились. Одни по-прежнему отрицают то, чему не могут найти объяснения. Другие осмотрительно обозначают его «неопознанным живым объектом, обитающим в озере Несс». Третьи отваживаются произнести вслух то, на что не решаются другие: Несси — «это древний ящер, доживший до наших дней, вид плезиозавров, обитавших на Земле 100 000 000 лет назад». Известный советский палеонтолог и писатель И. А. Ефремов также интересовался этой проблемой, проблемой «Дожили до наших дней» — так называл он ее. И. А. Ефремов тщательно собирал сообщения, посвященные этому. В одной из публикаций он рассказывает об исследователе, наблюдавшем в Африке, на озере Виктория, очевидно, ближайшую родственницу Несси. «Он видел чудовище,— писал И. А. Ефремов,— внезапно появившееся из воды и пытавшееся ухватить зазевавшегося туземца. Наблюдатель отмечает длинную сильную шею, маленькую голову и массивное тело, не мешавшее чудовищу продвигаться очень быстро. Некоторые скептически относятся к подобным сообщениям, поступающим от местных жителей,— продолжал И. А. Ефремов.— Но существует целый ряд таких наблюдений, принадлежавших европейским исследователям и путешественникам, когда сослаться на «поэтическое воображение», «преувеличения» и т. д. невозможно. Хорошо известно, например, что многие капитаны пароходов, курсирующих по озеру Виктория, сами видели подобных чудовищ, которых, судя по их внешнему виду, есть все основания отнести к «доисторическим» . Первые европейцы, проникшие в Центральную Африку, услышали там от туземцев о «чипекве», огромном, рептилеобразном чудовище, живущем якобы в недоступных болотах тех мест. Скептические путешественники отнесли эти рассказы к числу легенд. Среди болот время от времени им попадались обширные площади, где почему-то не водятся бегемоты. «Их пожирает чипекве»,— терпеливо объясняли туземцы. Путешественники в тропических пробковых шлемах снисходительно усмехались. Эти усмешки исчезли, когда уже в наше время известный охотник Дж. А. Джордан, выйдя из джунглей потрясенный, поведал о своей встрече с «чипекве». Он столкнулся с чудовищем у русла пересыхающей речки. Джордан увидел огромное, «невероятное» существо с головой крокодила и туловищем бегемота, покрытым костяными бляшками. Опытный охотник действует мгновенно — Джордан успел выстрелить. В винтовке его был заряд, приготовленный для охоты на слона. Вряд ли Джордан промахнулся — чудовище было слишком велико и достаточно близко. Но «чипекве» не свалился. Метнувшись от выстрела в сторону, чудовище исчезло в зарослях, обдав охотника и проводников потоком жидкой болотной грязи. Если верить «целым поколениям очевидцев»,— пишет американский биолог Р. Мэкел,— в одном из озер Конго по сей день живет несколько огромных особей каких-то совершенно неизвестных науке существ. Ученые стали показывать пигмеям, обитающим в этом районе, изображения разных животных. Пигмеи без труда опознали слона, бегемота. Когда же увидели бронтозавра, то в один голос заявили, что это есть существо, живущее в озере. По их описанию, это животное, «размером с двух слонов», длиной до 35 метров, с мощными короткими лапами. Путешественники из Калифорнии, побывавшие недавно в тех краях, привезли рассказ о встрече с этим таинственным животным. По их словам, у него «коричневая, гладкая лоснящаяся кожа, маленькая голова на длинной, как у змеи, шее». По сообщению печати, им удалось сделать несколько снимков этого животного В 1981 году туда же отправилась экспедиция биологов Чикагского университета. На мягкой болотистой почве у берегов затерянного в джунглях озера Теле им удалось обнаружить следы неизвестного науке гигантского животного. Учеными было высказано предположение, что их оставил один из немногих уцелевших бронтозавров, обитающих в тех краях. Следы, оставшиеся на земле,— это уже предметное, вещественное свидетельство. Их можно сфотографировать, залить гипсом

— это то, что может быть объектом исследования. Летом 1983 года мировую прессу обошло новое сообщение, которое перекрыло все предшествовавшие. Оно было перепечатано рядом советских центральных газет. Экспедиция конголезских ученых под руководством биолога Марселлена Аньянья на озере Теле обнаружила, наконец, легендарное чудовище. Недалеко от берега ученые увидели торчавшую из воды длинную шею, которая завершалась непропорционально маленькой головкой, и массивное тело, походившее на огромную живую глыбу. Но самое главное — исследователям удалось не только увидеть, но и снять животное на кинопленку, причем съемки продолжались целых десять минут. Мнение ученых, видевших животное и отснятую пленку, едино — это бронтозавр Как смотрит большинство ученых на подобные сообщения и свидетельства? Мнения их расходятся. Член-корреспондент АН СССР А. В. Яблоков, например, высказывает мысль, что «если и можно говорить о шансах на встречу каких-то крупных, неизвестных нам рептилий, то только в отношении Мирового океана». Таких наблюдений, именно в отношении океана, как мы видели, достаточно много. Косвенный довод в пользу того, что какие-то гигантские рептилии древности действительно могли дожить до наших дней,— это многочисленные находки других «живых ископаемых». Одно из таких «ископаемых» — «дракон острова Комодо» — гигантский варан размером до 7 метров, пришедший из юрского периода — из времени, удаленного от нас на 110 000 000 лет. Интересно, что до I'll2 года, когда ученые обнаружили первый его экземпляр, научный мир единогласно считал все сообщения о нем легендой, а рассказы очевидцев — вымыслом. Предки сегодняшних крабов глипидии вымерли и исчезли с лица земли 60—70 000 000 лет назад. Этот факт принято было считать бесспорным и непреложным. Недавно французские ихтиологи, к величайшему своему изумлению, обнаружили… живых глипидии. Они обитали на глубине 200 м и вели себя так, будто и не догадывались, что все учебники и энциклопедии числят их вымершими еще в меловом периоде. Дату исчезновения предков современных муравьев палеонтологи относят в прошлое еще дальше — … лет. Велика была неожиданность, когда в 1931 году в Австралии были пойманы два таких живых муравья. Светло-желтые, длиной около 1 сантиметра, казалось, они были единственными, словно просочившимися из прошлого. Сколько ни искали ученые, им долго не удавалось найти больше ни одного экземпляра, ни одного муравья этого вида. Впрочем, упорство, в конце концов, вознаграждается. Один из исследователей, потративший на поиски 46 лет, обнаружил в конце концов целые колонии «ископаемых» насекомых. Такой же исчезнувшей и вымершей долгое время считалась рыба целакант, из семейства кистеперых. Последний окаменевший ее отпечаток отстоит от нас на расстоянии 70 000 лет. После этого не было обнаружено ни малейшего следа целаканта. Целакант вымер. А некоторое время назад в Индийском океане был выловлен живой его экземпляр. Оказалось, рыба эта живет и сейчас в нашем мире, рыба, которая плавала еще в морях девона, за десятки миллионов лет до того, как природа создала первого динозавра. Древнейшие формы жизни, которые мы полагали исчезнувшими давным-давно, неведомо для нас продолжают существовать рядом с нами. Гаттерия, клювоголовое пресмыкающееся, жившее 150 000 000 лет назад, и сегодня обитает на пустынных побережьях Новой Зеландии Эти «долгожители», сосуществующие с нами, значительно «старше» ящеров, сохранившихся, возможно, в водах океанов или отдаленных пресных озер. Но задолго, за сотни миллионов лет до возникновения этих ящеров, в то примерно время, когда суша была еще пустынна и «рыбы» стали делать первые попытки выбраться на берег, появились формы, переходные от рыб к земноводным. Они не решались еще расстаться с плавниками, но дышали уже легкими. Эти существа жили 400 000 000 лет назад. Они живут на нашей планете и сегодня. Это амкуру, по сей день обитающие в пресноводных озерах Центральной Африки Итальянские энтомологи обнаружили реликтовый вид жуков, который они назвали Кровисониела реликта песе. Живут эти жуки глубоко под землей и, как считали до этой находки, вид этот вымер 500 000 000 лет назад. Другие их современники, моллюски неопилинс, живые и здоровые были найдены недавно в Тихом океане. Расцвет их относит нас к той же черте времени. Но и эта черта — не предел, не последний барьер. Недавно были обнаружены живые реликтовые металлобактерии. Они были найдены в отложениях, удаленных от нас на 2 000 000 000 — 2 800 000 000 лет. Иными словами, вид этот существовал в течение почти всей эволюции жизни на планете. Чуть ли не от первых ее дней. Казалось бы, куда больше? В глубине океана, в сернистых подводных гейзерах были обнаружены археобактерии, особенности которых поставили исследователей в тупик. Представители этого вида могут жить при температуре 300° и давлении 265 атмосфер, отлично чувствуют себя в парах серы, но погибают, едва вступают в соприкосновение с кислородом. По мнению исследователей, это также несомненный реликт, пришедший к нам из тех эпох, когда планета представляла собой пылающий и лишенный кислорода мир. Время существования археобактерий равно предполагаемой продолжительности жизни на Земле — около 4 000 000 000 лет.

Можем ли мы полагать, что эта дата — последняя черта, откуда реликтовые существа могут приходить к нам из прошлого? Или что перечень, приведенный выше, полон? Едва ли кто-нибудь возьмется утверждать это. Кто знает, какая из древнейших форм жизни, существующих бок о бок с нами, окажется открыта завтра. У гидротермальных выходов в земной коре на дне океана, вблизи Галапагосских островов обитают странные существа. Впервые они были обнаружены в 1979 году биологами научно-исследовательской подводной лодки «Элвин». Там, в вечном мраке, на глубине 2,5 километра живут змееподобные твари, достигающие длины двух с половиной метров. У них нет глаз. В мире, куда не проникает ни кванта света, глаза не нужны. Но самое удивительное не это. У существ этих нет ни рта, ни пищевода, ни желудка. По предположению ученых, они получают энергию за счет процесса окисления сульфидов, растворенных в воде. Окисление это происходит в их теле благодаря бактериям, живущим в тканях. Иными словами, речь идет о животном, которое не охотится, не добывает пищу и никогда ничего не ест. Единственный ли это сюрприз, ожидающий нас на нашей планете? По словам академика АМН СССР В. П. Казначеева, не является невероятным представление «о существовании в прошлом (и в наше время) других форм материальной организации живого вещества на поверхности нашей Земли». Прошло время, когда считалось, что жизнь во Вселенной может существовать только в тех условиях и том виде, которые известны нам на Земле. Учеными высказывается мысль, что возможна жизнь, в основе которой может находиться не углерод, как на нашей планете, а кремний. Или жизнь, построенная на основе поля. И даже элементарных частиц. Выступая на симпозиуме в Бюракане, известный советский физик-теоретик академик В. Л. Гинзбург говорил: «Нам знакома лишь форма жизни на «молекулярном уровне». Поведение молекул подчинено определенным законам. Высказывались, однако, предположения, то где-то может существовать жизнь, скажем, на «уровне» элементарных частиц,— а тут уж действуют, как известно, иные законы физики». Иные законы физики, которые упоминает академик В. Л. Гинзбург, не исключают и иные, непривычные, с нашей точки зрения, свойства такого живого тела. Так, тело, сотканное из элементарных частиц, могло бы свободно проникать в другие тела и предметы, свободно пропускать свет и т. д. Способы получения энергии из окружающего пространства у такого существа должны быть совершенно иными, отличными от наших. Как иными должны быть и их методы передвижения в пространстве. И само назначение. И смысл бытия. Обращая взгляд в будущее, астрономы видят время, когда погаснут и распадутся звезды, исчезнут планеты. Вселенная вступит в «эру излучений». Не сохранится ни молекул, ни даже атомов вещества. Вселенная будет состоять лишь из фотонов, нейтрино, электроннопозитронной плазмы и черных дыр. «Пульс жизни будет биться все медленнее, но никогда не остановится»,— считает Ф. Дк. Дайсон, известный американский физик– теоретик. Иными словами, жизнь на основе не привычных нам форм материи, а элементарных частиц, излучений. В этой Вселенной не будет места человеку. Но и тогда, предполагают ученые, не прекратится разумная жизнь Задолго до того, как возможность жизни на основе элементарных частиц стала объектом интереса науки, вопросом этим задавался К. Э. Циолковский. Он допускал возможность возникновения на самых ранних этапах Вселенной разумных существ, «существ, устроенных не так, как мы, по крайней мере из несравненно более разреженной материи». По мысли Циолковского, существа эти могли достичь «венца совершенства». «Умели ли они сохраниться до настоящего времени и живут ли они среди нас, будучи невидимы нами?» — спрашивал Циолковский Здесь нужно сделать важную оговорку. Принять новую, неожиданную информацию, непривычную идею человеку всегда трудно. Первая, почти инстинктивная реакция — неприятие. Это своего рода психологический барьер. Он хорошо известен в науке. Преодолеть его бывает довольно трудно. Поэтому, если кому-нибудь из читателей окажется легче принять мысль, которая будет высказана ниже, как мысль, лежащую в русле! фантастики, договоримся условно считать ее лежащей и лом русле. Итак: «… живут ли они среди нас, будучи невидимы нами?» — спрашивал Циолковский. Что это зна411 г — «будучи невидимы нами»? Человек занимается пчеловодством более 10 000 лет. Десять тысячелетий он использует пчел, видоизменяет их, изучает, пишет о них книги. Но при этом сам пребывает, оказывается, вне их восприятия. Как считает известный французский исследователь Реми Шовен, пчелы даже не подозревают о существовании человека. Зрение их устроено таким образом, что позволяет им различать лишь расплывчатые контуры ближних предметов. В этом колышащемся мареве туманных очертаний контуры человека, контуры дерева пли придорожного столба одинаково неразличимы и равно безразличны им. Возможности человека воспринимать окружающий мир далеко не столь всеобъемлющи, как мы иногда думаi м. Зрение — основной канал, по которому получаем мы информацию. При этом воспринимаются нами не сами предметы, а лишь электромагнитные волны, которые они отражают. И только та небольшая их часть, на которую настроено наше зрение. Из всей шкалы электромагнитпых колебаний, заполняющих собой пространство, мы способны воспринимать лишь 5%. Эта узкая полоса и есть видимый для нас. спектр, 95% его находится вне нашего восприятия Вне нашего восприятия, например, инфракрасное излучение (50% излучения Солнца лежит именно в этой области). Но ящерицы и змеи различают его. Мы не воспринимаем ультрафиолетовых лучей. Однако насекомые видят их. Мы не слышим ультразвука. Его слышат животные, насекомые и рыбы. Для нас нет электромагнитных полей. Птицы и насекомые воспринимают их. Я не ^говорю уже о сложном и объемном мире запахов. Или о других способах восприятия мира, о которых мы, возможно, не догадываемся, не имеем ни малейшего представления. Ограниченность своих возможностей человек компенсирует, используя разного рода приборы, приспособления и устройства. Но разве нельзя допустить, что какие-то зоны реальности по сей день остались вне нашего внимания? А может, и вне возможности воспринять ее. Есть и другая причина, затрудняющая восприятие неизвестного. Механизм зрительного опознания включает некий набор обобщенных образов, или «ключевых признаков». Когда мы видим объект, он как бы накладывается на имеющийся стереотип, совмещается с ним, и тогда происходит распознание. Но если перед нами нечто, чему нет аналога в нашей зрительной памяти? Если ни один из «ключевых признаков » объекта никак не соотносится с теми, что есть в наборе? Лягушка воспринимает мух, только когда они ползают или летают. Если же окружить ее неподвижными мухами или салатом из тех же мух, она умрет от голода, глядя на них буквально в упор, но так и не «увидит » их Психологам хорошо известен подобный феномен у человека. Для обозначения его имеется даже специальный термин — «негативная галлюцинация». В отличие от простой галлюцинации, когда человек видит то, чего нет, при негативной галлюцинации он не видит того, что находится у него прямо перед глазами. Допуская вслед за известными учеными возможность бытия неких реликтовых существ на немолекулярной основе, мы выдвигаем и второе допущение — о невосприятии их теми органами чувств, которыми наделен человек. Не воспринимаем же мы нашим зрением мир микробов и бактерий. Однако это не препятствует объективному его существованию. Но все-таки мера предположительности построения автора очевидна, хотя это построение побуждает к раздумьям и будит фантазию.

П. В. ВОЛОБУЕВ, член-корреспондент АН СССР В последние годы усилился интерес широких кругов общественности к сообщениям о разного рода чудовищах. Истоки их уходят своими корнями к письменным источникам исчезнувших цивилизаций и устной традиции. Считать подобные сообщения вымыслом очень удобно, это освобождает нас от необходимости задуматься, сопоставлять и анализировать. Я вовсе не призываю к тому, чтобы каждое такое сообщение принимать за чистую монету, но думаю, что представление о чрезмерной фантазии древних само является некоторым образом фантазией. Сопоставление дошедших до нас описаний так называемых «фантастических» животных с данными палеонтологии дают повод серьезно пересмотреть эту привычную и удобную точку зрения. Позиция автора, согласно которой некоторые из «вымерших видов» могли существовать на памяти человечества, представляется мне обоснованной. Не исключено также, что он и его сторонники правы и в том, что некоторые представители этих видов, к величай-* шему нашему удивлению, дожили до наших дней. Но научным фактом это может стать лишь в том случае, если удастся заполучить экземпляр такого вида «в руки ». Пока же говорить об этом можно лишь предположительно. Что автор и делает в этой главе. Л. А. ПИРУЗЯН, член-корреспондент АН СССР Мы знаем немало примеров сохранения некоторых видов животных в течение многих миллионов лет — «живые ископаемые». Можно надеяться, что число таких примеров будет возрастать. Очень увлекательно думать, что могут сохраниться и крупные животные — реликты ушедших эпох. Ведь и сегодня еще на Земле есть малоизученные области. Позволю себе сказать несколько слов в отношении заключительной части главы. В последние десятилетия науке стали известны новые, неведомые до этого формы существования материи. Можно не сомневаться, что это не последнее слово. Точно так же нельзя утверждать, что жизнь возможна лишь в тех физических и химических параметрах, в которых она известна нам. Но доказательств этому пока нет, и предположения о существовании жизни не только в известных нам формах, а и на разных уровнях организации материи, увы, сегодня остаются уделом фантастики. О. Г. РЫНКОВ доктор биологических наук, профессор. В этой главе затрагиваются вопросы, к которым читатель едва ли останется равнодушен: бесследно ли уходит в Вечность прошлое и возможно ли существование прошлого в настоящем? Известно общефилософское суждение о такой возможности. Автор рассматривает еще один ее аспект, собрав в этой главе разнообразнейшие доказательства и указания на то, что прошлое может входить в настоящее не только в «снятом » в философском смысле виде, но и в форме реликтов, расцвет которых отстоит от нас на миллионы и сотни миллионов лет. Естественно, что наиболее благоприятные возможности для этого представляет самая устойчивая во времени среда Мирового океана, и автор исподволь подводит читателя именно к такому пониманию как твердо установленных наукой фактов персистентного существования реликтовых форм мезозоя, так и более спорных с точки зрения объективной науки свидетельств путешественников, мореплавателей и других «очевидцев». Логически менее убедительной представляется заключительная часть этой главы, названная «Из тьмы времен». Здесь речь идет об общих проблемах познания, познаваемости мира и восприятия явлений мира человеком. Спорность этого раздела главы видится в том, что, следуя логике автора, читатель может прийти к представлению о населенности реального, нас окружающего мира существами, недоступными нашему восприятию. Представляется, что это — совершенно особая тема, лишь косвенно связанная с основной темой главы. Но главная тема — «гости из мезозоя» — оказывается почти бесспорной с научной точки зрения в сравнении с заключительной ее частью. А. В. Я БЛОКОВ, член-корреспондент АН СССР Постараюсь быть максимально кратким. Все, что касается существования «озерных» чудовищ, не находит решительно никакого подтверждения. Главный аргумент, говорящий о невозможности «чудовищ в озерах »,— это так называемый закон малых чисел, или правило Марковских процессов, говорящих о том, что малочисленная динамическая совокупность неизбежно должна сварьировать к нулю за достаточно длительный период. А любая группа живых существ — именно динамическая совокупность. Именно поэтому Международный союз охраны природы вслед за многими экспертами– популяционистами (экологами и генетиками) признал, что минимальной численностью группы (популяции) позвоночных, обеспечивающей ее мало-мальскую сохранность на протяжении даже не тысяч, а всего лишь десятка поколений, оказывается несколько сот особей. Ну а нескольким сотням особей крупных существ вроде древних ящеров нечего есть в озерах. Именно поэтому, если и можно говорить о шансах на встречу каких-то крупных неизвестных нам рептилий, то только в отношении Мирового океана. Я за романтику в науке — без нее трудно делать действительно крупные научные открытия. Да, человек несомненно жил с многими гигантскими формами плейстоценовой фауны (в том числе и с гигантским ленивцем в Южной Америке, которого он даже, возможно, начал приручать) и истребил эти формы везде, куда он проникал в своем захвате планеты. Только африканская и южноазиатская плейстоценовые фауны более или менее сохранились до наших дней, но и то лишь потому, что они развивались вместе с зарождавшимся человеческим обществом, эволюционировали вместе с ним на протяжении нескольких миллионов лет и успели к нему приспособиться как-то. Вскрыть этот грандиозный процесс плейстоценового истребления — романтическая задача, как и многие проблемы становления человеческого общества. В любой области науки есть своя романтика. Сейчас описано — по разным подсчетам — 21ъ от '/г Д° видов существующих на Земле живых существ. Научное описание новых видов – область вполне романтическая. Пока же, к сожалению, темп описания новых видов сравним с темпом исчезновения уже известных в результате антропогенного влияния — это тоже романтика, только, если можно так сказать, «черная » романтика. А биотехнология, открывающая невообразимые горизонты для экологизации техники и промышленности, так необходимой нашей истерзанной биосфере,— разве это не

романтика? А управляемая эволюция по отношению ко все большему числу видов живых организмов и целых экосистем — это ли не романтика! А создание принципиально нового агрохозяиства на основе поликультур или фитодромов с освобождением огромных непроизводительно занятых сегодня пространств полей для рекреации и других направлений развития общества — это ли не романтика! По всему поэтому я считаю, что поднимать проблемы, которые поставлены в этой главе,— это отвлечение молодых голов в сторону от действительно важных для развития и совершенствования общества дел. Это отвлечение становится еще более опасным, если такие «уводящие в сторону» работы написаны увлеченно, как это есть и в данном случае.

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Большая советская энциклопедия (3-е изд.).— М. 1 а. Е Лун-ли. История государства киданей.— М., 1979. 2. Рассказы русских летописей XII—XIV веков.— М., 1968. 3. Циолковски й К. Воля Вселенной.— Калуга,1938. 4. Ш о в е н Р. Поведение животных.— М., 1972. 5. Henvelmans В. Le grandserpent de la mer.— P., 1965. 6. Henvelmans B. Sur la piste des betes ignorees.— P., 1955. 7. Вокруг света.— M. 8. Декоративное искусство.— М. 9. За рубежом.— М. 10. Знание — сила.— М. 11. Известия.— М. 12. Комсомольская правда.— М. 13.Курьер ЮНЕСКО.— М.— Р. 14. Литературная газета.— М. 15. Наука и жизнь.— М. 16.Наука и религия.— М. 17 Неделя.— М. 18. Природа.— М. 19. Смена.— М. 20. Lenonveau Planete.— P. 21. Paris Match.— P.