Чтение онлайн

Порядок присвоения, изменения и использования имени физического лица регламентируется нормами гражданского и семейного законодательства (ст. 19 ГК РФ, ст. 58 СК РФ). Имена публично-правовым образованиям присваиваются в соответствии с названиями географических объектов, соответствующих территории того или иного образования. Порядок присвоения таких имен регламентирован Федеральным законом от 18 декабря 1997 г. № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов». Имя юридического лица названо «наименованием», порядок его присвоения регулируется нормами ГК РФ и специальных законов, определяющих правовое положение отдельных юридических лиц. В соответствии со ст. 54 ГК РФ, коммерческие организации имеют фирменное наименование, специальную разновидность наименования, используемую для их участия в гражданском обороте.

Необходимость выделения особого правового режима для имен коммерческих организаций – фирменных наименований связана с исторически сложившимся и пронизывающим все гражданское законодательство дуализмом частного права, состоящим в установлении различных законодательных положений для регулирования отношений с участием коммерсантов и без такового. Среди юридических лиц выделяются коммерческие организации, основная их цель – извлечение прибыли и распределение ее между участниками. Именно правоотношения с участием коммерческих организаций составляют основу торгового оборота. В этих правоотношениях осуществляется переход имущества, они опосредуют производство товаров, выполнение работ, оказание услуг. Существенное значение деятельности коммерческих организаций в экономике государства заставляет государство особо регулировать их создание и участие в обороте, отношения, возникающие по поводу участия в таких организациях и управлению ими, с тем чтобы, с одной стороны, создать им благоприятные возможности для развития, и с другой – не позволить ущемить интересы других субъектов, особенно более «слабых» (например, потребителей). Традиционно правовому положению таких организаций уделяется значительное внимание законодателя. В современной России не сложилось условий для того, чтобы дуализм частного права привел к принятию торгового кодекса. Однако вряд ли дело именно в наличии отдельного кодифицированного нормативного правового акта. С точки зрения юридической техники, принятие торгового кодекса – дело непростое и неоднозначное с позиции полезности такового. Вместе с тем объективная потребность в обособлении правового регулирования отношений с участием коммерсантов приводит к тому, что все больше норм права содержат специальные гипотезы, включающие участие в регулируемых нормой отношениях коммерсанта и соответствующие этим гипотезам специальные диспозиции. Такой путь на сегодня представляется оптимальным. В этом смысле неудивительно, что помимо общих правил о наименовании юридического лица закон устанавливает специальные правила для наименований юридических лиц – коммерсантов (профессиональных предпринимателей) – фирменных наименований.

В литературе встречается емкое и яркое определение фирменного наименования как имени «юридической личности фирмы» [10] . Нам кажется не вполне точным говорить об имени фирмы (представляется, что с точки зрения буквальной фирма – это и есть само имя). Вместе с тем, как видится, здесь верно схвачена суть. Фирменное наименование (фирма) – есть имя юридической личности коммерческой организации.

Действительно, фирма – имя коммерческой организации, ее неотъемлемое свойство. Прав В. В. Голофаев, отмечающий, что торговая фирма представляет собой внешнее выражение правосубъектности [11] .

Существование и ведение деятельности под общей фирмой объединяют коллектив субъектов в единое целое, объединение перестает быть совокупностью отдельных личностей, а становится отдельным субъектом, обозначаемым именем. По утверждению В. А. Краснокутского, выражением «общая фирма», под которой выступает коммерческая организация, подчеркнут «смысл единства деятельности товарищества, несмотря на множественный состав его участников» [12] . Иначе говоря, фирменное наименование, являющееся общим именем, оказывается проявлением организационного единства коммерческого юридического лица. В этом смысле фирма – неотъемлемая часть субъекта права.

Вместе с тем, несомненно, истинным будет также рассмотрение фирмы в качестве объекта права (об этом прямо сказано в ст. 128 ГК РФ). В отношении фирменных наименований возникают субъективные права (исключительное право – ст. 1474 ГК РФ), в том числе право требовать от окружающих воздерживаться от посягательств на фирму. Право на фирму ценно не само по себе, а лишь постольку, поскольку оно позволяет обеспечить неприкосновенность фирмы, с которой связывается деловая репутация коммерческой организации. Здесь мы можем усмотреть двойственность фирмы, которая одновременно выступает объектом и частью субъекта права. В этой двойственности одна из загадок фирменного наименования, следствием которой является имеющаяся в судебной практике и научной литературе серьезная путаница в части сущности фирмы, права на фирму и возможности защиты этого права коммерческой организации. Развернутые рассуждения на сей счет имеются у В. В. Розенберга, который анализирует природу фирмы, сопоставляет доводы сторонников рассмотрения ее как способа индивидуализации предприятия и торговца и приходит к выводу, что «фирма служит для обозначения предприятия и указания на юридические свойства его владельца» [13] . Продолжение рассуждений об этой двойственности приводит ученого к справедливому и актуальному по сей день выводу о том, что следует говорить не только о праве на фирму, но и об обязанности иметь фирму [14] . Действительно, с позиций определения гражданским законодательством правового положения субъектов гражданских правоотношений, к которым относится юридическое лицо, существует обязанность коммерческой организации иметь фирму и выступать под ней (а не под псевдонимом или анонимно) в гражданском обороте – в этом проявляется фирма как свойство субъекта. С позиций права интеллектуальной собственности фирма представляет собой определенную ценность и в этом смысле выступает объектом права и охраны.

Об этой двойственности фирменного наименования пишут и в современной литературе, хотя и далеко не во всех исследованиях фирмы [15] . Иногда вскользь замечают, что в определенные моменты фирменное наименование как объект может быть тождественно «символу субъекта» [16] . Вместе с тем такое заключение должно приводить к неким юридически значимым последствиям, которые нуждаются в осмыслении и оценке.

В зависимости от того, с какого ракурса оценивается феномен фирменного наименования, абсолютно различными оказываются рекомендации, излагаемые в научной литературе. Так, исследование фирменного наименования как средства индивидуализации, приравненного к результатам интеллектуальной деятельности, зачастую заставляет ученых усомниться в ценности включения в фирменное наименование указания организационно-правовой формы и вида деятельности, ибо «они не обладают различительной способностью» [17] . Кроме того, с этих позиций подчеркивается важность соблюдения требования уникальности фирмы, вплоть до предложений о запрете регистрации коммерческих организаций с идентичными фирменными наименованиями и возложения на регистрирующий орган обязанности отказывать в государственной регистрации коммерческой организации, фирменное наименование которой совпадает с фирменным наименованием другой коммерческой организации, уже включенной в ЕГРЮЛ. Изучая фирменное наименование как воплощение юридической личности коммерческой организации и отражение ее правоспособности, наибольшее значение приобретает как раз точное указание организационно-правовой формы и вида деятельности, а произвольное добавление юридически значимой информации об организации не содержит и поэтому вроде бы и не имеет практического смысла.

Все исследования в области фирменного права неизменно касаются вопроса о терминологических расхождениях в употреблении слова «фирма». В быту и юриспруденции сложились разные представления о фирме. Еще Е. Н. Данилова замечала эту терминологическую путаницу. Она писала, что словом «фирма»… «обозначают и имя владельца торгового предприятия, и название предприятия и заведения, и даже само предприятие» [18] . В современных работах по этому поводу даже делаются разнообразные выводы и предложения вплоть до запрета населению использования термина «фирма». Д. Ю. Чежия даже провел исследование ошибочного словоупотребления в научных работах и актах судебных органов, показав случаи, когда слово «фирма» использовано в бытовом значении как синоним самой коммерческой организации [19] . По этому поводу заметим, что не существует методов, с помощью которых можно было бы запретить бытовому языку развиваться так, как ему угодно, как это следует из национального духа и иных факторов, о которых по роду своей профессиональной деятельности нам ничего не известно, нам кажется, что любые предложения о запрете в бытовом языке придавать каким-либо словам определенное значение заведомо обречены на неуспех, во всяком случае правового инструментария для улучшения речи населения не существует, в связи с чем от рекомендации по формированию бытового языка и его совершенствованию мы воздержимся. Становление и развитие профессионального языка также подчиняется определенным закономерностям. Язык обогащается новыми терминами за счет юридической науки, вырабатывающей новый терминологический аппарат, который может быть внедрен в повсеместное употребление при признании научным сообществом необходимости того или иного термина, понимаемого в определенном значении. В любом случае этот процесс несколько более сложный, нежели простая выдача указаний о словоупотреблении. В связи с этим оговоримся, что фирма в настоящей работе понимается исключительно в качестве синонима словосочетания «фирменное наименование» и используется только в таком качестве [20] .

Поскольку имя предназначено для идентификации субъекта, имена всех субъектов фиксируются в установленном порядке. Целью такой фиксации является обеспечение стабильности гражданского оборота и достаточной информированности о его участниках.

Так, официальное наименование государства содержится в Конституции РФ, имя гражданина, избранное при рождении его родителями, фиксируется органами записи актов гражданского состояния и пр. Наименования юридических лиц фиксируются в учредительном документе такого юридического лица, а также в ЕГРЮЛ.

Учение о фирме, разработанное дореволюционными отечественными юристами, основывалось на выделении следующих признаков фирмы, которые принято было именовать ее принципами. В целом проявления этих принципов можно обнаружить во всех современных источниках правового регулирования фирменных отношений. Изначально в литературе их выделялось три: истинность, уникальность, постоянство, чуть позже они были дополнены четвертым – обязательностью. Каждый принцип прошел длинный путь своего становления и постепенно пришел к современному состоянию. Они именовались принципами в связи с тем базовым значением, которое они имели для регулирования отношений, связанных с фирменными наименованиями. Рассмотрим эти принципы и актуальность их современным потребностям субъектов.

Принцип истинности фирмы выделяется абсолютно всеми исследователями. Вместе с тем раскрывается этот принцип по-разному. Нами было обнаружено три различных подхода к понимаю принципа истинности фирмы. Принцип истинности понимается как: а) требование правдивости, б) запрет введения в заблуждение окружающих с помощью фирмы, в) адекватность фирмы задачам коммерческой организации. Рассмотрим эти подходы.

Первые два подхода находят отражение в позиции В. В. Розенберга, имеющего, пожалуй, самое широкое понимание этого принципа. Ученый отмечал, что фирма должна быть правдивой характеристикой деятельности коммерсанта и не должна использоваться для введения в заблуждение участников торгового оборота и покупателей [21] (курсив мой. – С. Ф.). Как видим, в его позиции истинность фирмы представлена в двух критериях: качественном – как генеральное требование к коммерсанту, фирма которого должна его характеризовать правдиво, и формальном – как недопустимость введения в заблуждение с помощью фирмы. Именно в качестве принципа – наиболее универсального требования к участникам коммерческой деятельности об истинности фирмы можно, строго говоря, рассуждать только в первом смысле. Второй критерий лишь следует за первым. Истинность фирмы как правдивая характеристика деятельности коммерсанта должна быть таковой независимо от субъективного отношения публики – от того, насколько разумной она является, насколько вероятным является обозначение, избранное в качестве фирмы. В этом отчетливо видно различие между первым и вторым критерием истинности фирмы. Ведь если фирма является абсолютно невероятной, то публику, понимаемую как совокупность людей средней разумности, такая невероятная фирма не способна ввести в заблуждение: их критическая способность позволит отсеять заведомо невероятные включения в фирму, вместе с тем такая невероятная фирма не является правдивой. Типичным примером рассматриваемой ситуации является фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Лунная радуга»» (ОГРН 1030204633304). Любому разумному субъекту очевидно, что это фирменное наименование не является правдивой характеристикой коммерческой организации, на Луне нет радуги, а если бы она там и была, к деятельности коммерческой организации таковая отношения не имела бы, поскольку организация не торгует на Луне и ничего там не производит – ни радугу, ни что-то еще. Равно как вряд ли общество с ограниченной ответственностью «Фабрика счастья» (ОГРН 1137232046841) занимается изготовлением счастья в промышленных масштабах. Ряд фирменных наименований, особенно фантазийных, не соответствующих буквально понимаемому требованию правдивости, можно продолжать. Согласно принципу истинности как генеральному требованию невероятная фирма будет недопустимой. Вместе с тем упомянутые фирменные наименования не способны никого ввести в заблуждение, поскольку буквально подобные фирмы никто не пытается прочитать, поэтому они будут соответствовать более простому, формальному пониманию истинности фирмы. Согласно второму пониманию невероятная фирма нормальна. В советской юридической литературе преобладало именно такое понимание фирмы. Считалось, что установленного Положением «О фирме» (утверждено Постановлением ВЦИК и СНК от 20 декабря 1927 г., далее – Положение о фирме 1927 г.) запрета включения в фирму обозначений, способных ввести в заблуждение, вполне достаточно для обеспечения истинности фирмы [22] .

В современной литературе принцип истинности понимается еще более формально, чем даже во втором, «облегченном» варианте В. В. Розенберга. Так, по мнению В. Ю. Бузанова, принцип истинности представляет собой комплекс императивных требований, регламентирующих содержание обязательной части фирменного наименования, а также запрещающих включение в фирменное наименование обозначений, способных ввести в заблуждение [23] . Как видим, ученый понимает принцип истинности как четко установленный набор императивных запретов.