Чтение онлайн

В этих словах звучит серьёзное предупреждение нам, ибо подлинная наша история является священной историей, окончательное попрание которой ознаменует окончательную гибель Русского народа».

На столь бескомпромиссном, мягко говоря, полемическом накале газета реагирует на сообщение в СМИ о том, что Украинская Православная церковь (УПЦ МП) инициирует канонизацию киевского князя-мученика Оскольда (Аскольда). 27 декабря 2010 г. по благословению Предстоятеля УПЦ (МП) блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира в Ужгородской украинской богословской академии имени святых Кирилла и Мефодия были проведены научные чтения, приуроченные к 1150-летию заключения (860 г.) мирного договора между Киевской Русью и Византией и принятию после этого крещения Великим князем Киевским Оскольдом (Аскольдом). На этих чтениях была дана оценка мученического подвига князя Аскольда, «убиенного за веру Христову в 882 г. язычниками во главе с новгородским воеводой-язычником Олегом». Кроме того, было принято решение создать Комиссию по подготовке материалов для канонизации Великого князя Киевского Оскольда-Аскольда как мученика за веру Христову.

Суть пространной статьи И. Иванова «Аскольд и Дир. Исторические фальсификации» сводится к тому, что не может быть и речи о канонизации князя Аскольда, поскольку он сам и его сообщник князь Дир«после службы у Рюрика … стали варяжскими наём-никами Хазарского каганата … и потому увереннее можно говорить не о крещении Аскольда и Дира, а о принятии ими иудаизма». И. Иванов пишет: «Безусловно, после ухода от Рюрика и захвата Киева Аскольд и Дир могли стать князьями, но только самозванными, или получить княжеский титул от новых хозяев - хазар».

В своих доводах И. Иванов ссылается на русские летописи и на изыскания русских учёных-историков (перечисляются они сами и их труды) XIX-XX вв. К тем же учёным-историкам (перечисляются они сами и их труды), на которых прямо или косвенно опирались выступающие на «научных чтениях» в Ужгороде 27 декабря 2010 г., как раз и обращены слова из Евангелия про святыни, которые не надо давать псам, и про жемчуг, которые не следует метать перед свиньями…

Из-за чего горит сыр-бор? Из-за чего нагнетается никому ненужная напряжённость внутри РПЦ, а вслед за ней и между двумя славянскими народами-братьями? Да из-за того, что ужгородские богословы (надо полагать, с соответствующим прицелом) заговорили о том, что христианство-то, оказывается, было принято не при князе-крестителе Владимире, а при князе-крестителе «Оскольде». «Вот так «просвещённые» умы, – заключает И. Иванов, - берутся трактовать нашу древнюю русскую историю. В результате их изысканий изменники и проходимцы становятся героями, первое крещение Руси происходит в IX в. при Аскольде и Дире, а отнесение его ко времени Великого князя Владимира является следствием «многолинейной и многоаспектной идеологической диверсии» русских националистов».

Мы не поддерживаем какую-то одну сторону. Но наш взгляд невольно задержался на фразе в статье И. Иванова «подлинная наша история является священной историей…». Получается, что тот вариант истории древней Руси, на котором настаивает РПЦ, а вслед за ней и историк И. Иванов, «подлинная» и «священная», а вариант, предлагаемый в стенах Ужгородской украинской богословской академии, ну ни на что не годится! И это весьма и весьма прискорбно, так как конфликт разгорается на ровном месте, поскольку история древней Руси остаётся до сих пор практически неизученной. Восстанавливая историческую честь и достоинство Русского народа, это блистательно доказал Сергей Яковлевич Лесной (Парамонов) в своём капитальном исследовании «История «руссов» в неизвращённом виде».

Далеко не все первоисточники, сохранившиеся в архивах стран Запада и Востока, а также самой России, как им выяснено, были изучены. Согласно С. Лесному, христианизация на Руси началась не с Аскольда-крестителя и не с Владимира-крестителя, а на банально-бытовом уровне. Некоторые русские люди, общаясь с Византией в качестве торговцев-купцов или нанимаясь на службу в войско Византии, проникались идеями христианства и по возвращении домой склоняли к нему своих родных или друзей. И в этом веротерпимое «язычество» никогда никому не препятствовало. Так продолжалось не одно столетие. Князь Аскольд был первым, кто попытался насаждать его принудительно, за что и был умерщвлён самими киевлянами. «Вещий Олег» к его убийству, как выяснил С. Лесной, отношения не имеет.

Кроме того, С. Лесной убедительно доказал, что никакого Пути «из варяг в греки» не было и не могло быть по той простой причине, что днепровские пороги (некоторые были водопадами) на самом деле не затрудняли сквозное плавание по Днепру торговых судов, а делали его совершенно невозможным из-за своей свирепости.

Ничего доказывающего реальность существования этого «Пути» не обнаружила и современная археология, хотя и помалкивает об этом. Выше этих порогов-водопадов и ниже их Днепр служил для внутреннего сообщения расположенных по его берегам поселений славян. Не более того. Никакого Пути «из варяг в греки» по определению не могло быть хотя бы потому, что странам Северной Европы абсолютно нечего было предложить рынкам Византии, т.е. тем самым «грекам».

Отрицание С. Лесным существования Пу-ти «из варяг в греки», основанное на глубоко научной проработке этой темы, по своей дерзости идентично отрицанию существования на Руси авторами «Новой хронологии» академиками из МГУ А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским «300-летнего татаро-монгольского ига». Так же, как и «иго», Путь «из варяг в греки» был искусственно вписан в историю древней Руси вышеупомянутыми немцами-«академиками» с единственной целью – исторически унизить и оскорбить Русский народ. Дескать, Русские, общаясь на этом «Пути» с цивилизованными западноевропейцами, именно от них получили первые навыки культуры и образованности.

На самом деле действительно великий торговый путь представляла собой река Волга и её восточные притоки. Именно по Волге новгородские купцы вели активную торговлю с народами, проживающими на её берегах, а также со странами Ближнего Востока. Этому не в силах была препятствовать даже Хазария, какое-то время приспособившаяся собирать дань с русских купцов на этом пути. Русь, поставляя в страны Востока в основном холодное оружие и меха, тем не менее и в экономическом, и в культурном отношениях была настолько самодостаточна, что кроме денег в обратном направлении мало что везла: её интересовали не деньги сами по себе, а… серебро, из которого на Востоке изготовлялись монеты. Причина весьма и весьма любопытная – на Руси не было собственных месторождений серебра, и монеты шли затем в переплавку и в перековку на… украшения для женщин!

Согласно «полузасекреченной» ныне Иоакимовой летописи (написана первым новгородским архиепископом Иоакимом Корсу-нянином в 1020-х гг.), Новгородчина на севере граничила с ещё одним русским государством-княжеством - Бармией (Биармией), на территории которого некоторое время укрывался отец новгородского князя Гостомысла – князь Буривой, когда однажды на Новгород в конце VIII века неожиданно напала шайка скандинавов-норманов. Бармы-биармы явля-ются предками современных поморов. Есть предположение, что город Пермь это древняя столица Бармии-Биармии. Через неё проходил ещё один великий торговый путь древних Руссов «Архангельск – Холмогоры – Южный Урал – Центральная Сибирь – бухта Уня (ныне бухта Золотой Рог, г. Владивосток) - страны Дальнего Востока».

Отрицание Пути «из варяг в греки», столь замечательно выполненное С. Лесным полвека назад, независимо от него подтверждается современными незашоренными историками. Выходу в свет книги «История «руссов» в неизвращённом виде», надо полагать, обрадуется В.И. Евдокимов, который пишет:

«Путь из «варяг в греки» такой же миф, как озоновые дыры, Великий шёлковый путь, монголо-татарское иго, американская лунная экспедиция, глобальное потепление климата, секретные протоколы к пакту «Риббентроп - Молотов», НЛО, база дисколётов III Рейха в Антарктиде, разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке арабскими террористами и т.д.

…эти события зафиксированы не где-нибудь, а в многочисленных изданиях, в том числе в солидных монографиях великих авторитетных людей. Они украшают книжные полки и свидетельствуют о том, что их владелец – умный человек» (Евдокимов В.И. «Существовал ли путь из «варяг в греки»?» «Своими именами», №11, 2011).

Мало кто знает, что Путь «из варяг в греки» - всего лишь составная часть пресловутой «норманской теории», пустившая свои метастазы настолько глубоко, что даже в конце ХХ-начале XXI вв. некоторые русские патриоты-публицисты её поддерживают. Например, В.В. Кожинов полагает, что основоположник династии Рюриковичей на Руси князь Рюрик – «…сын датского (ютландского) конунга Хальвдана, родившийся в начале IX века, как полагают, около 817 года» (Кожинов В.В. «История Руси. Современный взгляд». «Моск. учебник - 2000», 1997, стр. 288). На самом деле отцом Рюрика был князь одного из славянских племён с берегов Лабы (Эльбы), а матерью дочь новгородского князя Гостомысла Умила. Вопрос призвания Рюриков на княжение, как и многие другие вопросы, как раз и исследуется с максимальной добросовестностью в предлагаемой нашему читателю книге С. Лесного.