Чтение онлайн

Сегодня поливать Сталина одной чёрной краской уже не выгодно, эффект воздействия оказывается противоположным, его имя вышло в рейтинге популярности на первое место. Поэтому геббельской пропаганде приходится приспосабливаться, чтобы сохранить главное – навязывание отрицательного отношения к Советской власти и к социализму. Тем более, сам Геббельс учил, что наибольшую силу имеет пропаганда, в которой ложь искусно смешана с правдой. И фильм построен по этой методике, поэтому он создает двойственное впечатление. Старый прием манипуляторов и фальсификаторов.

Но такая пропаганда действует только на тех, кто не читает книг. А книг о Сталине за последние годы вышло огромное количество, причем большинство авторов, а их десятки, высоко оценивает личность Сталина и его роль в сложнейший период русской истории. Фактически, наверное, уже нет такого темного пятнышка в биографии вождя, которое бы не было освещено. Подробно рассмотрены исследователями и все сложные моменты эпохи, связанной с его именем, и относительно репрессий, и Великой Отечественной войны, и коллективизации, и Гражданской войны, и его семейных дел, и «развенчания» культа личности.

Мы не можем назвать вообще ничего, что ускользнуло бы от дотошных историков и писателей. Ими подробно объяснена причина драматичности того времени: она обусловлена тем, что Гражданская война из военной фазы перешла в скрытую форму, враги Советской власти, проникшие в руководство, стали бороться против социализма изнутри, как провокаторы и диверсанты. И в тех же репрессиях виновен не Сталин, а, в первую очередь, замаскированная буржуазия, включая расстрелянных за преступления Г. Ягоду и Н. Ежова, связанных с Л. Троцким и входивших в обширный антисоветский заговор, опиравшийся на иностранный империализм. Но ничего этого в фильме не увидишь.

Сегодня одни и те же темы и периоды того времени подробно исследованы разными специалистами, да и пора. Бум на Сталина длится уже около тридцати лет, как началась «перестройка», так и пошло. А до этого была «хрущевская сырость» с развенчанием культа личности, а еще раньше – сам «культ». Короче, как появился Сталин, так о нем всё пишут и говорят, и фильмы всё новые снимают, как будто больше не о ком, так он велик и знаменит. И конца этому буму пока не предвидится. Даже враги Сталина никак не успокоятся, хотя их число резко уменьшилось.

Перечислять хорошие, правдивые книги о Сталине мы не можем, достаточно зайти в любой крупный книжный магазин, чтобы увидеть несколько наименований. Поэтому в новом телефильме о Сталине авторы пытаются сделать приятную мину при плохой игре, исказить историю так, чтобы люди смотрели и не знали, чему верить.

Но наша песня совсем не о том, мы не собираемся подробно разбирать фильм, сваренный по рецепту буржуазной пропаганды, и в куче лжи выискивать долю правды, нас больше волнует, как реагирует на вражескую пропаганду оппозиционная, по заявлению, пресса. Например, «независимая народная» газета «Советская Россия», которая посвятила указанному фильму целую страницу под тем же названием «Сталин с нами» (№26, 12.03.2013). Ей-богу, не поймешь, с кем великий вождь: с буржуазией или с её противниками – все хотят к его славе примазаться.

Под рубрикой «наедине с экраном» представлены два взгляда: ветерана Льва Смирнова и писателя-сатирика Михаила Задорнова. Первый взгляд, меньший по объему, озаглавлен «А с кем же мы?». Вопрос интересный. В своей статье ветеран немного внимания уделяет самому фильму, выразив только удивление, что на НТВ – «известном рассаднике антисоветчины и антисталинизма» – впервые за 20 лет «предпринята реальная и удачная попытка сказать о Сталине правду». Он предполагает, что «кто-то ищет пути сближения с народом», и спрашивает: «Интересно, кто же и почему?» Ответа, к сожалению, не находит, но считает, что «по существу появление фильма «Сталин с нами» на телевизионном канале, да и сам фильм достойны высокой оценки». У него даже «возникает уверенность, что именно с этого плацдарма Сталин и начнет свое новое народное наступление!».

Не много же нужно истосковавшимся по Сталину людям, достаточно показать им часть правды о вожде, как они начинают верить, что он встанет и пойдет громить врагов Отечества. Только заинтересованы ли в этом враги, показавшие фильм? А не получится ли так, что враги, используя имя Сталина, ещё больше обрушатся на народ?

Основная часть статьи ветерана посвящена книге «известного историософа» В.В. Кожинова «Россия век ХХ. 1901-1964». Л. Смирнов согласен с ее содержанием, где разоблачаются мифы о Сталине, и критикует власть и современную российскую действительность. Заканчивая статью, ветеран считает, что «сегодня каждому гражданину РФ резонно задать себе вопрос: если Сталин всегда с нами, то с кем же мы?». В этом-то и загвоздка. Дело осложняется тем, что непонятно, с кем коммунистические газеты «Правда» и «Советская Россия»: с буржуазным телевидением и властью или с народом?

Сравнивая отзывы на сериал «Сталин с нами», помещённые в «Советской России», с рецензией на ранее показанный телесериал «Страсти по Чапаю», опубликованной в «Правде» (№21, 26-27.02.2013), можно заметить удивительное совпадение в оценке этих продуктов буржуазной пропаганды. В обеих газетах эти «творения» преподносятся как изменение отношения власти и её телевидения к советскому периоду русской истории, что якобы является свидетельством обращения руководства Эрэфии к положительному опыту социализма. Очевидно, что у обеих газет один режиссер, 20 лет поющий колыбельную о слепом, но прозревающем царе. В таком ключе пропагандирует фильм о Сталине и писатель-сатирик М. Задорнов.

Если статья ветерана посвящена в основном не фильму, а самому Сталину и выражает боль за Отечество, разрушенное врагами и влачащее жалкое существование, то взгляд писателя-сатирика, озаглавленный «Всё не так просто», устремлен почти целиком на пропаганду фильма, который он в особой сатирической манере с едкими комментариями лихо пересказывает. Статья его непростая, как и сам сатирик. С недавних пор он вдруг по непонятной причине, на старости лет превратился в ярого патриота России.

До этого в стае врагов России Задорнов был не мелкой рыбкой, а крупной щучкой. Не раз встречался с Березовским, сиживал «в кабинете Бадри Патаркацишвили», ездил в Бостон, где «проходила конференция русских бизнесменов и демократов», которую проводило ЦРУ, и близко общался там не только с «демократами», но и с американцем, возглавлявшим «департамент ЦРУ по изучению России», организатором этой конференции. Присутствовал при обсуждении планов этого цээрушника с Березовским. На той конференции каждый выступавший демократ «получил по 50 тысяч долларов», а сколько получил сам Задорнов, он скромно умалчивает. Не раскрывает и содержание своего концерта для собравшихся в Бостоне, но и без того ясно, что не к русскому патриотизму он их призывал («СР», №33, 28.03.2013). Всю жизнь насмехался он над народом русским и над Россией бедной, и вдруг что-то на него нашло, возлюбил он её, как мать родную, и перекинулся в стан патриотов. Такое очень редко, но случается.

Диссидент Александр Зиновьев тоже всю жизнь охаивал Советский Союз, а когда увидел, к чему привел развал великой державы, заявил, что советский социалистический строй был высшим взлетом человеческой цивилизации, обнаружив, что он метил в коммунизм, а попал в Россию. Как будто коммунизм и Советская Россия были разными вещами. Анатолий Лукьянов, бывший Председатель Верховного Совета СССР, на пару с Горбачём разрушил Советский Союз, а теперь инструктирует КПРФ и делает вид, что не подозревал, к чему приведет его предательство. От таких флюгеров народу один вред. Теперь на их дорожку встал и Михаил Задорнов, только не объяснил причину своей метаморфозы.

Но самое поразительное, что вместе с неожиданно возникшей любовью к России у него появились такие глубокие знания по её истории, что им может позавидовать любой учёный. Ещё более удивительно то, что М. Задорнов стал знатоком буквально всех периодов русской истории, начиная от самого древнего, не освещенного в летописях, до сегодняшних дней. Да что там русская история – он людям вдруг явился большим знатоком всей мировой истории. И так уверовал в свои знания, что, не смущаясь, стал их активно пропагандировать. И в газете «Советская Россия», и в книгах собственного сочинения. И непременно с патриотических позиций, как подлинный сын оболганного Отечества.