Чтение онлайн

"Необходимым условием роста является, так сказать, благоприятная среда обитания экономики - макроэкономическая стабильность, дальнейшее снижение инфляции, ответственный бюджет и соблюдение введённого нами и уже функционирующего так называемого бюджетного правила. Для наших иностранных гостей могу пояснить, что смысл его заключается в том, чтобы излишние средства, излишние деньги, которые поступают в нашу экономику от благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на энергоносители, направлять в Резервный фонд.

Подчеркну, стратегический курс, который мы выбрали, останется неизменным Хочу особо отметить, этой политике мы будем следовать независимо от кадровых перестановок в Центральном банке и в экономических блоках Администрации президента и Правительства"

Иными словами, Путин убеждал сидевшую перед ним олигархическую тусовку, что "нефтедолларовый насос" продолжит свою работу - американские "друзья" по данному, важнейшему для них, поводу могут не тревожиться: все полученные выше "цены отсечения" и "бюджетного правила" доллары будут исправно вкладываться в американские ценные бумаги. Но для этого цену на энергоносители не надо сильно снижать. Потому что покупатели на российские нефть и газ есть. Не на Западе - так на Востоке. Вот здесь, видимо, и скрывалась главная пружина подхода Путина к текущей мировой экономической обстановке. Дело в том, что "Роснефть" в Санкт-Петербурге подписала с китайской СNPC контракт на сумму 270 миллиардов долларов, предусматривающий, как заявил российский президент, поставки нефти в течение 25 лет в объёме до 46 миллионов тонн ежегодно. Из них 70 млрд. долл. - "предоплата".

Если посчитать "на круг", получится, что каждая тонна российского "черного золота" уйдет в Китай меньше, чем за 235 долларов - при текущей цене примерно 900 долларов за тонну. Но это - словно хрущевский "коммунизм к 1980 году": далеко и неправда. Пока же "на руки" "Роснефть" получит сразу 70 млрд. долл. ("предоплатой"?) Так делается сегодня "большой бизнес" в России.

На этом фоне известие о 450 млрд. рублей, которые будут изъяты из Фонда будущих поколений и пущены на инфраструктурные проекты, честно говоря, бледнеет и меркнет. Несмотря на беспрецедентность и масштаб.

Опыт строительства дорог и "освоения" отпущенных на это государственных средств в современной России, что и говорить, налажен. Так у нас дороги можно строить вообще бесконечно: чтобы они разрушались, едва будучи построены, - "твоя песня хороша, начинай сначала".

Разумеется, никто не задался вопросом: а что, собственно, предполагается возить по новой кольцевой автодороге вокруг Москвы и по модернизированному Транссибу? Товары из Китая в Европу и из Европы в Китай? Известно ли президенту, что строительство Транссиба, например, окупилось (по деньгам) только через 60 с лишним лет после начала эксплуатации? Или он всерьёз думает, что иностранные инвесторы будут в доле с российским государством вкладываться в априори малоприбыльные или даже совсем бесприбыльные проекты такого масштаба? Или речь идёт о том, что эти инфраструктурные проекты являются обязательной нагрузкой к каким-то преференциям по доступу к сырьевым месторождениям? Мол, хочет ExxonMobil добывать нефть на шельфе - пусть строит туда железную дорогу.

Что же касается непосредственно, то самый адекватный комментарий на путинскую инициативу дал, как ни странно, Алексей Кудрин, заявивший, что в российскую инфраструктуру - только для поддержания её в рабочем состоянии! - надо ежегодно вкладывать не триллион рублей, как это делается сегодня, а два триллиона. Если это так (а, судя по всему, это так), то, спрашивается, какие "лишние деньги" стерилизовал Алексей Леонидович все годы своего пребывания на посту министра финансов РФ? Именно те, которых не хватало для нормального функционирования российской инфраструктуре и российской промышленности (имеются в виду амортизационные отчисления, из-за нехватки которых износ основных фондов у нас сегодня достигает 75-80%)?

Более того, столь очевидный уклон госинвестиций в сторону "инфраструктурного" строительства является жестким сигналом того, что в сектор реального производства нынешняя "властная вертикаль" во главе с президентом всерьёз вкладываться не намерена. Поскольку полностью зациклена на идее о том, что государство не может и не должно управлять собственно экономическими процессами в стране.

Но хоть от "рамочных обязательств" перестало уклоняться. Заявление Путина о том, что рост тарифов "естественных монополий" необходимо ограничить показателями инфляции предыдущего года, прозвучало, несомненно, громко. Но если действительно пойти по этому пути, то в России сложится, мягко говоря, гигантский картель, задачей которого будет как раз всемерное раскручивание инфляции - чтобы планка повышения тарифов каждый год задиралась максимально высоко. И, кстати, электроэнергии это ограничение касаться не будет в любом случае - поскольку чубайсовская приватизация РАО ЕЭС разбила бывшую "естественную монополию" на несколько независимых генерирующих и распределяющих компаний. Так что "потолка для киловатт-часа" президентская инициатива не предусматривает совсем. Что же касается пресловутой "инвестиционной составляющей" тарифов, то это даже не смешно. Спрашивается, с какой стати потребители должны оплачивать не только получаемый ими товар или услугу, но и инвестиционные программы производителя? Они что, как-то согласованы с потребителями? Есть ли гарантия, что туда, в эти программы, не заложены джакузи каррарского мрамора и бронированные лимузины для топ-менеджеров, особняки на Рублевке для их любовниц и так далее, без конца? Как совмещается с пресловутыми рыночными принципами подобная "торговля с нагрузкой"? Во всем мире так: если какая-то компания хочет собрать деньги на инвестиционную программу, она выпускает долговые обязательства (ценные бумаги), которые продает (или не продает) на рынке. Но это обязательства, это своего рода контракт с покупателем (который может стать бенефициаром, акционером компании и т.д.). И только в России - это дополнительные деньги "на развитие" просто так, без всяких обязательств с другой стороны. Послевоенные сталинские займы были в этом отношении намного честнее.

О формировании финансового мегарегулятора на базе Центрального банка РФ здесь только упомянем - это большая и "красивая" тема, которую стоит рассмотреть отдельно. И рискнем предположить, что Эльвира Набиуллина, в отличие от Сергея Игнатьева, согласилась этим формированием заниматься, но заниматься на тех же "либерально-монетаристских" принципах. Отсюда сам собой напрашивается вывод, что ЦБ будет по-прежнему следовать базовым рекомендациям ФРС и мировой финансовой олигархии. А это предполагает и новые проблемы для отечественной банковской системы и всей экономики. И опять же, двойственность и непоследовательность "новой стратегии" Путина и, как следствие, - ее вероятная обреченность - проявились в решении назначить на пост министра экономического развития одного из наиболее оголтелых "гайдаровцев" Улюкаева, служившего до этого первым зампредом ЦБ - человека, который ни по своей идеологии, ни по бюрократическим качествам не может способствовать росту российской экономики, а тем более - её избавлению от "нефтедолларовой иглы".

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Как бы то ни было, мы видим, что изменения во внешней политике России, вызванные к жизни быстрой трансформацией глобального баланса сил, начинают сопровождаться серьезными изменениями во внутренней политике и экономике, что создает опасный разрыв для действующей "вертикали власти", окружающей самого Путина. И этот разрыв придется волей-неволей как-то преодолевать, рано или поздно либо отказавшись от либерально-монетаристской модели экономики и либерально-"толерантной" модели общества, либо путем свертывания провозглашенные новых инициатив. Первые признаки такого "внутреннего противоречия" уже начали проявляться (создание ОНФ, массированные государственные инвестиции в экономику, борьба против коррупции во "властной вертикали" и в бизнес-сообществе и т.д.). Альтернатива - полное подчинение США, "цветные революции" и дезинтеграция государственного пространства. Следовательно, либо мы увидим отставку правительства Медведева, либо поворот просто не состоится, и нам придется действовать в рамках одного из многочисленных негативных сценариев для России. В таком сложном контексте будут развиваться дальнейшие события. На основе состоявшейся встречи мы также видим попытку США плотнее привязать к себе своих союзников по НАТО, используя для этого в качестве дополнительного механизма Евросоюз и евровалюту. Пока трудно сказать, какие конкретно формы такая "привязка" примет: неоизоляционизма или "экспансии в Старый Свет", - но понятно, что сохранение нынешнего статус-кво между Соединенными Штатами и "объединенной Европой" невозможно. К этим же выводам можно отнести и положение Японии, которая практически на всех уровнях "выпадает" из процесса "евроатлантической" интеграции, а это, в свою очередь, открывает перед ней перспективы вхождения в "Великую сферу азиатского сопроцветания" - только под патронажем не Токио, как это мыслилось, скажем, 75 лет назад, а Пекина.

Мы также видим, что КНР, почти совсем не "светясь" на первом плане, эффективно выстраивает собственную глобальную "зону влияния", внутри которой России пока отводится почетное место главного стратегического партнера, поскольку оборонный, научно-технологический и сырьевой потенциал нашей страны способен эффективно дополнять демографический, экономический и организационный потенциал "красного Китая".

Образно говоря, отложив в сторону "Экономикс", весь мир и Россия сегодня открывают для себя китайскую "Книгу перемен". И приходится внимательнее всматриваться в её триграммы.

Олег Щукин

27 июня 2013 1

Политика

В этом году заседание "теневого мирового правительства", как часто именуют Бильдербергский клуб, собравшее 140 человек из 20 стран мира, прошло в обычной обстановке совершенной закрытости и секретности. И, хотя комментарии глобальных масс-медиа в основном сводились к тому, что "Бильдерберг уже не тот", и без представительства, например, стран БРИКС выглядит "неполноценно" (в прошлом году Россия была представлена сразу тремя фигурами: Игоря Иванова, Гарри Каспарова и Анатолия Чубайса; КНР - тоже тремя), один только опубликованный состав его участников заставляет о многом задуматься.

Прежде всего, обращает на себя внимание растущее присутствие в составе Бильдерберга "властителей дум" из Турции - целых шесть человек, причем это были не государственные деятели, а журналисты, профессора университетов, руководители крупных коммерческих структур. Поскольку как раз тогда разгорались стихийные протесты жителей Стамбула и других крупных городов против правительства Реджепа Эрдогана, такое совпадение вряд ли можно считать случайным. Но пока только отметим его как факт.

Второй "странностью" нынешнего Бильдерберга стоит назвать наличие среди его участников генерала Дэвида Петреуса, бывшего командующего силами США и НАТО сначала в Ираке, а затем в Афганистане, бывшего руководителя ЦРУ, подавшего в отставку сразу после переизбрания Барака Обамы президентом США, - якобы из-за внебрачной связи с журналисткой Полой Бродуэлл, которую сам Петреус официально признал. Но препятствием для приглашения в круг "сильных мира сего" вышедшего в отставку и не занимающего никаких официальных постов четырёхзвёздного генерала, как видим, это не стало. Неофициально Петреус известен прежде всего тем, что в 2010-2012 годах был ключевым руководителем в системе американского контроля за афганским наркотрафиком, а также достаточно тесными связями с элитой республиканской партии США.