Чтение онлайн

НАСЛАДИВШИСЬ ЛИЦЕДЕЙСТВОМ президента-отставника, страна приступила к встрече Нового года... 16 декабря 1944 года силами группировки, насчитывавшей около 250 тысяч человек, 900 танков, 800 самолетов, более 2600 орудий и минометов, немцы нанесли мощнейший удар в Арденнах по застигнутым врасплох американским войскам и за несколько дней отбросили охваченных паникой освободителей Франции на 90 километров. В новогоднюю ночь немцы нанесли еще один удар северней — в Эльзасе. Более 1000 их самолетов обрушили бомбы на аэродромы союзников во Франции, Бельгии и Голландии, уничтожив 260 их машин... Тогда-то Черчилль и воззвал к Сталину: "Спасите!..”

Министр вооружений фашистской Германии Альберт Шпеер в своих "Воспоминаниях" описывает встречу Нового года в Ставке Гитлера:

"Прошло два часа с момента наступления Нового 1945 года, когда я, миновав многочисленные посты охраны, вошел в бункер, отведенный под личные апартаменты Гитлера. Я не слишком опоздал: адъютанты, врачи, секретари и, разумеется, Борман толпились вокруг Гитлера. Громко хлопали пробки из похожих на снаряды бутылок французского шампанского, золотистое пенистое вино с шипением наливалось в фужеры. В непринужденной атмосфере праздника Гитлер, казалось, был единственным, кто, не прибегая к стимулирующим средствам, тем не менее пребывал в полнейшей эйфории. Начало нового года отнюдь не сулило ни малейшего облегчения, но здесь все радовались уже хотя бы тому, что календарь принес какие-то перемены. Гитлер был настроен весьма оптимистично и уверял, что в 1945 году ситуация изменится. Мы, дескать, вскоре преодолеем самую острую фазу кризиса и в конце концов одержим победу. Из окружающих только Борман восторженно поддерживал его, остальные предпочли промолчать. В течение двух часов Гитлер с неистовством религиозного фанатика заверял нас в своей правоте, и внезапно все, и я в том числе, почувствовали, что он как бы снял с наших плеч груз забот. Мы уже были не в состоянии рационально мыслить. А ведь достаточно было задуматься хотя бы над тем, что Гитлер провел параллель между собой и Фридрихом Великим в конце Семилетней войны, как тут же стало бы ясно: ни о какой победе даже речи быть не может. Но никому из нас и в голову не пришло немного поразмышлять об этом..."

12 января, под русский Новый год, Сталин, сжалясь над Черчиллем, двинул на Берлин русские полки. И через три месяца Борман записал в дневнике: "Наша новая канцелярия совершенно разрушена..." А Гитлеру ничего не оставалось, как обвенчаться с Евой Браун и прихватить ее с собой в преисподнюю... Он тоже сделал все, что мог.

ОБЩЕСТВЕННОСТЬ благосклонно приняла новый фильм С.Говорухина "Ворошиловский стрелок". Тем более что любимый народом артист М.Ульянов "вернулся к своим" и играет роль ветерана, мстящего проклятым "новым русским". Фильм даже показали по НТВ. С.Говорухин — талантливый режиссер, и создает образы, сильно действующие на чувства. Главная идея фильма воспринимается разогретым эмоциями зрителем радостно: зло наказано! За эту большую идею спасибо создателям фильма.

Но помимо главной идеи, фильм содержит целый ряд идей неявных, скрытых под эмоциями. Вместе они составляют определенную политическую и философскую концепцию С.Говорухина. Она действует на зрителя через подсознание, и думаю, ее эффект важнее и долгосрочнее, чем радость от явной, лобовой идеи. Об этой концепции и речь.

Говорить о ней надо, поскольку фильм — типичное социальное клише, агитка, заметного художественного значения он не имеет. Характеры его представляют собой штампы, служащие лишь иллюстрацией к "идее". Да и не только характеры, но и весь образ реальности. Он вполне мог бы быть привязан к иной действительности — скажем, советской. Только вместо гада-ларечника надо было бы ввести сына директора овощной базы. А в остальном все "общественные отношения" и их восприятие персонажами даны вне времени и пространства. В общем, ничего страшного в нашем обществе не произошло, и раньше сынки номенклатуры, бывало, насиловали девочек, а папаши сынков покрывали. В общем, "так жить нельзя".

Заданность "идеей" видна и в том, что поступки героев психологически не мотивированы и не адекватны реальности, жизненному опыту героев.

Вот завязка: девушка, выросшая в обстановке психоза "великой криминальной революции", когда реальная опасность стать жертвой преступления даже преувеличена в массовом сознании, вдруг доверчиво идет в квартиру "героя капиталистического труда" и начинает выпивать с тремя отнюдь не симпатичными балбесами. Причем приглашают ее почти без обмана — им требуется "женское присутствие". Она что, с Луны свалилась? И ведь она живет во дворе "общинного" типа, весь двор знает, что по средам в этой квартире устраивают оргии и в них участвует ее школьный товарищ. Весь двор знает, а она этого не знала?

Столь же необъяснимо поведение трех молодых преступников после группового изнасилования. Они не были слишком пьяны или интеллектуально недоразвиты, но после совершения особо тяжкого преступления (буквально в собственном доме!) не делают ни малейших усилий, чтобы скрыть следы и хотя бы разойтись. Бывает такое дерзкое поведение, когда преступление совершается в обстановке полной безнаказанности, в подавленной социальной среде. Но здесь — совсем другая обстановка. Социальная среда и даже милиция в целом враждебны этой троице, и никаких оснований чувствовать себя в полной безопасности у них не было — так это выглядело в фильме. Более того, после откровенной встречи с возможным мстителем и даже после первого акта мести преступники нисколько не меняют своего поведения. Так тупы наши торговцы?

С целью устранить из своей модели фундаментальные социальные противоречия нашей жизни режиссер доводит абстракцию до примитивизма.

Реальный пенсионер не может отомстить "новым хозяевам жизни" уже потому, что не имеет для этого материальной возможности. Герой С.Говорухина таких ограничений не имеет и за полчаса добывает 5 тысяч долларов. Таким образом социального противоречия вообще нет, пенсионер-ветеран — не чужой в этом новом мире. Дочь его возит товары из Турции, а насильник сидит на рынке в ларьке, в социальном плане это одного поля ягоды. Если герою нужны деньги — он свободно входит в кабинет банкира Вани, который отваливает ему за домик-развалюху десятикратную цену. Да и милиция на его стороне, участковый — почти родственник. Не случись такой незадачи, что отец одного из насильников — милицейская шишка, не пришлось бы герою сидеть в засаде с винтовкой.

Конечно, зритель на волне эмоций сам возвышает абстрактный и ограниченный конфликт до фундаментального столкновения: "честный труженик — против преступного капитала", но концепция С.Говорухина, повторяю, внедряется в подсознание. Я бы выделил в ней три части.

СОЗДАНИЕ ЛОЖНОГО ОБРАЗА ВРАГА. В качестве социальных фигур, на которых концентрируется внимание зрителя ("носители зла"), выбираются те, которые уводят внимание от реальных социальных виновников нашей катастрофы. Более того, социальные типы, играющие активную роль в разрушении стабильного жизнеустройства, представлены в фильме с явной симпатией, в положительном свете (банкир Ваня и торговцы оружием). Носителями зла стали ларечник с рынка и представители "номенклатуры" (полковник, следователь и прокурор). Коррумпированные бюрократы — фигуры "вне времени", они показаны даже более советскими, чем современными, "демократическими". Так что олицетворением "новых русских" стал ларечник.

Представление носителем зла близких, осязаемых социальных или этнических фигур (обычно в связи с убийством или изнасилованием) — испытанный способ возбудить простые, черно-белые чувства и канализировать общественную ярость в сторону фундаментализма. Тем самым внимание уводится от действительных общественных противоречий.

Появление талантливых идеологов, занятых такой работой — всегда тяжелый удар по оппозиции. Трудно говорить с людьми, которые очарованы эмоционально сильным художественным образом.

Конечно, среди ларечников и студентов попадаются типы, способные изнасиловать девушку. Но ведь выбор социального образа преступников сделан С.Говорухиным явно не случайно, тут есть "идея". Верна ли она? Думаю, что нет, не ларечники и студенты — растущая угроза безопасности для простых граждан, их дочерей и внучек. Торговля — временная социальная ниша для сравнительно благополучных людей. Эти люди в основном держатся за свое положение и не имеют сильных мотивов, чтобы вступать в конфликт с обществом и законом.

В действительности, главный источник угрозы сегодня — деклассирование молодежи, появление целых возрастных когорт подростков, выброшенных из жизни, не имеющих легальных доходов и возможности поддерживать социально приемлемые отношения полов. Опасность для девушек России — появление у нас "цивилизации трущоб" с большими массами озлобленных на весь мир, обедневших и неуравновешенных юношей. Тех, кто был лавочником, рабочим или студентом, а теперь он — никто.

Для общества все более опасны его собственные жертвы, которые вызывают у зрителя ненависть и сострадание одновременно. Не видит этого С.Говорухин? Или слишком трудно было бы для него "упаковать" такую проблему в примитивную концепцию?