Чтение онлайн

Но свести вероятность такого развития событий к минимуму шансы есть. И немалые. В свете этого Путину следует сделать следующие фундаментальные выводы и предпринять соответствующие меры.

Во-первых, нужно продолжать оказывать максимальную поддержку Сирии, а также Ирану, по всем направлениям: от дипломатического до военно-технического.

Во-вторых, необходимо форсировать создание стратегического союза с Китаем.

В-третьих, следует продолжить развитие интеграционных процессов на всем постсоветском пространстве.

Наконец, в-четвертых (последнее по месту, но не по значению), жизненно важно - если не полностью устранить, то жестко ограничить возможности американской "агентуры влияния" в правительстве, "естественных монополиях" и информационном пространстве России.

Без выполнения этого минимального комплекса требований геостратегические риски для нашей страны становятся неприемлемо велики.

Олег Щукин

19 сентября 2013 2

Политика Общество

Единодушное решение депутатов Госдумы 17 сентября вернуть скандальный закон о реформировании российской науки ещё раз на второе чтение стал нокаутирующим ударом по правительственному лобби, замыслившему приватизировать недвижимость Академии наук. Пошли прахом все хитроумные комбинации Ливанова и Ко, целью которых было заблокировать любые поправки к законопроекту в третьем парламентском чтении и запугать руководителей академии тоннами телевизионного и прочего компромата, обличавшего выдающихся отечественных ученых в коррупции, а также в других нарушениях действующего законодательства.

Наблюдая за этим извержением явно недешевого и заказного "черного пиара" поневоле вспоминалось, как таким же "компроматом" рушили в годы горбачевской "перестройки" верных Советскому Союзу руководителей союзных республик: "клана Кунаева" - в Казахстане, "клана Рашидова" - в Узбекистане. Зато на смену им пришли якобы "кристально чистые" политические руководители, принявшие развал СССР как благо, снявшие с себя все социальные обязательства перед собственным народом, давшие добро на развал советской инфраструктуры и разграбление природных богатств оказавшихся подвластных им территорий, зато начавшие вовсю дискредитировать "русских оккупантов"

По той же схеме решили действовать и заказчики "научной реформы". Но, судя по всему, просчитались. Потеря ими организационного темпа, когда благодаря противодействию академического сообщества и широких гражданских кругов не удалось заставить Госдуму "проштамповать" нужный "реформаторам" законопроект сразу в трех чтениях, сейчас "аукается" им не только финансовыми и репутационными потерями, но и угрозой вообще не достичь поставленной цели.

Сейчас уже ясно, что новый закон о среднем образовании, принятый сразу в трех чтениях накануне новогодних каникул 2012 года и вступивший в силу с 1 сентября, атака на вузы, кульминацией которых стало смещение Сергея Бабурина с поста ректора РГТЭУ, и нынешнее "реформирование науки" - звенья одной цепи, которая должна лишить население нашей страны доступа к переднему краю развития человеческой цивилизации, обречь Россию на судьбу бесправной и безграмотной нищенки, копошащейся среди отбросов "золотого миллиарда".

Именно против этой перспективы восстали и академики, и обычные россияне, и депутаты Госдумы. И то, что им удалось донести свою озабоченность до президента России, - огромная победа того самого, реально существующего в нашей стране гражданского общества, которое вовсе не собирается на Болотной площади, чтобы внимать зомбирующим речевкам типа "Навальный вас любит!" от выпускника американского Йельского университета, а реально работает на благо своей Родины.

Но одержанная победа вовсе не является окончательной. Она - первая. Это - своего рода "битва под Москвой". Да, правительственным ненавистникам отечественной науки общество поставило "двойку", лишний раз доказав, что знание, действительно, является силой. Но позиции "реформаторов" остаются чрезвычайно прочными, властных, административных и финансовых рычагов для реализации своих планов они отнюдь не утратили. Попытки подкупа, шантажа и обмана с их стороны наверняка будут продолжаться. Не только по поводу "реформы российской науки", не только по поводу важнейших социальных систем образования и здравоохранения, - но по поводу "трансформации ядра русской цивилизации", о которой еще в 1992 году говорил как о главной задаче "новой власти" советник Ельцина академик Анатолий Ракитов.

Но знание - не только сила и власть. Знание - это еще и правда. Которая выше любой силы. Лишить людей силы и власти еще возможно - на это есть другая сила и другая власть. Но лишить людей правды и стремления к ней - нельзя.

Вопрос о реформе отечественной науки еще и поэтому стал "линией баррикад", разделившей российское общество на две очень неравные части. И теперь только от нас зависит, чтобы за "Москвой" последовал "Сталинград", а за ним - "Курская битва", а в конце концов - и "взятие Берлина".

Знание - сила! Победа будет за нами!

Александр Нагорный

19 сентября 2013 0

Общество

На вопросы «Завтра» отвечает директор НИИ биоорганической химии РАН Вадим Иванов

"ЗАВТРА". Вадим Тихонович, есть такое утверждение: "Наука - это учёные". Его многие считают спорным, представляя науку в виде некоего, в целом обезличенного, объёма знаний, поскольку и законы Ньютона, и таблица Менделеева, и эволюция Дарвина существуют объективно, а поэтому вопрос приоритета здесь носит второстепенный, почти спортивный характер. Это в спорте всё зависит от конкретного человека, и, скажем, никто, кроме Усейна Болта, не пробежит сто метров за девять с половиной секунд. Вот в географии, где есть Баренцево море, мыс Дежнева или Берингов пролив, роль "человеческого фактора" примерно сравнима с его ролью в науке: до этих объектов просто надо было добраться первыми. Каково ваше мнение по этой проблеме?

Вадим ИВАНОВ. Все мы - люди, и ничто человеческое нам не чуждо. Поэтому и учёные, и путешественники, и спортсмены, и представители любых иных профессий в их деятельности всего лишь по-разному реализуют свой человеческий потенциал. Большой или маленький, направленный в ту или иную сторону. Но некое общее человеческое ядро при этом, несомненно, присутствует. И моменты первенства, интереса, даже азарта в это общее ядро, безусловно, входят. Но в истории науки, по-моему, нет ни одного случая, чтобы первооткрыватель назвал своё открытие чьим-то именем: своим или чужим, как это принято, например, в географии. Это прерогатива научного сообщества в целом, которое подтверждает и признаёт его приоритет.

"ЗАВТРА". Этот вопрос был задан не случайно. Сейчас задумана и начала осуществляться реформа Академии наук, которая вызывает у российского общества множество вопросов и достаточно сильное противодействие, поскольку в ней видят опасность разрушения научного сообщества нашей страны, а значит - и полной утраты перспектив развития. Не реальных возможностей развития - а именно перспектив, понимания того, куда и зачем надо развиваться, что и как нужно делать. То есть, говоря юридическим языком, дееспособности и полноправности нашего общества, нашего государства. Если такое разрушение науки произойдёт, его результаты грозят стать непоправимыми. У нас на глазах шла "военная реформа", которая фактически разрушила Российскую армию. Но там ситуацию можно поправить - хотя бы за пять-десять лет: есть "оборонка", есть система образования, которая позволяет призывникам осваивать современные системы вооружения. А наука - куда менее консервативная сфера общественной жизни, чем армия. Тут наверстать упущенное гораздо сложнее. На что, по-вашему, можно и нужно рассчитывать современной российской науке? На мощную систему государственной поддержки, как было в СССР, на корпоративные гранты, как в США, или на "гениальных одиночек" типа математика Григория Перельмана, которого президент Путин как-то поставил в пример молодым ученым? История вашего института, связанная с такими неординарными личностями, как Михаил Михайлович Шемякин и Юрий Анатольевич Овчинников, по-моему, способна дать необходимый материал для ответа на эти вопросы.

В.И. Вы затронули слишком много тем сразу. Давайте начнем с чего-то одного. Например, с истории нашего института, если не возражаете?

"ЗАВТРА". И с ярчайшей фигуры Юрия Овчинникова, ставшего в 39 лет самым молодым вице-президентом Академии наук СССР за всё время её существования, и день рождения которого наши ученые совсем недавно отмечали.

В.И. Хорошо. История такова. Институт биоорганической химии АН СССР создал Михаил Михайлович Шемякин. Он был химиком и считал, что химия живого - это важно и интересно, она заслуживает того, чтобы по данной проблематике был создан отдельный институт. И он сумел убедить еще прошлое руководство Академии наук: Семенова, Несмеянова, - что такой институт нужен. И он был создан в 1959 году. Туда сразу же пригласили на работу группу молодых специалистов, и Юрия Анатольевича Овчинникова в том числе. Он очень быстро проявил себя, сделал блестящие работы, вошел в руководство института и после безвременной кончины Шемякина в 1970 году стал, безусловно, лидирующей фигурой в нашей науке, которая находится на стыке химии и биологии. Поскольку счастливо сочетал в себе почти несочетаемые таланты исследователя и организатора науки.