Чтение онлайн

В целом же Центробанк вступил в достаточно острый конфликт с ближайшим окружением президента, требующим не только снижения валютного курса рубля, но и отказа от обязательных продаж экспортной выручки, а также легализации вывоза капитала из страны, что в целом должно создать условия для рублевой инфляции и передела собственности в пользу “новых” властных структур. Знаковым стал инцидент, когда Счетной палате было отказано в проверке жалобы одного из работников ЦБ, утверждавшего, что в одном из звеньев главного банка страны “отмываются” крупные деньги. Не вдаваясь в возможную оперативную подоплеку подобного заявления, следует указать, что его расследование могло вывести аудиторов Счетной палаты на один из скрытых механизмов финансирования всей центробанковской группировки и связанных с ней, в том числе “семейных” компаний. Такая реакция Геращенко, значительно усилившая позиции сторонников сужения независимости ЦБ, показала, что он не имеет никаких серьезных опор в “элитном” сообществе и вынужден балансировать между противоборствующими сторонами (в частности, между “семьей” и близкой к Путину группой “Альфа”). Так, МДМ-банк (Р.Абрамович, А.Мамут) всерьез претендует на контроль над “росзагранбанками”, которые, по слухам, управляют значительной частью “семейных” денег (через ранее приобретенные активы) и внешнего долга РФ. Впрочем, “внутренняя слабость” Геращенко вовсе не распространяется на его позиции в международном банковском сообществе, а потому его уход с поста руководителя ЦБ способен вызвать серьезную валютную атаку на рубль и привести к резкому снижению стоимости российских ценных бумаг.

Однако “курс на инфляцию” по-прежнему находит мощную поддержку в главных экспортных отраслях российской экономики, а также среди госаппарата, к уреплению которого Путин прикладывает серьезные усилия. Так, в декабре 2000 года было увеличено денежное довольствие сотрудников “силовых” структур, полностью “ушедших” под президента после 27 марта 2001 года: военнослужащих, работников МВД, уголовно-исполнительной системы Минюста, прокуратуры и судебных органов, таможенников и налоговых полицейских). Кроме того, была повышена зарплата служащих местных органов федеральной исполнительной власти, а также сотрудников посольств и консульств. По мнению большинства наблюдателей, президент в ближайшее время должен будет поставить вопрос о кодификации “новых правил игры”, включая пересмотр Конституции, а в этих условиях ему понадобится предельно лояльный и консолидированный госаппарат. Следовательно, расходы на его содержание будут резко увеличены. Однако при отсутствии внятной государственной идеологии подобные лояльность и дисциплина, основанные только на материальном факторе, выступают не более чем узаконенной формой коррупции, что ставит под сомнение реальную управляемость госаппарата. Вдобавок, финансовые возможности “президентской команды” и ее “знаковые проекты” (“умиротворение” Чечни, повышение социальных выплат, развитие “оборонного” сектора промышленности) оказываются, в конечном счете, полностью зависимы от конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей и финансов, которая сегодня определяется вовсе не Российской Федерацией. О реальной “степени свободы” нынешнего Путина можно судить по его отношениям с “олигарх-аутсайдерами”.

БРАТЬЯ-ОЛИГРАКХИ

Еще недавно игравшие центральную роль во всех политических и экономических комбинациях “ельцинской” России, “первые среди олигархов” В.Гусинский и Б.Березовский с приходом Путина оказались выбиты с привычных позиций и вынуждены осваивать новые для себя социально-политические ниши. Одной из таких ниш является роль “народных трибунов” типа древнеримских братьев Гракхов, “защитников демократии и прав обездоленного большинства”, что предполагает как минимум наличие собственных каналов информации. Поэтому одним из наиболее значительных “переделов собственности” последнего периода стала схватка за НТВ.

Кульминацией этой схватки стала сложная операция с задержанием в районе Сотогранде (Испания) хозяина медиа-империи “Мост” В.Гусинского, что потребовало координации интересов российских и испанских спецслужб на высшем уровне (Гусинский был арестован после телефонного разговора Путина с главой испанского правительства). Это весьма примечательно, хотя испанский суд признал “дело Гусинского” политическим и отказался выдать последнего российским властям. Тут же налоговая инспекция Центрального округа г.Москвы известила о том, что ею направлен иск в московский арбитражный суд о ликвидации неплатежеспособных компаний, входящих в “Медиа-МОСТ” — прежде всего ОАО “Телекомпания НТВ”.

По мнению экспертов, за очередным ужесточением атаки на В.Гусинского, помимо очевидных политических мотивов (компенсировать закрытие дела по “Мабетексу”; нанести удар по главному рупору “либеральной оппозиции”; продемонстрировать новую политику исполнительной власти в области СМИ), могли стоять и не афишируемые широко причины. В частности, скандал вокруг “Медиа-МОСТа” на фоне прекращения дела “Мабетекса” и явной неспешности, проявляемой Генпрокуратурой по расследованию дела “Аэрофлота”, вызвал негативный эффект в восприятии путинской “антикоррупционной” политики как внутри страны, так и за рубежом. А сверхсогласованные действия правоохранительных и налоговых органов против “Медиа-МОСТа” привели к резкому падению его акций — настолько резкому, что “Дойче банк” отказался от их продажи, предусмотренной трехсторонним договором между ним, “Газпромом-Медиа” и “Мостом”. Напомним, что речь шла о двух крупных пакетах ценных бумаг (19% и 25%+1 акция). Иными словами, Путину здесь оказали очередную “медвежью услугу” (не следует, кстати, думать, будто предложенное в свое время Б.Березовским название “прокремлевской” фракции Госдумы не имеет второго и третьего, ассоциативных, уровней смысла).

В ходе “схватки за НТВ” в оппозиции к Путину оказались Союз журналистов России и Общественный совет НТВ, возглавляемый М.С.Горбачевым, обвинившие Кремль в ликвидации независимых средств массовой информации и подавлении общественного мнения. Горбачев даже обратился с личным посланием к испанскому королю, протестуя против ареста В.Гусинского, что нанесло таранный удар по всем аргументам российской Генпрокуратуры, поскольку на Западе моральное реноме Горбачева остается уникальным по влиянию и даже не подлежит обсуждению. Аналогично действовали также лидеры фракций “Союза правых сил” и “Яблока” Б.Немцов и Г.Явлинский, которые пользуются определенным “правом слова” в информационном пространстве западных СМИ.

Свою игру получил и Б.Березовский, который нашел, что сложившаяся ситуация как нельзя лучше подходит для заявления о новых политических планах — в частности, о создании под эгидой олигарха некоего “Международного фонда гражданских свобод”, который должен сыграть роль координирующего центра в борьбе с новым авторитарным режимом в России. есть все основания полагать, что в случае продолжения репрессивно-бюрократической политики в стране Фонд Березовского может оказаться для инициатора его создания таким же надежным инструментом политической выживаемости, как НТВ — для Гусинского. Впрочем, та “дружеская поддержка”, которую оказал Березовский “команде Киселева”, частично ушедшей на его ТВ-6, и увольнение В.Третьякова с поста главного редактора “Независимой газеты”, которую возглавили Т.Кошкарева и Р.Нарзикулов, свидетельствуют о сохранении им достаточно прочных позиций в информационном пространстве России, включая даже телеканал ОРТ. Отсутствие сколько-нибудь внятной реакции официального Кремля на самые провокационные заявления “беглого олигарха” лишь подтверждает такое предположение.

Основной мишенью для “социальной антирекламы” политики Путина со стороны братьев-олигракхов, судя по всему, должна оказаться структура бюджетных расходов, предусматривающая освобождение государства от любой “социалки”, где особое место займет реформа жилищно-коммунального хозяйства, а также эксцессы, связанные с реализацией нового земельного законодательства. Иными словами, уже в ближайшей перспективе президент, реализующий в стране либерально-монетаристские идеи, утратит выраженную поддержку большинства населения.

4. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Уже первые усилия “либералов” показали готовность к отпору со стороны их противников, в чьих рядах выделяются региональные элиты, отраслевые лобби, естественные монополии, социальный блок, а также весьма значительная, хотя не проявленная до конца часть депутатов Госдумы левой и левоцентристской ориентации. Все они не согласны с предложениями по дерегуляции экономики, по сокращению непроцентных государственных расходов, прежде всего на реальный сектор и социальную сферу, а также с ликвидацией таможенных барьеров перед импортом. Позицию этого лагеря выразил мэр Москвы Ю.Лужков, заявивший на 3-м Всероссийском съезде товаропроизводителей, что правительство равнодушно к их проблемам. Лужков не преминул заметить, что не видит среди участников съезда своих основных идейных противников в правительстве, Грефа и Кудрина. При этом он призвал российских товаропроизводителей защищать собственные интересы и предъявить кабинету министров требования повысить покупательную способность населения и инвестиции в реальный сектор.

Очевидно, что в случае продолжения Путиным нынешнего курса, российский президент очень быстро окажется в прямой зависимости от “внешнего фактора”, очень напоминающей “прозападную” зависимость М.Горбачева в 1989-91 годах. Разница лишь в том, что фокусом западной политики времен “перестройки и гласности” было как раз уничтожение возглавляемого Горбачевым СССР, а сегодня на первый план выступают глобальный финансово-экономический кризис и противоречия между Европой и Америкой. Поэтому Путин не может рассчитывать даже на сотую долю того внимания к своим внутренним проблемам, которое имел на Западе Горбачев, впрочем, даже при этой поддержке уступивший лидерам союзных республик во главе с Б.Ельциным.

Путин не просто повторяет концептуальные ошибки Горбачева, он повторяет и концептуальные ошибки Ельцина, сделавшего ставку на крупный капитал и политический авторитаризм. Итогом его усилий может стать быстрый распад Российской Федерации на разного рода и объема ассоциации ее нынешних “субъектов” — в зависимости от степени близости интересов региональных и отраслевых “элит”, а также обломков “естественных монополий”, чье существование, собственно, и служит сегодня экономической базой единой России. Чтобы избежать подобного сценария, Путину необходим отказ от “либерально-монетаристской” идеологии и возврат, как минимум, на левоцентристские позиции, заявленные им в ходе своей президентской кампании.