Чтение онлайн

министерша // Московские новости, 2000. № 46; Млечин Л. «Фурцева».
– М.: Изд-во

«Молодая гвардия», 2011.

дов как системное целое»20 представлен своего рода культурологический срез

данного периода советской истории, который позволил авторам ответить на вопрос:

каким образом при жестком идеологическом контроле создавались произведения высо-

кого художественного качества.

В целом же, проблема взаимодействия государства и культуры в СССР на

современном этапе рассматривается преимущественно в рамках диссертационных

исследований. В этой связи, несомненно, заслуживает внимания докторская

диссертация С. И. Никоновой, посвященная поиску корреляции политики, идеологии и

культуры в указанный период21. Автор подробно анализирует идеологический

контекст периода, акцентируя внимание главным образом на вопросах борьбы власти с

диссидентством, а также на развитии собственно культурного пространства, исходя из

определенных политических тенденций. Признавая проработанность вопроса

формирования политики, все-таки с некоторыми положениями исследования сложно

согласиться. Например, автор приходит к выводу о фактической «имитации»

партийного и государственного управления, поскольку нормативные акты в СССР, с ее

точки зрения, имели декларативный характер: «... Можно предположить, - пишет

Никонова, - что формальные по сути государственные директивы нередко формально и

исполнялись нижестоящими организациями.»22. Стоит отметить, что при этом автор не

рассматривает сферу управления как таковую, а потому данное предположение

смотрится, по меньшей мере, бездоказательным.

Обращаясь к еще одному не менее важному аспекту темы, связанному с проблемой

взаимоотношений власти и творческой интеллигенции, следует сказать, что сама

постановка проблемы

20 Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое.
– СПб., Изд-во

«Алетея», 2001.

21 Никонова С. И. Государственная политика в области идеологии и культуры в

контексте советской действительности (середина 1960-х - середина 1980-х гг.) -

2К2азань: Изд-во КГУ, 2009.

22 Никонова С. И. Государственная политика в области идеологии и культуры в

контексте советской действительности (середина 1960-х - середина 1980-х гг.) -

Казань: Изд-во КГУ, 2009. С. 35.

стала возможна только со второй половины 1980-х гг. К сожалению, исторические

исследования по данной проблеме отражают взаимоотношения власти и

интеллигенции преимущественно как бескомпромиссную борьбу за творческую

7

свободу23. Особенно часто подается идея гонений, связанных с исключением из

творческих союзов, эмиграции, идеологических проработок, во многих работах акцент

делается на оппозиционность интеллигенции. Между тем, в СССР существовала

весьма значительная часть вполне лояльной к власти интеллигенции, но совершенно

очевидно и то, что имело место противостояние между отдельными представителями

советской творческой интеллигенции, которые не представляли единой про-

фессиональной группы, а различались мотивами творческой деятельности, а также

формами художественной интерпретации основных идеологических постулатов. В

самой творческой среде нередко происходили конфликты отнюдь не творческого

характера, а внутренняя конфронтация между ее представителями зачастую

сопровождалась апелляцией к носителям власти, тем самым интеллигенция сама

провоцировала вмешательство власти в творческий процесс. Именно поэтому среди

работ 1990-х гг., посвященных взаимоотношению власти и творческой интеллигенции,

особое место, безусловно, занимает монография доктора исторических наук М. Р.

Зезиной24, в которой рассматриваются вопросы руководства художественной

культурой, политика в отношении интеллигенции, положение творческих союзов, а

также анализируются внутренние проблемы самой творческой интеллигенции.

В целом же анализ основных направлений современной историографии по

проблемам взаимоотношений власти и интеллигенции позволил установить, что одной

из главных тенденций являлось изучение положения в советском государстве

отдельных групп творческой интеллигенции, при этом исследо

Барбакова К. Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть.
– М.: 1991; Байрау Д.

Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. 1994. № 2. 24

Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-1960-е гг.
– М.:

Изд-во «Диалог-МГУ», 1999.

вались преимущественно вопросы самоидентификации в художественной,

писательской и научной среде25.

Что касается проблемы культурных связей, то в настоящее время наиболее

распространенным типом исследований являются работы, посвященные развитию

двусторонних отношений26. Характерной чертой исследований новейшего периода

историографии следует признать тот факт, что анализируется эта проблема, как

правило, в самых широких хронологических рамках.

Оценивая степень изученности темы «Государство и культура в СССР», можно

констатировать, что существует еще целый круг проблем, нуждающихся в специальном

анализе. Прежде всего, это касается проблемы формирования и реализации культурной

политики. Так, например, необходимо еще раз определить степень зависимости

культурного развития в СССР от идеологической деятельности КПСС, поскольку в

современной историографии до сих пор не существует однозначного понимания

данного вопроса. Исследователи 1990-х гг. так же, как и советские историки и

искусствоведы, как правило, склонны были абсолютизировать влияние партийной

политики на творческий процесс, с той только разницей, что влияние это теперь

оценивалось негативно. В последние годы авторы все чаще говорят об относительной