Чтение онлайн

СПРАВКА В ОТНОШЕНИИ КОМПАНИИ «МЭО»

(ноябрь 2004 года)

Неожиданные организационные преобразования, в связи с объединением с фирмой «Шельфконнект» среди представителей иностранных компаний и бизнесменов, вызвали определенное недопонимание действиями руководства холдинга «МЭО». С их слов, до настоящего времени компания «МЭО» имела репутацию благонадежной, хорошо финансово обеспеченной, порядочной фирмы, строго выполняющей обязательства перед партнерами, имеющая достаточное количество контактов, хорошую перспективу работы в регионе, четко налаженную команду хороших менеджеров, работающей вне политики. В деловых кругах области это называют не объединением двух деловых компаний в СП, а постепенной приватизацией «Шельфконнектом» компании «МЭО-Гурьев». Все ранее заключенные контракты «Шельфконнекта» осуществлялись силовыми методами, давлением с центра, незаконного вмешательства руководства и работников таможенного комитета в деятельность хозяйствующих субъектов, что в основном вызывало негодование со стороны иностранных компаний, привыкших к независимости в выборе партнеров и порядку. Кроме того, само неэтичное поведение представителей «Шельфконнекта», открытые высказывания о близости к членам семьи главы государства, о своих учредителях, «усмешки» по поводу приобретения «МЭО» вызывают настороженность у деловых кругов области, определенную степень недоверия и боязнь за безопасность своих контрактов и денежных средств, что на руку фирмам-конкурентам, распространителям основных слухов.

Вывод:

Учитывая слабую осведомленность бизнес-элиты Западного Казахстана, об интересах фирмы «МЭО», а также в связи с передислокацией ряда крупных иностранных компаний в регион освоения шельфа Каспийского моря, перевода головных офисов большинства иностранных фирм из г.Алматы в г.Атырау и т.д. необходимо осуществить ряд интервью в местных средствах массовой информации. Это позволит понять истинные причины объединения, оценить правильность укрупнения компании и позитивно отразится на деловом имидже «МЭО».

«Подтверждение, что «Шельфконнект» не тот партнер, с которым «МЭО» нужно было сотрудничать, – резюмировал Тоболин. – Но главное не это, а то, что с апреля 2004 года по апрель 2006 года акционеры холдинга не предприняли решительных шагов по разрыву контракта с «Шельфконнектом». По каким-то причинам не захотели или не смогли этого сделать?

Грустная картина, но надо идти дальше, а у нас пока недостаточно информации для…».

Советник к месту вспомнил любимую аксиому своего учителя, полковника Соболева, который перенял ее у аналитиков от разведки – «сколько бы ни было исходных материалов, их всегда не хватает для однозначного вывода».

В это время в мансарду неожиданно поднялся коммерческий директор «МЭО-Гурьев» Павел Ян.

– Вот вы где прячетесь, Олег Алексеевич, а я вас по всему Атырау ищу. Я за вами. У нас тут, недалеко за городом, место хорошее есть, там ребята уже шашлыки готовят. Приглашаю вас «на природу», как говорится. Поедем, развеемся, что вам тут одному сидеть? Впереди будет много работы, когда еще вырвемся? Я вас в машине подожду.

Все это Ян выпалил как из пулемета и не дав советнику времени на формулирование ответа, исчез из поля зрения.

Не сказать, что Тоболину хотелось куда-то ехать, но он понимал, что для эффективной работы необходимо иметь хороший контакт с местными кадрами, да и дополнительная информация по запутанным отношениям холдинга с партнерами не помешает. Поэтому он решительно собрал бумаги, сложил их в сейф, выключил компьютер и вышел из кабинета.

22 мая 2006 года (понедельник) – 09.00 Атырау

Тоболин получил по электронной почте указание руководителя кризисной группы Савина о немедленном возвращении в Москву. Причина такого срочного решения не сообщалась, только в заключительном абзаце уведомлялось, что в ближайшее время Тоболина в Атырау будет замещать Панов.

Накануне вечером, на шашлыках у Яна, присутствующие менеджеры «МЭО-Гурьев», видимо предупрежденные ранее Толчинским о нежелательности откровений с советником, старательно избегали производственных вопросов, поэтому получить дополнительные сведения о взаимоотношениях с «Шельфконнектом» не представилось возможным. В этой связи советник, используя последние часы пребывания в Атырау, активно перемещался по офису и контактировал с рядовым персоналом, «впитывая» информацию по ситуации с аудиторской проверкой в филиале, изучая настроение людей и их реакцию на действия бывших партнеров из «Шельфконнекта», которые в одночасье оказались главными врагами.

В результате удалось установить, что московский холдинг, по мнению некоторых сотрудников «МЭО-Гурьев», в отношениях с партнерами тоже не был «белым и пушистым». В частности, никто из первых руководителей холдинга не прибыл на последнее общее собрание участников ТОО «МЭО-Гурьев» в Алма-Ату. Почему это произошло – другой вопрос, который его в данный момент не очень интересовал. Советник всегда считал, что народная мудрость – «плохой мир лучше доброй ссоры», очень правильная. Но все полученные сведения опять были какими-то разрозненными и не складывались в единую мозаику.

Кроме того, оказалось, что 12 мая в «МЭО-Гурьев» с документами для проведения аудита приходили люди из «Налог консалтинг», но Толчинский дал указание не пускать их в офис. Для разъяснения данной ситуации советник обратился непосредственно к директору. Владимир Данилович, как всегда долго путался в правовой оценке отказа и в конце концов сослался на установку Москвы, а конкретно на телефонную директиву Панова. В ответ на недоумение Тоболина он, молча, достал письмо Ахатовой на официальном бланке «Шельфконнекта» и положил на стол перед советником.

Генеральному директору

ТОО «МЭО-Гурьев»

г-ну Толчинскому В.Д.

от 19 мая 2006 года исх. № 106

Уважаемый Владимир Данилович!

Общее собрание участников ТОО «МЭО-Гурьев» приняло решение провести аудит компании за счет компании ТОО «Шельфконнект» (Протокол общего собрания участников ТОО «МЭО-Гурьев» от 24 апреля 2006 года). Письмом за № 06-01-04/66 от 10 мая 2006 года Вы были уведомлены о решении компании ТОО «Шельфконнект» в качестве аудиторской компании назначить компанию «Налог консалтинг». Вы были заранее предупреждены мною о том, что к Вам направляется аудитор, однако Вы воспрепятствовали его работе. При этом Вы постоянно ссылаетесь на указания Савина В. и Панова И. – представителей холдинга «МЭО» (г.Москва).

Считаю необходимым отметить, что холдинг «МЭО» (г.Москва) является таким же участником компании ТОО «МЭО-Гурьев», как и компания ТОО «Шельфконнект», имеющим абсолютно одинаковые с ней права, и не может определять единолично действия компании ТОО «МЭО-Гурьев». Однако Вы заняли позицию полной подчиненности интересам одного участника в ущерб интересам другого участника. Холдинг «МЭО» (г.Москва) не вправе указывать Вам, какие необходимо проводить действия, чтобы осуществить аудиторскую проверку, оплачиваемую другим участником.

Согласно законодательству Республики Казахстан:

1- Ссылка холдинга «МЭО» (г.Москва) на ст. 21 Закона РК от 20 ноября 1998г. № 304-1 «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон РК об аудиторской деятельности) необоснованна, поскольку из данной статьи не следует, что аудируемый (ТОО «МЭО-Гурьев») должен знать содержание договора, заключенного между аудиторской компанией (ТОО «Налог консалтинг») и участником аудируемой компании (ТОО «Шельфконнект»), действующим на основании решения общего собрания участников ТОО «МЭО-Гурьев» от 24 апреля 2006 года.