Чтение онлайн

Проблема преодоления растворенности субъекта как проблема связи между субъектом и объектом, на наш взгляд, может получить новый виток в осмыслении – через взаимосвязь между образом мира и картиной мира. Такой подход будет способствовать методологическому упорядочиванию в познании взаимодействия «человек и мир» и содействовать соблюдению принципа связи частного познания и его выхода на уровень целостности в познании мира. Логика стоит на позиции проведения исследования от общего к частному, как путь от картины мира к познанию частного явления. Это одновременно путь от универсальности картины мира, от ее некоего единого существования в обществе к конкретным образам мира, формирующимся в сознании уже отдельных субъектов как носителей конкретной культуры. Поэтому и в исследованиях, направленных на изучение только частных явлений без проецирования их на целостную картину мира, нет пути к собиранию мировоззренческой позиции, нет целостного подхода в познании, и такой путь является редуцированным. Образ мира является выразителем интенций субъектного отношения к миру.

Далее возникает вопрос о том, как образ мира встраивается в систему картины мира, какие механизмы способствуют его сорганизации. Для ответа на него необходимо обратиться к содержанию еще двух альтернативных понятий – «концептуальная картина мира» и «модель мира». Так, понятие «концептуальная картина мира» связано с еще одним систематизирующим образованием в картине мира – ее концептуальным содержанием, представляемым через концепты, а в целом через концептуальный каркас системы.

Важно отметить двойственную природу концепта, его способность существовать одновременно в устойчивых и подвижных формах, которые Е. Ю. Прохоров определяет как виртуальные и реальные, всеобщие и национально детерминированные. При помощи концепта реальность виртуально замещается вторичной картиной мира, представляемой в форме знаков-символов. Знаковая форма сложилась «в ходе познания мира с целью упорядочения, упрощения и приспособления для существования в первичной картине», и основным среди факторов замещения является «собственно деятельность человека в данных условиях» 27 . Замещение получает свой выход через разноуровневое моделирование окружающего мира по схеме «концепт – образ» и «образ – концепт», где концепт и образ спаяны друг с другом. В первом случае осуществляется ассоциативное продуцирование концепта через образы, а во втором – образ воплощает в себе концепт настолько жизненно емко, что может обретать разного рода самостоятельность, в том числе и в эстетической форме. В качестве примера могут служить мифологические образы, являющиеся вневременным воплощением различных качеств человека, универсальных поведенческих образцов, запечатленных в образах героев или антигероев. В истории искусства представлено множество примеров смыслозначимых образов как знаковых для определенного времени. Суть в том, что знаковые образы изначально создаются в контексте актуальных смыслов-концептов, а затем работают в обществе уже в качестве образов-концептов, продвигающих знаковые смыслы.

Именно через образное проявление концепт получает конкретно воспринимаемое человеком значение, переходит из виртуальности в реальность и тем самым «переживает» разные степени упорядоченности и самоорганизации. Это происходит на основе того, что и образ, и концепт являются носителями смысла, формируют единое смысловое поле. Р. Барт конкретизирует эту связь, отмечая, что в концепт «вписывается не сама реальность, а скорее определенное представление о ней; при переходе от смысла к форме образ теряет какое-то количество знаний, но зато вбирает в себя знание, содержащееся в концепте» 28 . При этом Р. М. Фрумкина уточняет, что введение термина «концепт» связано с изменением ориентиров: от формального понимания смысла как абстрактной сущности, отдаленной от человека, к новой трактовке смысла как «существующего в человеке и для человека» 29 . На этом основании для системы картины мира мы используем понятие «образ-концепт», конкретизируя связь между образом и концептом.

Образ-концепт соединяет в себе и «объективные, рациональные компоненты» как результат познания внешнего и внутреннего мира, и субъективные смыслы, «отражающие особенности интерпретации человеком познавательных вещей и явлений» 30 .

Названные нами авторы отмечают принцип соподчиненности концептов, из чего можно заключить, что концептуальная картина мира представляет собой систему концептов, сформировавшихся в ходе познания. На наш взгляд, концептуальная картина мира входит в структуру картины мира, подчиняясь ее функциям, а именно фиксации того ценностно-смыслового содержания, которое заложено в мировоззрение общества и человека. К структуре картины мира применим термин «концептуальный каркас».

Далее обратимся еще к одному термину – «модель мира»; он применяетс в качестве альтернативного картине мира в современных исследованиях. Необходимо отметить, что трансформация в моделировании мира коррелирует с временным изменением взглядов на него. К примеру, в мифологии модель мира представлена как схематичное отображение мира, выстраивающее связь человека и среды, тождество микро- и макрокосмоса, природы и человека. Модель мира рассматривается в диахроническом и синхроническом аспектах как моделирующая пространственно-временные измерения вселенной через образы-символы, через бинарное различие признаков пространства (верх-низ, земля-небо), времени (день-ночь, весна-зима), через противостояние добра и зла, гармонии и хаоса. Сам термин «модель мира» появился в исследованиях как способ систематизации знаний о мире и далее получил свое развитие в новых, конкретизированных формах. Это позволило В.Г. Кузнецову обобщить философские взгляды о единстве мира и отметить существование таких разновидностей модели мира, как локальные и атрибутивные 31 . Если локальные модели занимаются описанием отдельных аспектов бытия преимущественно в естественнонаучных знаниях, то атрибутивные модели через атрибуты представляют общие, универсальные свойства и закономерности, присущие всем уровням в структуре бытия. При этом к структурным уровням бытия принадлежат неживая природа, живая природа, общество. Они, в свою очередь, включают подуровни. Так, например, к уровню общества в качестве подуровня отнесен индивидуум. Понятие атрибутивности связано с признаками долговременными, неисчезающими. Среди основных атрибутов выделяются универсалии: связь, движение, пространство и время, структурность, системная организация, структурная и пространственная бесконечность, вечность во времени и т.д. Это те основополагающие понятия, которые являются ориентирами в самой системе картины мира.

Но, говоря об атрибутах, А. В. Ерахтин указывает на существенные свойства атрибутивной концепции материи, которая основывается на непосредственной связи между атрибутами, способными лишь раскрывать свойства материи как явления, особенности ее существования. «Мир как сущее (сущность) есть субстанция. Мир как явление, как нечто наличное есть атрибуты. В своем действительном бытии он есть тождество субстанции и ее атрибутов, есть являющаяся сущность», поэтому познается не материя и ее атрибуты, а «существующая определенным образом материя» 32 .

На наш взгляд, атрибутивная модель мира логично включена в систему картины мира в качестве структурного контента как основополагающего конструкта, своеобразной структурной сетки. Для уточнения мы вводим понятие «атрибутивный конструкт», который в дальнейшем поможет упорядочить сложный структурный контент в системе картины мира и художественной картины мира.

Предварительно обобщим: все термины – «концептуальная система мира», «атрибутивная модель мира», «образ мира» – логично объединить в системное образование картины мира, где структурный контент будет представлен в форме двух составляющих – атрибутивного и концептуального конструктов. Данные образования выступят в качестве методического инструмента. Атрибутивный конструкт моделирует структуру при помощи атрибутов-универсалий и тем самым упорядочивает и конституирует онтологическое содержание картины мира. При формировании и реконструкции конкретной картины мира атрибутивные параметры наполняются конкретным содержанием в виде образов- концептов, целостно представляя ее смысловой контент, в котором реализуется содержание, заложенное в понятия «образ мира» и «концептуальная картина мира».

В целом предложенная нами модель взаимодействия разных понятий картины мира является доказательством того, что картина мира – это сложная иерархическая система, содержание и структуру которой можно раскрыть лишь при целостном подходе: во взаимосвязи понимания философского основания и особенностей проявления ее конкретного характера, подвижного и изменчивого внутри развития системы. На наш взгляд, в частнонаучных исследованиях систематизацию конкретной практики человека следует подводить к обобщению с учетом теоретико-философского обоснования, к принципу соотношения значимости субъективного результата деятельности в объективном пространстве мира.

Таким образом, художественную картину мира как основной предмет нашего исследования необходимо рассматривать в аспекте сложных системных качеств картины мира, в контексте методологической обусловленности целостности познания. В условиях тесной связи с универсумом художественная картина мира – это системное образование, обладающее своими закономерностями построения и одновременно своей спецификой динамического развития.

Далее возникает вопрос о том, как механизм организации целостности в картине мира связывает структуру и содержание 33 . Л. В. Моисеева, в частности, характеризует сложную систему картины мира как многомерное образование, в котором движение сознания имеет стереометрическую направленность, включающую «и пространственные, и временные, и смысловые составляющие» 34 . Соотношение внешнего и внутреннего уровней в формировании картины мира дает более полное представление о векторных составляющих этой многомерности. В качестве векторных следует считать следующие направления.

В число первых входит атрибутивный конструкт картины мира в виде спектра категорий. Категории изначально задают все разнообразие направлений в содержании: «пространство», «время», «движение», «качество» (типическое – индивидуальное), «действительность» (единообразие и многообразие), «сущность» (форма и содержание), «субъект – объект». При этом каждое из направлений несет в себе множество подтекстов, связанных прежде всего с тем социокультурным содержанием, в котором формируется картина мира.

Вторым направлением является концептуальность картины мира, которая кристаллизуется при помощи концептов из образного содержания, формируемого при восприятии реального мира. Концептуальность способна выражать многомерность картины мира за счет того, что вырабатывается на основе разносторонней зависимости: 1) от «обыденного наличного опыта человека» 35 ; 2) от потребностей, целей, интересов человека; 3) от среды, окружающей человека. Все эти зависимости связаны со сферой контекста картины мира, который является третьим составляющим в ее многомерности. Контекст имеет разноплановый характер, так как его содержание наполняется информацией из мира реальности в виде образов различной формы. Различие обусловлено тем, что в процессе познания вырабатываются неодинаковые образы-мироотношения. Важно сделать акцент на двух типах образов: эмоционально-чувственных и рационально-логических.