Чтение онлайн

Эстетическое в контексте жизнедеятельности человека, его отношения к миру представляется как универсальное и многогранное. Противоречия данного мироотношения, на наш взгляд, привнесены в культуру и разделили предметный мир в соответствии с духовно-ценностным отношением, по принципам противостояния добра и зла, хорошего и плохого. За эстетическими смыслами стоит связь с этическими ценностями и целесообразностью, а соответственно, и широта требований к качествам предметного мира, человеку, организации культуры, самого общества, государственности. Доказательством служит сама история эстетического. Взгляды на эстетическое сопряжены с мировоззренческими и социокультурными контекстами, с характером проявления субъект-объектных отношений в разновременных этапах. Как отмечалось, в научном познании принципы субъект-объектных отношений подразделяются на классический, неклассический и постклассический.

Классический вариант определения эстетического восходит к эпохе античного синкретичного мировоззрения, выразительно проявленного в антропоморфных мифологических образах, олицетворяющих природные явления. В качестве фундаментальных предстают диалоги Платона. К примеру, эстетическая терминология Платона раскрывается в широком аспекте его понимания Блага как единства трех идей – красоты, меры, истины – и касается разных сторон человеческого бытия, отношений ко всему сущему. Философское представление эстетического построено на последовательном описании вещественных свойств предметов, которые могут проявиться при обращении «к области ощущений, восприятий и общежизненной реакции» 67 . В результате появляется уникальная «не монолитная система точно разработанных категорий» 68 , которые отражают «в себе общеонтологические, теоретические и эстетические моменты» 69 . Это четыре разряда категорий, определяющих качества для форм природы, Космоса и предметов культурного окружения, необходимых для причисления их к области эстетического. В числе общеэстетических терминов рассматриваются такие: «чистота», «совершенство», «величина», «подобие», «цельность». Они подразделены на принципиальные, качественные, синтетические. К разряду принципиальных относятся «порядок», «мера», «гармония». Термин «порядок» (cosmos) Платон раскрывает через представление о Космосе как о совершенном и проецирует его образ на область общества и государства, где также «должен по преимуществу царить порядок» 70 .

Подход Платона – основополагающий, является посылом к тому, что эстетическое тесно связано с этическими сторонами существования и действий человека, эстетическое пронизывает все сферы.

Союз этического и эстетического сопровождал искусство длительный период времени в истории. К примеру, лучшим заветом Возрождения была «мечта о гармонии личности, об органическом единстве этического и эстетического, о неразрывной связи добра и красоты» 71 . По мнению Д. Дидро, данное единство связано общим происхождением – развитием чувства и деятельности разума. «Когда мы воспринимаем отношения в нравах, перед нами морально прекрасное» 72 . При этом Д. Дидро анализирует понятие «отношение» и наполняет его духовным содержанием через прекрасное, представляя, что «восприятие отношений есть основа прекрасного; именно восприятие отношений выражено в наших языках бесконечным множеством имен, обозначающих только разные виды прекрасного» 73 .

Радикальное противопоставление этического и эстетического ярко проявилось в реакционно-романтических тенденциях ХIX века в европейской художественной культуре и философских идеях, взявших за основу противопоставление идеала и действительности, искусства и жизни. Ф. Ницше, представитель неклассической философии, обострил проблему теорией эстетизации зла до предела, подчеркивая внеморальность и элитарность высокого искусства; в теории о сверхчеловеке он провозглашает свободу от моральных устоев. Теория получает широкий резонанс и обретает своих сторонников.

В контексте нарастающих социокультурных противоречий ХХ века трансформации в искусстве обретают ускорение, проявляются в одновременном сочетании множества художественных направлений. Развитие философско-эстетической мысли ознаменовано контрастами, пересечением различных теорий и концепций, нарастающей плюралистичностью. К примеру, в рамках «идеи субъект-объектного взаимодействия» 74 формируется два вектора, один из которых обращен к феномену интерсубъектности – «диалогически общающихся субъектов в герменевтике», а второй обращен к деконструкции – «интеробъективности текстов» 75 . Таким образом, складываются два плана развития субъект-объектности: абсолютная субъектность и абсолютная объектность 76 .

Разнообразие форм в искусстве, концепций множественности и плюральности в художественно-эстетической философии в ХХ–ХХI веках создает основание для обращения в исследовании к диалектико-синергетической методологии, способной систематизировать и сформировать целостное представление о развитии художественной картины мира.

Теоретики в ХХ веке продолжают опираться на классику философской мысли. Так, среди ряда определений эстетики, представляемых уже в ХХI веке, следует выделить определение, предложенное В. В. Бычковым: «Эстетика – это гармония человека с Универсумом» 77 . В нем акцентируется нераздельная связь эстетического сознания с «духовно-эмоциональным развитием человека» 78 . Нарушение баланса в связи с Универсумом, между гармоничным и дисгармоничным, способно привести к тому, что сам человек «окажется перед реальной угрозой уничтожения, исчезновения из структуры Универсума» 79 .

На наш взгляд, такая позиция является отражением фундаментальных, вневременных истин для человека. Она актуальна также для постнеклассического эстетического представления, поскольку способна сопоставить разноречивые сущности: истинное и неустойчивое, преходящее.

Проанализировав ряд определений эстетического, мы отметили, что в них делается акцент преимущественно на эмоционально-чувственном восприятии и выражении. Вместе с тем эмоционально-чувственный тип восприятия относится лишь к общим психологическим реакциям человека. В художественно-эстетическом выражении чувственности важен факт присутствия онтологического и ценностного основания 80 . В самом искусстве эстетическое эмоционально-чувственное представлено через «преломленность и выраженность в определенном качестве художественной формы» 81 , в которой эмоциональное переживание получает «особое эстетическое измерение, выразительность, структуру» 82 .

Можно заключить, что искусство с помощью художественно-образных форм выражает эстетически-ценностное отношение к действительности и бытию. За внешней оболочкой художественной формы образа, в конкретно-чувственных приемах и средствах (фактуры поверхности, ритма движения, красочных мазков), обнаруживается духовное наполнение, открывается художественное сознание и мировосприятие.

Художественное мировосприятие как особое видение действительности продуцирует само художественно-эстетическое формообразование, наряду с философским осмыслением мира оно является основополагающим в формировании художественной картины мира. Сближение философии и искусства наиболее активно проявилось в период художественных трансформаций ХIХ–ХХI веков. Научное обсуждение предмета художественного к 90-м годам ХХ века формирует такие разнонаправленные позиции, как:

1) отрицание специфического в предмете художественного (А. Дремов, Г. Недошивин, Б. Кубланов);

2) предмет художественного – это эстетическое в действительности (В. Ванслов, Л. Столович);

3) предмет художественного связан только с духовным субъективно-личностным проявлением (С. Раппопорт, М. Каган, Г. Поспелов, Н. Чавчавадзе, А. Буров).

Все точки зрения небезосновательно получили право на существование. Первая позиция опирается на единство предмета в художественном и философском познании, на основании чего делается вывод об отсутствии художественного как особенного. Сторонники второй позиции утверждают, что эстетическое знание охватывает всю деятельность человека, не акцентируя внимание на своеобразии художественного творчества и художественного языка. Согласно третьей позиции С. Раппопорт рассматривает искусство как способ изучения «опыта отношений», а не «опыта фактов», к которому обращены естественные науки. Поэтому искусство рассматривается как область, направленная на постижение и отражение отношений в принципах связи: «мир-человек, человек-мир или, другими словами, мир как целое в его отношении к общественному человеку, его социально-исторической практике» 83 .

При этом опыт отношений, представляемый в искусстве, непосредственно связан с опытом осмысления мира, со спецификой художественного мировосприятия. Всецело к постижению опыта отношений на уровне мировоззренческих оснований подходит философское познание, которое следует представить как аналитический процесс осознавания происходящего в мире. Художественное мировосприятие и мышление также тяготеют к аналитически оценочному отношению, к природе философских умозаключений, и, как результат, в произведениях искусства формируются образы-миротношения. В произведениях искусства проявленность эстетического эмоционально-чувственного отношения делает явной и логику художественного представления о сущности самого мира в его предметности и явлениях. Важно отметить, что отношения человека к действительности выявляются в искусстве непосредственно при восприятии произведений, а также в ходе аналитического подхода, когда обнаруживаются взгляды автора-субъекта как представителя ментальной культуры, его рефлексия по поводу пережитого.

Важен еще один аспект: понятие «художественное» в большинстве словарей трактуется преимущественно как мышление в образах, изображение действительности в образах. В качестве дополнения отмечается связь художественного с искусством, деятельностью человека, соответствие художественного определенному уровню эстетического вкуса. На наш взгляд, такое определение художественного не совсем точное, так как понятие «мышление в образах» достаточно широкое. В целом данный тип мышления выстраивается в ходе создания самого различного вида образов как способа «формирования, поддержки, передачи, оперирования, видоизменения с помощью мыслительных процессов» 84 . Что важно, мышление в образах сопровождает все виды жизнедеятельности человека, базируясь на механизмах общего представления, сосредоточенных не на «отдельных изолированных сторонах (свойствах) действительности» 85 , а на создании целостной мысленной картины отдельного участка действительности.