Чтение онлайн

19. ОРБИНИ "О НОРМАННАХ СЛАВЯНАХ"

См. [78], с. 111.

А здесь трудно удержаться от комментария.

Орбини говорит здесь именно "о тех самых" норманнах викингах -- ЛЕГЕНДАРНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЯХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Сегодня их относят к периоду с конца VIII до середины XI века [60], с. 220. В частности, они захватили Францию, вторгались в Англию, Италию, Испанию и т. д. Орбини рассказывает, в основном, о завоевании НОРМАННАМИ-СЛАВЯНАМИ Франции.

Оказывается, они были славянами.

И этот факт на самом деле известен. Открываем "Этимологический Словарь Русского Языка" М.Фасмера [22] на слово РУСЬ. И видим, что по-гречески в средние века слово РОС означало НОРМАНОВ, а по-арабски слово РУС означало (в средние века) "НОРМАНОВ в Испании и Франции". Вот дословная цитата из Фасмера: "РУСЬ... на РУСИ, РУССКИЙ, др.-русск. РУСЬ... ср.-греч. $\omikron\ipsilon \Ro\omega(над омегой нужно поставить волну!)\dzeta =$ НОРМАНЫ (Томсен, Urspr. 51), араб. $Rus$ (Михаил Иванович! над u надо поставить домик ^! "НОРМАНЫ в Испании и Франции"" [22], том 3, с.522.

Сегодня это средневековое имя норманов (т.е. имя РУСЫ, под которым они были известны современникам) объясняется с помощью так называемой "норманской теории". Напомним, что эта "теория" утверждает, будто слово "Русь" пришло из Скандинавии вместе с Рюриком, который, по этой "теории" был якобы скандинавом. Выше (и в [5]) мы уже подробно обсуждали "норманскую теорию". Сегодня многие историки считают эту "теорию" антинаучной (см. об этом выше). Мы согласны с этим. Но, как мы показываем в настоящей книге, норманская теория возникла из-за неправильной интерпретации в общем-то правильных свидетельств средневековых русских летописей. При этом не обошлось и без некоторой фальсификации (см. Часть 1). На самом же деле название Русь не было заимствовано русскими. В Части 7 настоящей книги на основе средневековых скандинавских свидетельств мы показываем, что само слово Скандинавия когда-то было одним из внешних названий средневековой Руси (или ее части). Поэтому, если говорить о названиях, то не "Русь" пришла из Скандинавии, а "Скандинавия" пришла из Руси.

Знаменитый рассказ Повести Временных Лет о "скандинаве Рюрике" в действительности ПРАВДИВ. Но романовские историки вложили в него совсем другой смысл, исказив первоначальное значение таких важных слов, как "Скандинавия", "Русь", "норманы" и т.п. Возвращая этим названиям их ПОДЛИННЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ СМЫСЛ, мы начинаем понимать истинное значение старых летописных свидетельств. Сегодня забыт и искажен старый подлинный смысл многих названий и имен. В наше время они употребляются уже в другом смысле. Этот новый смысл во многих случаях появился не случайно. Создав свою версию древней истории, скалигеровская школа проинтерпретировала многие древние названия в выгодном для себя свете. После внедрения этой версии в общество, в обиход вошли и новые скалигеровские интерпретации старых названий.

Итак, что же получается? Получается, что средневековые греки и арабы утверждали прямым текстом, что норманское завоевание Западной Европы было русским завоеванием. Видимо, это обстоятельство еще ясно понимали многие историки XVIII века. Поэтому и возникла у них необходимость создания "норманской теории". Теперь мы видим, что она была одним из краеугольных камней всей скалигеровской концепции.

Пойдем дальше по книге Орбини.

20. ОРБИНИ ОБ "АМАЗОНКАХ -- СЛАВНЫХ ВОИНАХ СЛАВЯНСКИХ"

Сегодня амазонки обычно считаются туманными героинями "древнегреческих" мифов. Женщины-воинтельницы. Сражались с мифическим "античным" Гераклом, храбро бились в Троянской войне.

А с другой стороны, мы уже несколько раз сталкивались с фактами [5], прямо говорящими, что под именем АМАЗОНОК средневековые источники имеют в виду КАЗАЧЕК, то есть ЖЕН КАЗАКОВ, или другими словами, -- ЖЕН ГОТОВ.

А что же скажет нам Орбини?

Орбини отводит АМАЗОНКАМ довольно много места. И начинает свой рассказ так:

"К светлости славы рода Славянского прилагается храбрость ЖЕН СЕГО НАРОДА. А более всего -- АМАЗОН, которые были женами Сарматов Славян: жилища их были при РЕКЕ ВОЛГЕ... Некоторые писатели сказуют, что ОНЫЕ (то есть амазонки -- Авт.) БЫЛИ ЖЕНЫ ГОТАМ, и в купности с мужьями своими бивалися в платье мужеском против Аврелиана Цесаря.

Но, -- продолжает Орбини, -- или ГОТЯНЫНИ, или САРМАТЫНЯНИ, БЫЛИ ВСЕГДА ОТ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО... АМАЗОНЯНЫ обошли потом всю Асию меньшую (то есть Малую Азию -- Авт.), под иго взяли Армению, Галатию, Сирию, Киликию, Персиду... Построили многие грады, Каланчи (то есть башни -- Авт.) и крепости крепчайшие... Состроили два града славных, Смирну и Ефес... Цари же Греческие устрашившеся СИЛЫ АМАЗОНСКИЯ, послали противу их Ираклия (то есть Геракла -- Авт.), славнейшего Воеводу оных времен. Потом же пришли Амазоняны в помощь Трояном противо Греков (то есть участвовали в Троянской войне -- Авт.), под правительством Пантезилеи, и пребывали тверды в державстве своем даже до времен Александра Великого" [78], с. 119-120. То есть, до ПЯТНАДЦАТОГО или даже до ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА Н.Э., -- поясним мы, --- опираясь на нашу реконструкцию.

"Кинана Македоняныня, такожде Славяныня, и СЕСТРА АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО... водила воинство, билася с неприятелями, и убила своею рукою Карию, Царицу Иллирическую" [78], с. 121.

Эти события XIV-XV веков, вероятно, и отразились потом в знакомых нам со школы "древнегреческих" мифах, составленных, в действительности, во Французской, то есть франкской Греции XIII-XV веков н.э.

Мы помним из предыдущего раздела, что амазонок иногда помещали также на берега Балтики. Почему?

Ясный ответ мы находим у Орбини.

"Во время войны Рингона Короля ШВЕДСКОГО, со Аралдом Королем ДАТСКИМ, ЖЕНЫ НАРОДЫ СЛАВЯНСКОГО (то есть амазонки -- Авт.) выступали на стороне Аралда" [78], с. 121.

Так АМАЗОНКИ-КАЗАЧКИ оставили свой след и в истории Балтики.

Мы видим, что в те времена КАЗАЧКИ тоже воевали, наравне с мужчинами. Причем довольно успешно.

3'4'1

Глава 4

СЛАВЯНЕ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ
ПО КНИГЕ ВОЛАНСКОГО И КЛАССЕНА

1. ПОЧЕМУ КНИГИ ОРБИНИ, ЧЕРТКОВА, ВОЛАНСКОГО, КЛАССЕНА

И МНОГИХ ДРУГИХ НЕ БЫЛИ НИ ОПРОВЕРГНУТЫ, НИ ВОСПРИНЯТЫ

Здесь мы сталкиваемся с парадоксом.

Мы видим, что Орбини и, как сейчас будет показано, некоторые другие серьезные авторы XVIII-XIX веков в полный голос заявляли о несомненных следах СЛАВЯНСКОГО присутствия в Западной Европе. При этом обнаруживались все новые и новые данные, в том числе и археологические. См. ниже.

Парадокс же состоит в том, что с одной стороны все эти свидетельства НЕ БЫЛИ ОПРОВЕРГНУТЫ оппонентами. Но другой стороны, результаты Орбини и его единомышленников ТАК И НЕ БЫЛИ ВОСПРИНЯТЫ научной общественностью. Основная масса историков XVIII-XX веков С НИМИ НЕ СОГЛАСИЛАСЬ. Именно не согласилась, а не опровергла. А поскольку содержательно возразить ничего НЕ МОГЛИ, а согласиться ТОЖЕ НЕ МОГЛИ, то чтобы выйти из этого положения, оппоненты поступили так. Все эти "неудобные имена" стали замалчивать и в результате сегодня они практически полностью забыты. Поэтому и спор прекратился, так как спорить стало вроде как бы "не с кем".

Историков можно понять. Как мы отметили, опровергнуть результаты Орбини и его единомышленников они не могли. Но и согласиться с ними ПСИХОЛОГИЧЕСКИ было для них невозможно. Так как в то время почти все уже верили ошибочной хронологии Скалигера. А в ее рамках, конечно, свидетельства "славянских корней" в Западной Европе, обнаруженные Орбини и многими другими исследователями, -немыслимы.

В самом деле, можно ли серьезно отнестись к свидетельствам, например, о том, что в "античные" времена русские воевали с римским императором Веспасианом? И что славяне завоевали и какое-то время населяли "античную" Италию? И что норманнское завоевание Франции -- это СЛАВЯНСКОЕ завоевание? И так далее.