Чтение онлайн

8. В чем заключается антинормандская теория происхождения государственности в России, разработанная М. В. Ломоносовым? Какое значение эта теория имела для формирования российской экономической науки?

В российской экономической мысли середины XIX века теории государства уделялось достаточно много внимания. Особый интерес представляют взгляды славянофилов, которые в истории экономической науки до сих пор остаются слабо изученными. Традиционно в отечественной общественной науке идеи славянофилов относили к социально-философской мысли, социологии и истории. Базовые труды и учебники по истории экономических учений не углублялись в исследование социально-экономических взглядов славянофилов [59] .

Исключением стали работы российских историков-экономистов. К их числу относится фундаментальный трехтомный труд «История русской экономической мысли» под редакцией А. И. Пашкова [60] , труды профессоров экономического факультета МГУ Ф. Я. Полянского, Н. А. Цаголова [61] . Однако взгляды славянофилов рассматривались в этих работах в основном с критической точки зрения, как консервативная экономическая мысль. Н. А. Цаголов писал: «Славянофилы смертельно боялись тех форм классовой борьбы, которые появились на Западе в связи с ростом капиталистических отношений, и прилагали все усилия к тому, чтобы сделать возможным капиталистическое развитие без классовых противоречий. Общинные иллюзии были главными в их теоретическом арсенале» [62] .

В целом советская историография оценивала славянофильство критически. Один из первых исследователей, который показал научность и прогрессивность идей славянофилов, был С. С. Дмитриев [63] .

На современном этапе развития истории экономических учений происходит переосмысление наследия российских экономистов. К тому же совершенствование в экономической науке институциональных методологических подходов, основанных на междисциплинарном синтезе, позволяет по-новому взглянуть на социально-экономические концепции славянофилов. Особенно это относится к концепции государства, созданной славянофилами, поскольку она состоит из социально-философских, политических и экономических подходов. Поэтому в последних научных изданиях социально-экономические взгляды представителей славянофилов рассматриваются более широко. К таким работам можно отнести труд М. Г. Покидченко «Социально-экономическая мысль России середины XVIII – начала XX века» [64] Покидченко отмечает: «В теориях славянофилов появился второй после концепции официальной народности вариант идеи о самобытном развитии России» [65] .

Само понятие «славянофильство» не является одинаково воспринимаемым в общественных науках. Более распространена позиция, в соответствии с которой славянофильство определено как научное течение, основанное А. С. Хомяковым, И. В. Киреевским и их ближайшими единомышленниками. Хронологически славянофильство как целостное направление общественной мысли существовало с 1839 по 1875 год.

Г. Флоровский отмечал: «Уже само название – «славянофилов» – одновременно и выражает, и подсказывает совершенно определенное представление о внутренней перспективе «славянофильского» учения; оно внушает видеть в нём прежде всего разновидность националистической идеологии, выдвигает на первый план культ «самобытности», тягу к «старине» и «почвенности», славянские симпатии. Возникшее впервые в пылу полемического задора как укоризненная кличка замкнутой кучки немногих лиц, это название уже давно сделалось как бы отвлеченным «общим именем» – для целого типа общественно-исторического мировоззрения» [66] .

Становление славянофильства как научного течения и формирование славянофилами национальной идеи охарактеризованы Н. Бердяевым следующим образом: «Славянофильство – первая попытка нашего самосознания, первая самостоятельная у нас идеология. Тысячелетие продолжалось русское бытие, но русское самосознание начинается с того лишь времени, когда Иван Киреевский и Алексей Хомяков с дерзновением поставили вопрос о том, что такое Россия, в чем её сущность, её призвание и место в мире» [67] .

Поэтому становление проблемы государства в социально-экономической концепции славянофильства является закономерным процессом, связанным с историческим развитием российского общества, российской экономической науки, а также становлением национального самосознания российского народа.

Изучение исторических условий формирования славянофильства позволяет провести историческую реконструкцию экономических взглядов экономистов с учетом контекста общественно-политической обстановки. Метод реконструкции нацелен не только на точность исторической интерпретации, но и на объективную трактовку взглядов экономистов с позиций временного горизонта. Историческая реконструкция дает возможность оценить значение наследия славянофилов для современных социально-экономических процессов.

На формирование концепции славянофилов в середине XIX века оказали влияние экономические, политические условия, а также состояние экономической науки и общественной мысли.

Экономика России 50-х годов XIX века характеризуется как дореформенный период, связанный с переходом от феодально-крепостнического к буржуазно-капиталистическому хозяйству. Этот период по праву считается одним из наиболее сложных этапов в истории отечественной экономики. Следует отметить две основные тенденции, определившие экономическое положение в стране и формирование противоборствующих социальных групп со своими экономическими интересами.

С одной стороны – это кризисные явления в феодально-крепостнической системе, в сохранении которой были заинтересованы крупнейшие землевладельцы и самые мелкие помещики. Помещики с огромными вотчинами составляли 3 % от общего числа, но владели половиной крепостных крестьян. Мелкие помещики, напротив, являлись многочисленной группой – до 40 %, однако на их долю приходилось около 3 % крепостных крестьян [68] . Они составляли социальную группу, оказывающую сопротивление реформам и отмене крепостного права, – так называемую партию крепостников. С другой стороны – начало промышленного переворота в России в 30-х годах XIX века, сопровождаемое переходом от ручного труда к машинному производству, которое характеризовалось появлением новых форм хозяйствования, развитием отраслей, транспорта и финансово-кредитной системы. Помещики «средней руки» и промышленники представляли лагерь либералов.

Экономическое развитие делало актуальным вопрос о роли государства и понимании национальной идеи в нашей стране, что нашло отражение в теоретических работах учёных. На формирование взглядов славянофилов оказало влияние решение важнейшей для России проблемы – положения крестьян и роли наёмного труда.

Крестьянство, несмотря на свою многочисленность, ещё не сформировалось как самостоятельная социальная группа со своими экономическими и политическими интересами и не было представлено в структуре государственной власти.

Сохранение феодальных отношений и использование крепостного труда тормозило экономическое развитие страны по ряду причин.

Во-первых, от этого страдали те отрасли экономики, в которых в большей степени применялся крепостной труд. Это, в первую очередь, аграрная сфера и тяжелая промышленность. Новая техника, машины, технологии были не совместимы с крепостным трудом. В сельском хозяйстве помещикам было не выгодно заменять даровой труд крепостных дорогостоящей техникой. Барщинные отработки и оброки не стимулировали крестьян к повышению производительности. Наёмный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного.

В XIX веке промышленные мануфактуры с использованием крепостного труда, обеспечившие ранее подъем экономики России в XVIII веке, стали теперь причиной тормоза дальнейшего развития.

Заводчики не могли использовать производительные машины, поскольку высвобождавшиеся рабочие-крепостные оставались при заводе на содержании заводчиков как их собственность. Высвобождавшихся работников называли «пустыми хлебоедами». Избыток рабочей силы не получал форму безработицы.

Во-вторых, крепостничество сужало внутренний рынок и подпитывало натуральное хозяйство, поскольку крестьянство обеспечивало себя не только продуктами питания, но и домотканым полотном, вяленой обувью и железными изделиями при помощи деревенских кузнецов, которые перековывали из сломанных инструментов новые.