Чтение онлайн

В концепции X. Штайнера государство наделено минимальной компетенцией, в его функции входит лишь поддержание правопорядка, но не само правотворчество. Переход права собственности от одного индивида к другому происходит с согласия владельца на условиях установленных собственником единолично в каждом конкретном случае, то есть общегосударственное законодательство в справедливом обществе X. Штайнера de facto отсутствует.

Индивидуализм X. Штайнера не характеризуется антипатией к коллективным формам жизни людей. Собственнические права не выше индивидуальной морали, поэтому граждане могут добровольно брать на себя неимущественные обязательства, в качестве примера которых X. Штайнер приводит дружбу, солидарность, интимные отношения, патриотизм [428, Р. 262]. По X. Штайнеру, дети являются собственностью родителей до достижения ими совершеннолетия. Не только репродукция, но и выращивание ребёнка являются условиями возникновения права собственности на него [428, Р. 246].

Согласно X. Штайнеру, изначально все индивиды имеют равные права на природные ресурсы. В результате предоставленной свободы действий одни обогатятся больше, другие меньше, поэтому собственность умерших граждан не переходит по наследству к их детям или другим родственникам, а поступает в общественный фонд, на который каждый гражданин имеет равное право [428, Р. 256–258]. В этом концептуальном положении содержится колоссальный редистрибутивный потенциал, призванный сглаживать имущественное неравенство индивидов.

Концепция справедливого общества X. Штайнера не является целостной и порой не выдерживает критики, более того, она направлена на коренное переустройство западного социума, что является рефлексией набирающих силу негативных тенденций имманентно присущих постиндустриальному обществу. Это осознают в Оксфорде, где опубликована монография X. Штайнера [428] и содействуют генерации любых рациональных идей направленных на моделирование совершенного общества.

Деонтологическая теория справедливости профессора Гарвардского университета Дж. Ролза (1921–2002) является частью «теории рационального выбора» [96, С. 30] и альтернативой утилитаризму [96, С. 15]. В её рамках Дж. Ролз разработал концепцию «хорошо организованного общества» (well-ordered society) [137] . Его концепция имеет договорную природу [96, С. 109]. В ней исходное положение равенства индивидов [138] соответствует их естественному состоянию в теории общественного договора [96, С. 26].

Проблема оправдания необходимости существования государства [139] решается Дж. Ролзом посредством апелляции к идее благоразумия. Благоразумные индивиды осознают, что вне государства жить невозможно или очень трудно. Тогда перед ними встаёт вопрос: В каком государстве им стоит жить? [386, Р. 144–145]. Дж. Ролз полагает, что индивидам, несмотря на их различные воззрения, следует прийти к соглашению касательно наилучшей концепции справедливости и наилучших политических институтов [см. 386, Р. 144–145].

Изначально индивиды должны сформулировать базовые принципы справедливости, регламентирующие реформирование основных социальных институтов, затем индивидам на конституционном собрании следует разработать конституцию [140] [96, С. 178] и выбрать представителей законодательной ветви власти для реализации законов в соответствии с изначально принятыми принципами справедливости. Далее, индивиды должны определить конституционную компетенцию правительства, зафиксировать основные права граждан [96, С. 178] и разработать новую конституцию [141] с учётом природных условий страны, её богатства природными ресурсами, её уровня экономического развития, политической культуры населения, удовлетворяющую принципам справедливости [96, С. 179] [142] .

В интерпретации Дж. Ролза, общество – «совместное предприятие для взаимной выгоды, оно обычно отмечено как столкновением, так и совпадением интересов» [96, С. 453, 20, 85], оно регулируется «принципами, которые выбрал бы человек в исходной ситуации справедливости» [96, С. 42], и характеризуется типов социальных как «система кооперации между равными» [96, С. 336]. Согласно Дж. Ролзу хорошо организованное общество (well-ordered society) – «социальное объединение социальных объединений» [96, С. 458, 488, 102]. Хорошо организованное общество будет содержать бесчисленное множество различных объединений [96, С. 457], ввиду того, что справедливые институты деделают возможной и поощряют «разнообразие внутренней жизни ассоциаций, в которых индивиды реализуют их более конкретные цели» [96, С. 459]. Хорошо организованное общество предназначено не только для обеспечения блага своим членам, но и для эффективного регулирования общественной концепции справедливости [96, С. 20].

Склонность людей к преследованию собственных интересов заставляет их быть бдительными в отношении друг к другу, общественное чувство справедливости делает возможным их объединение во имя безопасности. Между индивидами с различными целями, общая концепция справедливости устанавливает узы гражданского сотрудничества [96, С. 21].

Согласно Дж. Ролзу, главный субъект справедливости – базисная структура общества [см. 409] или «способы, которыми основные социальные институты распределяют фундаментальные права и обязанности и определяют разделение преимуществ социальной кооперации» [96, С. 22]. По Дж. Ролзу, основные институты базисной структуры общества – институты конституционной демократии [143] . Целью хорошо организованного общества является укрепление институтов справедливости [96, С. 325]. В концепции Дж. Ролза правительство ограничивает свободу индивидов в обществе общим интересом [144] . Концепция Дж. Ролза «справедливость как честность» оценивает социальную систему с позиций равного гражданства и разных уровней доходов и богатства [96, С. 95].

Согласно Дж. Ролзу, политический процесс в лучшем случае – это процесс несовершенной процедурной справедливости [96, С. 178], он является «контролируемым соперничеством» [96, С. 203]. Политическая власть быстро аккумулируется, ставя своих обладателей в привилегированное положение [96, С. 203]. Поэтому политические партии должны быть независимы от частных или корпоративных интересов и финансироваться за счёт налогоплательщиков из общественных фондов [382, Р. 123]. Дж. Ролз подчёркивает: «Политическая власть должна принадлежать людям, имеющим опыт и воспитанным с самого детства в духе конституционных традиций своего общества, людям, чьи амбиции умеряются привилегиями и удобствами их обеспеченного положения» [96, С. 265].

Концепция Дж. Ролза «справедливость как частность» предусматривает:

1. Обеспечение защиты ценности политических свобод.

2. Обеспечение равенства возможностей в образовательной сфере и сфере профессиональной подготовки специалистов.

3. Обеспечение базового медицинского обслуживания всем гражданам [382, Р. 131].

4. Обеспечение режима конкурентной рыночной экономики.

5. Государственное вмешательство, направленное на устранение недостатков свободного рынка и реализацию принципов дистрибутивной справедливости [380, P. 270–274] [145] .

На первом этапе своей академической карьеры Дж. Ролз разработал универсальную философскую доктрину – теорию справедливости. На втором этапе, который автор связывает с публикацией исследования «Политический либерализм» [383], Дж. Ролз ограничил свой предмет исследования политической сферой общества, придав своей концепции практическую направленность. В монографии «Политический либерализм» [383], Дж. Ролз ставит проблему: «Возможно ли существование в течение длительного времени стабильного и справедливого общества, серьёзно разделённого разумными, но несовместимыми религиозными, моральными и философскими доктринами?» [383, Р. XVIII, XXV, 4, 47, 133]. Согласно Дж. Ролзу, характерной чертой современных демократических режимов, отличающихся «разумным плюрализмом ценностей» [383, Р. XIX], является наличие множества диверсифицированных концепций полезности. Дж. Ролз подчёркивает, что плюрализмом характеризуются не только конкурирующие концепции полезности, но также и всеобъемлющие доктрины [383, Р. 36–37, 59]. Даже в идеальном свободном обществе у граждан будут разные философские, моральные и конфессиональные предпочтения, что будет их разделять [387, Р. 765–766; 383, Р. 36–37]. Поэтому благоразумные индивиды возьмут на себя обязательства соблюдать правовые нормы [146] [387, Р. 782], в рамках которых будут решаться их диспуты касательно «основ конституции и вопросов базовой справедливости» [387, Р. 767], которые Дж. Ролз отождествляет с «вопросами фундаментальной политической справедливости» [387, Р. 767]. Ведь плюрализм предусматривает, что единственным возможным базисом социального сотрудничества является беспрепятственное развитие диверсифицированных концепций полезности в рамках действующего законодательства, при этом фундаментальные права человека и гражданина будут создавать оптимальные условия для их процветания [383, Р. 303–304, 308].

Согласно Дж. Ролзу, перед либерально-демократическим обществом стоит проблема поддержания стабильности [147] в условиях морального, религиозного и философского многообразия [383, P. XVI–XVIII]. Для обеспечения стабильности обществу необходимо решить две задачи. Первая – разработать разумную политическую концепцию. Вторая – склонить всех членов общества следовать ей [383, Р. 142] [148] . Как авторитарное подавление различий, так и насаждение государством либеральных ценностей являются нелегитимными [385, Р. 248]. Поэтому социальная стабильность может быть обеспечена при условии нейтральности политического либерализма, чтобы его могли воспринять различные группы населения [149] .