Чтение онлайн

Однако пребывание у власти во время мирового финансового кризиса вскоре подорвало популярность Тимошенко и ее блока. Неугасающий политический конфликт премьера и Ющенко также сулил много неприятных неожиданностей. Российско-грузинская война за контроль над Северной Осетией (август 2008 года) выявила новые противоречия внутри правительственной коалиции: Ющенко решительно осудил «агрессию России», а Тимошенко предпочла воздержаться от прямых оценок, что заставило одного из сторонников президента назвать подобную позицию «предательством». В сентябре 2008 года БЮТ и воспрянувшая духом Партия регионов вместе проголосовали за проект закона, упрощавший процедуру импичмента президента и лишавший президента возможности контролировать назначение министров. В ответ на это Ющенко распустил парламент и назначил новые внеочередные выборы на октябрь. Однако остальные политические силы его указ проигнорировали: очередной послушный Тимошенко судья Киевского административного суда признал этот указ незаконным, а чехарда с апелляциями и даже роспуском этого суда сомнительным указом президента просто затянула время. К тому же Верховная Рада отказалась одобрить финансирование внеочередных выборов.

Вместо новых выборов в декабре 2008-го произошли очередные изменения в «оранжевой» коалиции: БЮТ и НУНС объединились с Блоком Владимира Литвина, который использовал свою «золотую акцию», чтобы вновь стать спикером.

В январе 2009 года из-за украинской задолженности и разногласий по условиям нового контракта между Украиной и Россией вновь разгорелась газовая война, которая привела к сокращению поставок газа в страны Европы и срочным переговорам, закончившимся подписанием кабального для Украины соглашения об обязательном выкупе значительных объемов газа. На 2009 год Украина еще получала 20-процентную скидку, а с 2010-го должна была перейти на оплату по мировым ценам. Так как это соглашение могло привести к еще более тяжелому кризису зимой 2010 года, летом 2009 года правительство Тимошенко получило от МВФ 1,9 миллиарда долларов на оплату газа, но при условии реформирования украинской газовой системы. Между тем экономика Украины переживала далеко не лучшие времена в связи с мировым экономическим кризисом. Правительство Тимошенко пыталось как можно дольше не разглашать объективные показатели, которые бы выявили истинное положение вещей в экономике страны, однако правила отчетности МВФ в конце концов вынудили правительство признать, что в первом квартале 2009 года падение ВВП составило 20,3 % [403] . Особенно пострадали промышленность и строительство: цены на недвижимость и продажи автомобилей резко упали по всей стране. Решающий удар по имиджу «новой Украины» нанесла влиятельная международная организация «Transparency International», которая по итогам 2009 года признала Украину самой коррумпированной страной мира. [404]

Весной 2009 года БЮТ и Регионы возобновили переговоры о создании так называемой «широкой коалиции». Надо сказать, что политику двух якобы непримиримых партий благодаря подкупам уже давно определяли влиятельные бизнесмены, которые к этому времени успели устать от бесконечных конфликтов и перевыборов. Наиболее приемлемым вариантом для них стало бы объединение во власти двух крупных политических сил, благодаря которому можно было бы и дальше наживать капитал за счет населения и природных ресурсов страны. Со своей стороны лидеры двух партий опасались падения собственного рейтинга и растущей популярности новой третьей силы — «Фронта перемен», который возглавлял динамичный молодой политик Арсений Яценюк, бывший спикер Верховной Рады. Помимо всего прочего, проект соглашения включал в себя продление полномочий парламента на два с половиной года и выборы президента в парламенте. (Стороны якобы заранее договорились о том, что президентом станет Янукович, а Тимошенко сохранит пост премьера [405] .) Однако в начале июня, в самый последний момент, когда все должности, сферы и даже конкретные бизнес-интересы были разделены между партиями и их настоящими хозяевами-миллиардерами, Янукович вышел из игры, сделав неожиданное заявление в Киево-Печерской лавре. Проведенные летом 2009 года социологические опросы предвещали гарантированный выход Януковича во второй тур президентских выборов и победу над любым соперником во втором туре, поэтому лидер Партии регионов решил не компрометировать себя ненадежным союзом с БЮТ.

Летом 2009 года ведущие украинские политики, в том числе Ющенко, один за другим заявили о своем участии в президентских выборах, назначенных на январь 2010 года. Причем среди фаворитов предстоящей президентской гонки не оказалось действующего президента: его рейтинг не достигал и 5 %. Согласно большинству опросов общественного мнения, во втором туре Януковичу предстоит встретиться с Тимошенко. Все же стоит помнить, что Зазеркалье украинской политики с его виртуальными партиями и «проплаченными» результатами опросов не раз вводило в заблуждение и западных, и отечественных политических предсказателей. Единственное, что можно предсказать с уверенностью, — это дальнейшее разочарование тех людей, которые в свое время поверили, что «оранжевая революция» откроет дорогу к подлинной демократии и обществу равных возможностей.

101. Президент Виктор Ющенко

Раскол внутри «оранжевого» блока отбросил украинскую политику в эпоху шатких коалиций и влиятельных бизнес-кланов. Отношение общества к политической жизни более не зависит от того, как именно поделили между собой власть Ющенко, Тимошенко и Янукович, или от того, каков в данный момент состав правящей коалиции, — сегодняшние украинцы разочаровались в политике как таковой. Конечно, люди не испытывают ностальгии по временам Кучмы, но хотят, чтобы хоть кто-то из ведущих политиков выполнял свои громкие обещания — построить эффективную демократическую систему, гражданское общество без коррупции и экономику, способную конкурировать в глобальном мире XXI века.

Украина обрела независимость в результате мирного распада Советского Союза, а не народной революции в отдельно взятой республике. В наследство от старого режима новому государству достались советские правящие классы и политические институты, именно поэтому проведение реформ растянулось как минимум на десятилетие, а одновременно с этим началось становление кланового капитализма. В области международной политики Украина сразу начала проводить независимый курс, пользуясь своим выгодным стратегическим расположением между Россией и расширяющимся Европейским Союзом. Однако внутри страны восстановление экономики началось лишь в конце 1990-х годов по причине непоследовательности экономических реформ и почти неограниченной власти олигархов. Широкий народный протест против фальсификаций на выборах 2004 года стал возможен благодаря развитию гражданского общества, но «оранжевая революция» не оправдала надежд граждан, ожидавших решительных реформ и подлинной демократии. И все же, несмотря на то, что политические и экономические проблемы остаются неразрешенными, откровенная фальсификация выборов уже невозможна. Теперь граждане Украины могут сами определять, в каком направлении должна развиваться их страна.

Во время митингов протеста на Майдане Независимости под оранжевые знамена стали не только и не столько украинские националисты. Это были сотни тысяч людей, которые больше не хотели мириться с коррупцией, посягательствами на демократию и разворовыванием страны. Бедные и богатые, украинские патриоты и русскоязычные граждане, недоучившиеся школьники и преподаватели вузов — все они вышли на улицу, чтобы защитить свою мечту о новой Украине. Требования протестующих не касались расширения прав этнических украинцев. Несмотря на то, что представители «оранжевой» оппозиции использовали украинский язык и культуру как инструмент мобилизации, они боролись за создание такой Украины, которая представляла бы собой современное процветающее многонациональное государство с эффективной демократической системой и прозрачной экономической политикой [406] . Кажущийся парадокс «оранжевой революции», во время которой сторонники демократии использовали риторику умеренных националистов для создания гражданского государства, на самом деле отражал главную тенденцию украинской истории. Современная многонациональная Украина обязана своим существованием национальному проекту, авторы которого отстаивали идею создания национального украинского государства, но проект этот был реализован не националистами и не по их замыслу.

История Украины — богатая и многокультурная, корни украинской государственности восходят к могущественной средневековой Киевской Руси и легендарному казацкому государству XVII века. Однако возникновение в 1917–1920 и в 1991 годах независимого украинского государства стало результатом распада империй и национальной мобилизации. Российская, Австро-Венгерская и советская империи перестали существовать по разным причинам, но именно их распад открыл возможность для появления независимой Украины. В 1917 и в 1991 годах отцы-основатели украинского государства действовали, исходя из основного принципа национального самоопределения: каждая нация имеет право на собственное независимое государство, однако в обоих случаях строили гражданское многонациональное государство. Этнический национализм сыграл определенную роль в момент отделения от империй, но украинское государство, рожденное при помощи национализма, никогда себя с ним не идентифицировало. Современная Украина также была создана не националистами; кроме того, существование украинского государства более не приходится оправдывать правом украинцев иметь собственное политическое образование. А потому сегодняшняя власть вполне может сконцентрироваться на выполнении обещаний «оранжевой революции».

События 2004 года подчеркнули противоречия между украиноязычным западом и русскоязычным востоком страны, но корни этих противоречий также кроются в украинской истории, в разнице между национальной политикой Российской и Австро-Венгерской империй, Советским Союзом и межвоенными восточноевропейскими государствами. Таким образом межрегиональный раскол сегодняшней Украины является следствием той роли (как позитивной, так и негативной), которую в процессе становления наций играет имперская политика. Тем не менее культурные различия между восточной и западной Украиной становятся политически значимыми только тогда, когда государство начинает навязывать культурное единообразие, что в украинском случае маловероятно. И хотя некоторые журналисты зачастую преувеличивают роль существующих языковых барьеров, а многие политики используют эту тему в своих интересах, граждане Украины постепенно начинают чувствовать себя частью единой украинской политической нации. И, несмотря на различия в языке, представители этой нации все чаще проявляют единодушие, например, отвергая коммунистов-ортодоксов и признавая независимость украинского государства [407] . И на востоке, и на западе страны одинаково ненавидят продажных политиков и судей, мечтают о нормальной жизни, борются за права малого бизнеса, защищают городские дворы от незаконной застройки и создают неправительственные организации. Словом, в процессе строительства украинской политической нации есть куда более важные проблемы, чем язык.

Однако вся эта сложная работа по строительству новой Украины будет по силам лишь такому правительству, которое обладает мандатом народного доверия и имеет четкую программу реформ. Между тем, к сожалению, в первые пять лет после «оранжевой революции» мы наблюдали лишь политические распри в правящей коалиции и замедление экономического роста. Очевидно, главный герой «оранжевой революции» Виктор Ющенко не будет переизбран на второй срок и останется в истории как слабый политический деятель. Но даже если на будущих выборах ему предстоит поражение, оно станет победой революции 2004 года, показавшей украинцам, что именно они определяют судьбу своей страны.

Василий Кричевский.

Обложка «Иллюстрированной истории Украины» Михаила Грушевского (1912).

Эта книга, пользовавшаяся огромной популярностью и выдержавшая несколько переизданий, сыграла важную роль в деле национальной мобилизации украинцев