Чтение онлайн

Следовательно, непосредственное проявление общей нормы прибыли, а именно ее выражает средний норматив эффективности производственных фондов, соответствует идеальным условиям общественного воспроизводства. Что же касается нормативного коэффициента эффективности капитальных вложений, то он формируется как результат условий, сложившихся в конкретной экономической ситуации. Этот коэффициент характеризует степень удовлетворения общественной потребности в капитальных вложениях при наличии известной диспропорциональности между отдельными производственными звеньями, которая практически в той или иной мере всегда имеет место в реальной хозяйственной жизни.

В связи с этим наиболее жизненными представляются предложения об использовании в ценообразовании и в расчетах эффективности капитальных вложений нормативного коэффициента, который равен фактической эффективности наименее экономичного из принятых к реализации вариантов капиталовложений при данном объеме фонда накопления.

Понятно, что этот коэффициент несколько отличается от средней нормы прибыли. Но это различие не означает, что между названными величинами нет никакой связи. Такая и причем довольно тесная связь существует реально, выражаясь, прежде всего, в зависимости объема фонда накопления от массы произведенного прибавочного продукта. Можно утверждать, что при прочих равных условиях повышение отдачи функционирующих производственных фондов, иными словами, рост средней нормы прибыли вызовет увеличение фонда накопления; а как известно, величина последнего играет существенную роль в формировании нормативного коэффициента эффективности.

Эффективность наличных производственных фондов влияет на коэффициент эффективности капиталовложений и другим образом. Практически различная эффективность существующих производств дает нам варианты для новых вложений. Эффективность проектных вариантов может резко отличаться от эффективности уже осуществленных вложений только в условиях бурных технических революций (которые не так уж часты), либо когда длительное время принимались экономически неоправданные решения в области капитального строительства. Особенно отчетливо эта связь между общей эффективностью производственных фондов и капитальных вложений проявляется при рассмотрении эффективности за длительный отрезок времени. В этом случае средства, выступающие в начале периода как капитальные вложения, в дальнейшем играют роль производственных фондов. Так что грань между планируемыми и реализованными вложениями в известной мере стирается.

Вложение средств в наиболее эффективные отрасли расширяет производство соответствующей продукции, приводит к удовлетворению спроса на нее, а следовательно, к понижению цен и фактической эффективности до уровня нормативной. Таким образом, фактическая эффективность в условиях оптимального развития народного хозяйства имеет тенденцию к выравниванию, т. е. к образованию общей нормы эффективности. Отсюда следует, что чем ближе существующая в каждый данный момент структура производства к наиболее рациональной с точки зрения удовлетворения общественных потребностей, тем ближе действующие цены к ценам, построенным по схеме цены производства.

Отрицание связи между показателем средней отдачи функционирующих производственных фондов и нормативом эффективности планируемых капитальных вложений приводят к неправильной, на наш взгляд, оценке предполагаемой динамики этих величин. Это имеет место, например, в статье А. Л. Лурье, в которой, в частности, говорится: «В действительности нет никаких логических аргументов за то, например, чтобы при отношении фонда накопления к наличным производственным фондам, равном 20 %, принять коэффициент Е = 0,2, а при величине этого отношения 5 % уменьшать норму эффективности до 0,05. Наоборот, поскольку фонд накопления во втором случае будет меньше, чем в первом, социалистическое общество… должно установить при прочих равных условиях более высокую, а не более низкую норму эффективности. При капитализме чем выше норма прибыли, а тем самым, как правило, и норма накопления, тем больше норма процентирования, но в нашем хозяйстве имеет место обратное соотношение» [18] .

От правильного положения о количественном несовпадении норматива эффективности капиталовложений и средней нормы прибыли автор приведенных строк переходит к тезису о противоположном направлении их движения, который вызывает серьезные возражения. Очевидно, что этот тезис имеет силу лишь при сохранении «прочих равных условий». Но такого рода ограничение не продвигает нас вперед в понимании затронутого вопроса. Вполне естественно, что при неизменном спросе на продукт рост его производства приводит к снижению цен. Эта общеизвестная истина в применении к капитальным вложениям звучит как вывод о падении нормы эффективности при росте фонда накопления.

Однако рост фонда накопления, как отмечает А. Л. Лурье, тесно связан с ростом нормы прибыли. А если растет норма прибыли, т. е. эффективность использования производственных фондов, то нет никаких оснований утверждать, что не возрастает спрос на эти фонды или, иначе говоря, на капитальные вложения. Рост предложения капитальных вложений, т. е. увеличение ресурсов накопления, возникает не сам по себе, а в тесной связи с увеличением спроса на них. Фактически рост спроса на капиталовложения отражает увеличение потребности в продукции, для производства которой они предназначаются, т. е. расширение емкости рынка.

Следовательно, фиксация на определенном уровне спроса на производственные фонды в данном случае лишена экономического смысла. Если отбросить это ограничение и представить процесс в его реальной последовательности, то станет ясно, что движение нормы прибыли и коэффициента эффективности капитальных вложений в нормально развивающейся экономике происходит в одном направлении. Это вытекает из того факта, что норматив эффективности капиталовложений определяется не объемом предложения средств накопления как таковым, а мерой их соответствия масштабам общественного спроса.

Собственно говоря, соотношение между размером средней эффективности производственных фондов и коэффициентом эффективности капитальных вложений в известной мере аналогично соотношению между категориями средней прибыли и ссудного процента.

Безусловно, процент на капитал существенно отличается от процентирования капиталовложений в социалистической экономике, что проявляется в ряде специфических моментов. Прежде всего, у нас невозможны циклические колебания величины ссудного процента, связанные с цикличностью капиталистического хозяйства. В условиях кризиса, как известно, падение нормы прибыли сопровождается резким повышением процентной ставки. Но это повышение имеет чисто капиталистическую природу. Оно связано не с появлением эффективных вариантов капиталовложений, а с огромным спросом на свободные наличные деньги в период кризиса (уплата долгов, погашение векселей и т. д.). В наших условиях невозможно и паразитическое накопление ссудного капитала, которое в условиях капитализма происходит значительно более быстрыми темпами, чем накопление действительного капитала.

Однако, имея в виду принципиальные различия экономического содержания категорий социалистической и капиталистической экономики, нельзя игнорировать методологическую ценность указания К. Маркса на тесную связь между средней нормой прибыли и ставкой процента. В третьем томе «Капитала» он писал: «Ставка процента относится к норме прибыли так же, как рыночная цена товара к его стоимости… Общая норма прибыли в действительности проявляется как эмпирический, данный факт в средней ставке процента, хотя последняя не представляет собой чистого или достаточно надежного выражения первой». И далее: «…Относительное постоянство общей нормы прибыли проявляется как раз в этом более или менее постоянном характере средней ставки процента…» [19]

Принцип формирования ставки процента и ее роль в народном хозяйстве соответствуют функциям норматива эффективности. Средняя ставка процента отражает условия покрытия спроса на капитал за длительный период времени. Она является нижней границей эффективного приложения капитальных вложений. Единая ставка процента является внешним, каждодневным проявлением общей нормы прибыли, но проявлением столь реальным, что каждый предприниматель вынужден с ним считаться самым серьезным образом. Маркс особенно подчеркивал всеобщность средней ставки процента, ее безразличие к отдельным сферам приложения капитала.