Чтение онлайн

Круг лиц, подлежащих в настоящее время постановке на учет в органах внутренних дел, определен приказами и инструкциями МВД СССР, Положением об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. (с изменениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г.). В частности, на профилактический учет берутся лица, ранее судимые за умышленные преступления, или ведущие паразитический образ жизни, или систематически нарушающие общественный порядок, а также другие лица. Однако, хотя материалы выборочного исследования не содержат сведений о количестве лиц, которые должны были согласно нормативным актам состоять на учете или под административным надзором, но фактически не брались на учет или под надзор, следует отметить – и это подтверждается примерами из практики, – что на учет берутся не все подлежащие ему лица. В этой связи деятельность органов внутренних дел необходимо вести таким образом, чтобы каждое лицо, характеризующееся криминогенными признаками, определенными в нормативных актах, было своевременно взято на соответствующий вид учета.

Анализ показывает, что по делам об умышленных убийствах не состояло ни на одном из видов учета 96,7 % лиц, совершивших эти преступления. На наш взгляд, в нормативных актах, регламентирующих специальный и профилактический учеты, указаны не все категории лиц, которые следует ставить на учет в органах внутренних дел. Такое положение, возможно, связано с недостаточно полным и четким отражением в нормативных актах криминогенных признаков, свидетельствующих о возможности совершения этими лицами преступлений, в том числе убийств. Поэтому представляется необходимым провести конкретно-социологическое исследование путем изучения уголовных дел об умышленных убийствах и обследования лиц, осужденных за эти преступления, с целью выявления существенных криминогенных признаков преступного поведения указанных лиц, т. е. таких признаков, генезис которых послужил решающим условием совершения убийства.

Как было отмечено, индивидуальная профилактика дифференцируется на профилактику в отношении субъекта и профилактику объективных условий. Учет лиц, способных, судя по их поведению, совершить преступления, является составной частью профилактики в отношении субъекта.

Между тем профилактическое воздействие необходимо оказывать не только на субъекта, но и на объективные условия, могущие способствовать совершению умышленного убийства. Как видно из табл. 1, более половины умышленных убийств совершается на почве ревности, ссор и других бытовых причин, т. е. становятся результатом крайнего обострения различных по содержанию конфликтных ситуаций. В целях обеспечения активного противодействия такого рода конфликтным ситуациям представляется целесообразным издать нормативный акт, предусмотрев в нем новый вид учета – «профилактический учет конфликтных ситуаций» и новый вид профилактических дел – «профилактические дела о конфликтных ситуациях». Критерии, указывающие на наличие конфликтной ситуации и обусловливающие обязанность работников органов внутренних дел взять данную ситуацию на учет, предстоит выработать посредством проведения конкретно-социологических исследований.

В карточке учета необходимо отражать содержание ситуации, место и время ее возникновения и развития, круг участников с их установочными данными, наименование организаций, осуществлявших или осуществляющих разбирательство ситуации и т. д. В профилактических делах о конфликтных ситуациях следует документально отражать весь процесс профилактического воздействия на конкретную ситуацию, осуществляемого как органом внутренних дел, так и другими государственными органами и общественными организациями.

Повышение эффективности индивидуальной профилактики умышленных убийств зависит также от разнообразия и конкретности предупредительного воздействия на каждую отдельную ситуацию с учетом особенностей и свойств ее субъектов путем оптимального сочетания мер убеждения и принуждения. Методика применения таких мер нуждается в дальнейшей разработке; она должна отражать практику органов внутренних дел, ее потребности и пути совершенствования. При этом необходимо максимально учитывать и использовать все имеющиеся правовые средства предотвращения преступлений.

Не касаясь всех путей и возможностей повышения эффективности индивидуальной профилактики убийств, ибо сделать это не позволяет ограниченный объем работы, рассмотрим еще раз данные о предотвращении умышленных убийств работниками МВД или по их инициативе, с одной стороны, и иными ведомствами или лицами, с другой. Это соотношение является достаточно убедительным свидетельством того, что результативность индивидуальной профилактики находится в прямой зависимости от специальной подготовки лиц, осуществляющих деятельность по предотвращению убийств. Поэтому остается актуальным вопрос о внедрении специализации в работу по профилактике умышленных убийств. Ее можно реализовать посредством выделения в подразделениях уголовного розыска службы профилактики, административной службы, лиц или групп работников, занимающихся исключительно предотвращением убийств и других преступлений против личности. Могут быть созданы специализированные подразделения добровольных народных дружин для осуществления профилактики насильственных преступных деяний.

Другим важным направлением деятельности органов внутренних дел по борьбе с умышленными убийствами является раскрытие этих преступлений.

Научно обоснованное определение конкретных путей (направлений) успешного раскрытия умышленных убийств связано в известной степени с анализом данных выборочного исследования.

Согласно этим данным остается нераскрытым одно из сорока умышленных убийств, и в частности, одно из двадцати одного убийства при отягчающих обстоятельствах, что с учетом повышенной общественной опасности умышленных убийств свидетельствует о несомненной актуальности дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел по раскрытию рассматриваемых преступлений.

Известно, что важными условиями, способствующими успешному раскрытию преступления, являются быстрое обнаружение его признаков и безотлагательное возбуждение уголовного дела [19, с. 5]. По данным выборочного исследования, решение о возбуждении уголовного дела в связи с умышленным убийством принималось в срок до десяти дней с момента обнаружения преступления в 99,5 % случаев, а в срок свыше десяти дней – в 0,5 %. К сожалению, в материалах исследования отсутствуют сведения о принятии такого решения в установленный законом (ст. 109 УПК РСФСР) срок – не более трех суток, а содержатся лишь данные о сроке принятия решения, предусмотренном для исключительных случаев. Это не позволяет провести детальный анализ своевременности возбуждения рассматриваемой категории дел. Однако даже имеющиеся сведения позволяют сделать вывод о состоянии данного вопроса: несвоевременное возбуждение (в срок свыше десяти дней) пусть каждого двухсотого дела свидетельствует о недостаточном внимании работников органов внутренних дел к раскрытию этого опасного вида преступлений.

Сопоставляя процент раскрываемости умышленных убийств и сроки возбуждения уголовных дел, можно предположить, что между сравниваемыми показателями существует функциональная зависимость, состоящая в том, что все умышленные убийства, дела о которых возбуждались в срок свыше десяти дней, т. е. большинство из них, остались нераскрытыми. Эта гипотеза нуждается, на наш взгляд, в проверке.

По данным исследования, большинство (51,4 %) подозреваемых в совершении умышленных убийств лиц устанавливается по горячим следам, т. е. в срок до трех суток. Если все случаи установления подозреваемых по горячим следам принять за 100 %, то можно получить более детальное представление о сроках установления подозреваемых в пределах до трех суток:

Задержано на месте преступления 25,5

В срок до одних суток 65,6

до двух суток 3,9

до трех суток 5,0

Эти данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство устанавливаемых по горячим следам подозреваемых в умышленных убийствах (91,1 %) обнаруживается в срок до суток. Аналогичные же данные о подозреваемых во всех преступлениях, а не только в умышленных убийствах, составляют 88,5 %, т. е. подозреваемые в убийствах устанавливаются быстрее, чем подозреваемые в других преступлениях. Это может свидетельствовать о том, что умышленные убийства раскрываются несколько быстрее, чем другие категории преступлений.

Представляют интерес сведения об использовании органами внутренних дел специальных сил и средств в раскрытии рассматриваемых преступлений: оперативной информации, личного сыска, оперативно-технических средств, розыскных собак и оперативно-справочных учетов, сил общественности (см. табл. 12).

Сопоставление одноименных сил и средств, применяемых при раскрытии умышленных убийств и всех видов преступлений, иллюстрирует, что оперативная информация, розыскные собаки и оперативно-справочные учеты в процентном выражении чаще применяются при раскрытии всех видов преступлений, нежели при раскрытии умышленных убийств, а личный сыск, оперативно-технические средства и силы общественности – реже. Явно недостаточно используются силы общественности. Небольшим в процентном выражении представляется и число случаев применения розыскных собак и оперативно-справочных учетов.