Чтение онлайн

Одно дело говорить о свободе совести и праве граждан на свободу вероисповедания. Другое – поддерживать и защищать неконституционную деятельность церкви.

Чтобы была ясность, о чем идет речь, скажу о том, что на съездах, пленумах и заседаниях Президиума Центрального совета РУСО, научных конференциях не раз звучала обоснованная тревога в связи с неестественным, неконституционным ростом влияния церкви на всю политическую, культурную и нравственную жизнь российского общества и государства.

Вопросу усиления роли религии и церкви в современной российской действительности было отведено значительное место в работе Пленума Центрального совета РУСО, проходившего в два этапа – 24 июня и 16 сентября 2002 года по вопросу «О политической ситуации в России, стратегии и тактике левых, народно-патриотических сил в новых условиях».

В выступлениях участников пленума фактам усиления роли религии и церкви в жизни российского общества и государства было отведено значительное место. В принятом пленумом документе, в частности, говорится:

«Серьезные сомнения и беспокойство порождают и далеко не отрегулированные отношения государства и церкви. Невооруженным глазом видно все большее вмешательство церкви в политическую жизнь страны, ее беспредельное стремление взять на себя роль наивысшего авторитета в духовной, нравственной жизни общества и, что особенно опасно, в области образования, в Вооруженных Силах, во всех силовых структурах, непомерное использование ею средств массовой информации в формировании духовного облика детей и учащейся молодежи. Образуется откровенный разрыв между законодательством, регулирующим отношения государства и церкви, и той реальной силой и ролью, которую она по нарастающей фактически играет в судьбе страны и в порабощении «духовной сивухой» ее народов. Наблюдается невиданный, прямо-таки фантастический рост числа храмов и церквей, монастырей и прочих религиозных учреждений, на сооружение и реставрацию которых тратятся гигантские средства, – вместо того, чтобы максимально использовать их на поддержку малоимущих, на развитие подлинной науки, а не мистики, подъем современного образования, культуры, духовное обогащение людей и рост их социального оптимизма. Церковь безгранично и все более откровенно, неприкрыто и азартно, причем весьма успешно, соперничает с государством, попирает официальные, конституционные и законодательные нормы своды совести, которые предполагают свободу вероисповеданий наравне со свободой диалектико-материалистического, атеистического воспитания и формирования у людей передового, светского гражданского мировоззрения».

В соответствии с постановлением названного пленума ЦС РУСО, 18 ноября 2002 года была проведена научно-практическая конференция РУСО, в которой приняло участие более 200 ученых, представителей различных отраслей знаний, а также активистов коммунистических, народно-патриотических и атеистических организаций. Она всецело была посвящена теме «Религия и церковь в жизни современной России».

Как говорится в информационном сообщении РУСО для печати, «открывая конференцию, председатель ЦС РУСО И. П. Осадчий отметил особую актуальность и значимость проблемы, ее исключительную остроту и сложность, подчеркнул необходимость подойти к ее обсуждению не на эмоциональном, а на разумном, строго научном уровне.

Участники конференции не только положительно отнеслись к этому призыву, но и активно противодействовали попыткам отдельных лиц с помощью митинговых страстей внести нервозность и ненужное напряжение в серьезную дискуссию.

На конференции был представлен ряд содержательных, глубоко профессиональных докладов и сообщений, с которыми выступило более 20 человек.

Огромный интерес конференции вызвали доклады: доктора философских наук, профессора В. А. Сапрыкина «Об отношении коммунистов к религии, церкви и верующим»; доктора философских наук, профессора М. П. Мчедлова «Социальная концепция русской Православной церкви»; доктора философских наук, профессора З. А. Тажуризиной «О состоянии образования в области религоведения в высшей школе»; доктора юридических наук, профессора Ф. М. Рудинского «Свобода совести и правовое положение религиозных организаций в современной России». Емкими и аргументированными были сообщения доктора философских наук, профессора А. Д. Сухова, доктора исторических наук, профессора В. Я. Гросула, кандидата философских наук А. В. Харламенко и других.

Острая полемика развернулась по докладу члена Президиума ЦК КПРФ, тогдашнего Председателя комитета Государственной Думы по общественным объединениям и религиозным организациям В. И. Зоркальцева по теме «КПРФ и религия», в основу которого были положены его статьи под этим названием, опубликованные в четырех номерах газеты «Правда». Разделяя некоторые принципиальные положения названных статей и доклада В. И. Зоркальцева, участники конференции сочли недоказанными и весьма спорными многие его утверждения и позиции.

В заключительном слове, отвечая на критику в свой адрес, В. И. Зоркальцев признал, что недооценивал научно-интеллектуальный потенциал РУСО, и заверил, что состоявшаяся дискуссия не будет оставлена им без внимания и основательного осмысления многих поднятых здесь важных вопросов. Это высказывание было воспринято аудиторией с пониманием и одобрением.

По итогам конференции было принято заявление «Религия и церковь в жизни современной России», которое публикуется в «Приложении».

Должен заметить, однако, что за минувшие 12 лет русская Православная церковь еще более укрепилась и усилила свое влияние на жизнь государства и общества, попирая все существующие конституционные и законодательные нормы, регулирующие ее деятельность. К сожалению, и КПРФ, ее руководство продолжают ту же, по моему мнению, ошибочную поддержку и защиту русской Православной церкви по многим позициям, которые вызывают все большую тревогу не только у коммунистов, но и всех, кто исповедует другие веры или не исповедует никакой.

Кто бы мог подумать, что всего за год тесного общения Г. А. Зюганова с активистами «Фронта национального спасения» и «Русского национального собора», вынужденного пребывания в кругу идеологов «Духовного наследия» и Российско-Американского университета, автор знаменитой статьи «Архитектор у развалин» превратится из революционного «буревестника» в пропагандиста безмятежного «критически-утопического» социализма, а парламентаризм станет главным полем борьбы КПРФ с антинародным, криминальным буржуазным режимом. И весьма редко в документах КПРФ будут присутствовать марксистско-ленинские идеи о классовой борьбе как движущей силе общественного развития, как о главном стратегическом условии слома эксплуататорского капиталистического строя и замене его социализмом.

Я не считаю спорные «идеи» и ошибочные положения, высказанные в разное время в устных речах и в публикациях Г. А. Зюганова злоумышленными. Но они были озвучены высшим руководителем Компартии РФ и не могли исчезнуть бесследно.

К слову сказать, эти «казусы» в большинстве случаев не стали достоянием официальных документов КПРФ, а являлись частным мнением ее руководителя. Можно, конечно, оценивать их как поиск новых идей и путей к народовластию и социализму, родившихся в новой, весьма сложной политической обстановке, сложившейся в России, в которой вынуждена действовать КПРФ.

Нежданно грянувшая «реставрация капитализма» поставила перед КПРФ непростые вопросы теоретического и политического плана, на которые надо было давать ответы. Это оказалось весьма сложной проблемой. Безусловно, отразилось на взглядах Г. А. Зюганова и его тесное общение с носителями немарксистских идей. А ответы на сложные вопросы теории следовало искать в кругу ортодоксальных ученых-марксистов, объединенных в рядах многотысячной Общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации».

Ради исторической правды и справедливости отмечу, что мне дважды довелось участвовать вместе с Геннадием Андреевичем в научных конференциях, проводившихся ЦК КПРФ. В 1995 году мы были с ним в Ульяновске на Российской научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. В 2003 году – участвовали в Международной научной конференции в Горках Ленинских, посвященной 100-летию Второго Съезда РСДРП и рождению большевизма. Оба выступления Председателя ЦИК КПРФ были осмысленными, ответственными и заслуженно получили высокую оценку участников конференции. Так бы всегда.