Чтение онлайн

Исследование позволяет выделить актуализацию системного подхода в Европе в XVIII–XIX вв. в период формирования современных национальных государств – интеграционных социально-экономических систем. В разных частях Европы формируются собственные национальные школы политэкономии, продуктами которых становятся политэкономические теории и различные социально-экономические проекты. В первом случае исследовательский акцент делается на определении роли различных факторов ресурсного обеспечения экономической деятельности и эффективности их использования, а во втором – на общественных задачах в развитии экономики, то есть управлении. Акцент на тот или иной системный фактор, как правило, зависит от актуальности общественных задач и практик в конкретный исторический период. Теории и проекты модернизации, благодаря которым меняются направления научных школ экономической мысли, служат ответом на различные вызовы, стоящие перед конкретной страной. Исторически формирование европейских государств сопровождается внешней внеевропейской экспансией, которая демпфирует междоусобные войны, обусловленные территориальным переделом внутри Европы. В имперский период в европейских государствах формируется такое направление экономической мысли, как меркантилизм (итал. ilmercante – торговец от лат. mercanti – торговать), трактующее зависимость богатства государств от притока в казну «мировых денег» – золота и серебра – металлов, используемых в качестве средств расчета в международной торговле. Акцент на занятии коммерцией и обогащении, приобретении внесистемных средств и получении материальных выгод в результате международных – межсистемных торговых обменов – представляет серьезный вызов для устойчивости европейских государств.

Такой уклон в хрематистику вызывает системную реакцию – обращение к народному хозяйству – экономике. Ответом на меркантилизм становятся исследования шотландских экономистов У. Петти, А. Смита, а также французских – П. Буагильбера, Ф. Кенэ и многих других, рассматривающих экономические проблемы в рамках государственных систем и формирования народного хозяйства. В частности, П. Буагильбер подчеркивает, что подлинные богатства народов создаются в производственной сфере [169]. Эти идеи оказывают сильное влияние на формирование политэкономического мировоззрения и способствуют на практике совершенствованию производственного потенциала стран. Своеобразной реакцией на торговую экспансию и стремление к обогащению служит теория сравнительных преимуществ в международной торговле британского экономиста Д. Рикардо [155]. Его проект мирового хозяйства, предполагающий специализацию и разделение труда между странами, не учитывает системообразующие принципы формирования социально-экономических систем, в частности, самодостаточность. Теория ориентирует на консервацию технологического превосходства Великобритании и её преимуществ в мировой торговле, а потому оказывается исторически несостоятельной. Все британские попытки закрепить своё технологическое превосходство и монополию в международной торговле приводят к международным конфликтам в Европе – двум мировым войнам в ХХ в.

В ХХ в. системный подход проявляется в различных западных исследованиях, в том числе и посвященных организации международных торговых обменов. Шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин, а позже американец П. Самуэльсон на основе анализа торговых связей делают вывод о целесообразности либерализации международного (межрегионального) перемещения технологических факторов – средств производства, а не готовых товаров массового спроса [218; 224; 161]. Теория утверждает, что перемещение производственных технологий между странами позволяет оптимизировать использование национальных ресурсов – производственных компетенций. Расширение производственной сферы приводит с течением времени к сближению цен на факторы производства. Системный подход проявляется и в исследованиях производства и распространения такого общественного блага, как знаний, содержащихся в каждом виде продукции. Исследования процессов создания и распространения инноваций (нововведений – новых знаний) российскими учеными, в частности В. Полтеровичем, и американскими, в частности Д. Нортом, доказывают целесообразность расширения инновационного производства [135; 145]. Углубление системного подхода в Европе выражается в расширении учёта в совокупности отношений факторов связей с внешней средой при рассмотрении социально-экономических систем. Системное направление в развитии западной научной мысли отражается в институционализме, а к числу его представителей относятся известные зарубежные ученые: К. Поланьи, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, О. Тоффлер, Р. Коуз, Р. Хейлбронер, Г. Мюрдаль и многие другие. Общими для учёных этого направления являются представления, что ядром социально-экономических систем выступает совокупность государственных учреждений – институты власти, образованные в результате целенаправленных действий – политики. В институциональных исследованиях также подчеркивается тесная связь политики и экономики, делается акцент на социальных факторах, а также на включение экономических категорий в анализ общественной среды, состоящей из гражданских и властных институтов [126].

Интерпретацией системного подхода служат современные научные исследования, включая теории модернизации Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона, Э. Валлерстайна, А. Турена и др. (ставшие продолжением исследований М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, О. Конта, Г. Спенсера), выдвигающие основной задачей социально-экономических систем – обеспечение эволюционного развития, в силу исчерпания идей революции, лежащие в основе более ранних западных представлений о модернизации [187]. Эволюционная модернизация предполагает постановку и достижение на национальном уровне общественно значимых задач и целей. Только в этом случае производство, внедрение и распространение технических инноваций в экономике, направленных на повышение производительности труда и снижение материальных затрат, соответствуют общественным интересам. Теории модернизации общества признают действенность национальных проектов, осуществляемых на основе собственного накопленного социального и технологического передового опыта в гармоничном сочетании с историческими традициями и национальными ценностями общества – без навязывания внешнего опыта, который нарушает общественное равновесие и приводит к острым конфликтам в обществе.

Дальнейшее углубление системного подхода на Западе и формулировка концепции устойчивого развития, базирующейся на общественном мировоззрении универсализма, приводит к рассмотрению организации жизнедеятельности и воспроизводства социумов – разнообразных культур в контексте существования жизни на планете. Системный подход, определяющий параметры общественного развития с учётом мирового состояния экологии биосферы, объединяет общественные мировоззрения стран Востока и Запада – всего мира.

Неолиберальная парадигма, которой руководствуются финансовые учреждения ООН – МВФ, направлена на распространение капиталистического способа производства, предполагающего расширенное воспроизводство западного финансового «капитала», который выступает денежным эквивалентом материальных и социальных благ. В качестве средства измерения используется национальная валюта одного государства: США – американский доллар. МВФ в долларовом выражении оценивает валовой внутренний продукт разных стран, ориентируя экономики мира на рост – увеличение количественных показателей материального производства. В качестве макроэкономической модели экономического роста используются теории Солоу Р., Ромера П. и других [228]. Эти теории, основанные на абстрактных математических моделях, применяются в условиях реального политического действия принципов «free trade» и «laissez-faire».

В условиях охвата всей территории планеты государственными образованиями принцип «free trade», или свободной торговли, имеет двойственное значение и разные интерпретации. Исторически торговля, как организация обмена продуктами производства и отрасль экономики, возникает с образованием организованных сообществ – государств, для которых характерен организованный обмен произведенными благами с использованием системных средств – денег, поэтому торговля служит областью государственных систем. Организованный обмен произведенными благами – торговля, – представляет высшую стадию менового – стихийного обмена природными благами неорганизационных сообществ, которые в качестве средств обмена используют различные ценные природные объекты или материалы. В организованных сообществах – государствах торговля является непроизводственной, посреднической сферой распределения благ в результате денежного обмена, регулируемой государственными органами. Государства организуют два вида обмена: внутренний, эквивалентный обмен в рамках собственной производительной системы; международный, когда обмен благами происходит между государствами и требует определенных соглашений – договоренностей для его осуществления. Экзистенциональная сущность торговли заключается в распространении информации о природных ресурсах и производственных достижениях государственных систем, что служит стимулом для развития собственного производства.

Практическое воплощение принципа «free trade», характерное для периода организации азиатских государств – Востока, означает самостоятельное решение производственными системами условий установления прямых контактов между собой, а также самостоятельное решение вопроса об избыточности своих ресурсов и возможностях организации обмена. Основные торговые пути идут в западном направлении, и проблема обеспечения безопасности в процессе транспортировки товаров является основной. В условиях прохода по территориям, неорганизованных государственными системами, одним из способов решения проблемы безопасности становится осуществление завоеваний и создание на путях основных транспортных коммуникаций имперских образований, которые формируют общий рынок и устанавливают монополию в осуществлении межсистемных контактов. По мере формирования западной цивилизации этот прием вооруженного захвата территорий и контроля торговых путей осуществляется западными державами. Возможность извлечения выгод от захвата территорий богатыми ресурсами: посредством неэквивалентного обмена благами и контроля транспортных коммуникаций, на протяжении двух тысячелетий является предметом борьбы и конкуренции между западными государствами, стремящимися к монополизации сферы межсистемных взаимодействий. По мере технологического развития западные страны сформировали собственные представления о торговле, принципы ведения которой утверждаются в результате технологического преимущества – силой оружия. Демонстрацией различий двух подходов, в частности, служат «опиумные войны» в Китае, развязанные Великобританией в XIX веке [71].

В Европе общественное обсуждение принципа «free trade» начинается в период «колонизации», активной западной экспансии, когда Великобритания претендует на господствующее положение в море по сравнению с Испанией и Португалией. Свое право на свободу торговли и свободное перемещение по морям Великобритания отстаивает силой оружия и совершенствованием транспортных средств. Принцип «free trade» активно используется в политике, что обусловлено и утверждением капиталистического способа производства – расширенного воспроизводства финансового капитала, обеспечивающего интенсификацию производства материальных благ. Колониальный неэквивалентный обмен, обусловленный проведением активной политической и экономической экспансии, способствует распространению на Западе идей меркантилизма, оправдывающих стремление к накоплению материального воплощения денег – золота. Коммерциализация завоеваний и накопление золота приводят к формированию в западных странах, в частности Великобритании, сети частных банков, которые финансируют промышленную революцию. Рост влияния и значения в общественной жизни финансовых посредников, заинтересованных в максимальной коммерциализации произведенных благ и оказанных услуг, находят отражение и в интеллектуальных произведениях.

Британский взгляд на действие принципа «free trade» излагает, в частности, «теория сравнительных преимуществ» политэконома Д. Рикардо, описанная в произведении XVIII века, и на Д. Рикардо до сих пор опираются в оправдании современной доктрины неолиберализма. В официальных документах учреждений наднационального уровня управления имя Рикардо не упоминается, но на него ссылаются многочисленные современные исследователи, а также руководители международных организаций в своих выступлениях [43]. Популярность Рикардо приобретает ещё в XIX веке, которой, по мнению исследователя истории европейской экономической мысли Й. Шумпетера, он обязан цитатам К. Маркса. При этом следует заметить, что наследие Рикардо многогранно, и, в частности, Маркс цитирует в положительном ключе конкретно теорию трудовой стоимости экономиста. Шумпетер, как и Маркс, даёт собственную оценку произведениям Рикардо: отмечая их системность, он невысоко оценивает глубину его исследований и в итоге заключает, что «рикардианский анализ представляет собой ложный путь» [207]. Такая неоднозначная оценка служит поводом обращения к оригиналу.

«Теория сравнительных преимуществ» Д. Рикардо, изложенная в главе «Внешняя торговля» его основного произведения: «Начала политической экономии и налогового обложения», базируется на двух ключевых принципах: «свобода рынка» и «международное разделение труда», кроме того, теория основывается на существующем в то время капиталистическом способе производства, характерном для Великобритании. Обоснование принципа «free trade» Рикардо подкрепляет словами: «При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли промышленности, которые доставляют ей наибольшие выгоды. Это преследование индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, утилизируя наиболее действительным образом все те силы, которые дает нам природа, этот принцип приводит к самому эффективному и наиболее экономному разделению труда между разными нациями» [155]. Далее Рикардо иллюстрирует свою теорию следующими примерами: «именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, что хлеб должен возделываться в Америке и Польше, а различные металлические изделия и другие товары должны изготовляться в Англии…». Таким образом, Рикардо в организации международного обмена предполагает специализацию стран в производстве определенных товаров. Изложенная теория не проходит проверку временем в течение двух столетий, поэтому можно оценить объективность сентенций стратегического мышления автора и обоснованность руководства ими в настоящее время.