Чтение онлайн

Фактически речь идет о географическом детерминизме в развитии экономических систем, не в его абсолютном значении, а относительном, но, тем не менее, очень важном значении.

Если поставить вопрос так, то на передний план выходит один вид экономической ценности, которую экономическая наука не заметила, – энергетическая стоимость.

Энергетическая стоимость – это объективные затраты энергии на производство одной обобщенной единицы национального валового продукта, или одной условной единицы стандарта качества жизни населения, при прочих равных условиях, определяемые ландшафтно-географическими, климатическими, почвенными условиями в той или иной стране или локальной цивилизации.

Россия – самостоятельная, уникальная (как и все другие локальные цивилизации – романо-германская, англо-американская, арабская, китайская, индийская и др.), евразийская, общинная цивилизация с самым холодным климатом на Земле, со среднегодовой температурой на ее территории «-5,5 °С».

На территории Европы среднегодовая температура – уже «+5 °С», а на территории США – «~+7 °С». Это привело к тому, что энергетическая стоимость единицы валового продукта и соответственно стандарт качества жизни в России приблизительно в 5 раз больше, чем в Европе, и в 7-10 раз больше, чем в США.

Отечественные ученые С.Валянский, Д.Калюжный, А.Паршев обратили внимание на то, что географические условия бытия экономических процессов в России делает их невыгодными на мировом рынке, и если в России «играть по правилам мирового рынка», формулируемыми финансовыми «игроками» из США (в основном), которых я называю мировой финансовой капиталократией, то народы России и Россия как самостоятельная цивилизация обречены на гибель, здесь появится «экономическая пустыня», процесс формирования которой и происходит последние 13 лет, в логике неолиберальных реформ.

А.Паршев сформулировал даже «горькую теорему», по которой если в России выполняются «правила свободного мирового рынка», то любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш, т. е. экономика России является не конкурентоспособной и при «глобальной системе свободного перемещения капитала» она останавливается.

Почему? Отвечаю – вследствие высокой энергетической стоимости производства в России, причем всякого производства, включая производство человека в семье, потому, что оно должно происходить на значительной части территории России в домах при толщине кирпичных стен в 2,5 кирпича, при глубине заложения фундаментов ниже глубины промерзания, как правило, от 1,5 метров до 2,2 метра, при отопительном сезоне от 6 месяцев до 10 месяцев (в то время как в Западной Европе, в Англии, в США, отопительный сезон почти отсутствует, почва зимой не промерзает, кирпичная стена, например в Англии, имеет толщину в 1 кирпич; наш одноэтажный дом весит столько же, сколько в Англии весит 3-х – этажный дом; двойные рамы там являются роскошью).

Вот как распределялись затраты на выпуск продукции стоимостью 100 долларов в 1995 году (в долларах США, рассчитано по паритетам покупательной способности валют; мы воспользовались данными монографии С.Валянского и Д.Калюжного «Понять Россию умом», 2001, с.40):

Из этой таблицы видно, что энергозатраты в России на производство продукции в 100 долларов в 3–4,5 раз больше, чем в остальных странах, и вызвано это особенностями нашего холодного климата и другими географическими факторами, с ним связанными. Если рабочим в России вообще не платить, как следует таблицы, то издержки все равно будут выше, чем в других странах с учетом зарплаты. Данные таблица рассчитаны по паритетам покупательной способности валют. А ведь цены на энергию в 1995 году у нас были в несколько раз ниже мировых. Стоит только перейти на мировые цены, а это потребует от России «мировой рынок» в связи с подсоединением ее к ВТО и затраты на энергию составят уже не 25 долларов на 100 долларов продукции, а 125 долларов, т. е. вся экономика России тотально будет нуждаться в дотации от Запада, который потребует, чтобы для обслуживания транспортирования на Запад нефти, газа, энергоресурсов, других ресурсов в России, как заявила М. Тэтчер в 1985 году по свидетельству Паршева, осталось 25 миллионов человек, а остальные 85 % населения становятся «лишними». Не является ли нынешний процесс вымирания русского народа на постсоветском пространстве России по 1 миллиону 200 тысяч в год процессом вымирания «лишних людей» по этой «модели», которая игнорирует цивилизационные особенности развития России, и которая является на самом деле целенаправленной стратегией мировой финансовый капиталократии в России?

Категория энергетической стоимости выражает собой, по моей оценке, действие закона энергетической стоимости, который стратифицирует (дифференцирует) экономические регионы мира по величине энергостоимости хозяйственного природопользования. Если воспользоваться приемом известного экономиста МГУ Ю.М. Осипова по выделению различных граней «экономики» – «стоимо-номика» («стоимостная экономика»), «информо-номика» («информационная экономика») и т. д., то можно говорить об «энерго-номике» как базисном слое экономической системы, без которого не могут функционировать процессы по обмену «информаций» и «веществом».

Теория энергостоимости базируется на следующих очевидных постулатах:

1. Любой продукт экономической системы, также как экономическая система в целом, имеет свою энергостоимость, зависящую от климато-географических условий (инсоляции территории) хозяйствования. В первую очередь от среднегодовой температуры природной среды.

2. Так же, как меняется среднегодовая продуктивность «живого вещества» (понятие В. И. Вернадского, введенное им в его учении о биосфере и ноосфере) в зависимости от температурно-влажностных и почвенных условий, в среднем уменьшаясь по направлению к северному и южному полюсам Земли, в связи с падением энергопотребления, меняется энергостоимость экономических систем в зависимости от ландшафтногеографических, климатических (температурно-влажностных) условий «месторасположения» развития экономических систем. В. Т. Рязанов в своей капитальной монографии «Экономическое развитие России: XIX–XX вв…» (1998) замечает: «Если абстрагироваться от экономических и технических условий и взять за основу действие природо-климатического фактора, то окажется, этот чистый выход растительной биомассы в среднем по России в 2–2,5 раза ниже, чем в Западной Европе, и в 3–5 раз ниже, чем в субтропических странах Дальнего Востока и основной части США. Поэтому для получения такого же объема сельскохозяйственной продукции русской крестьянин должен обрабатывать как минимум вдвое большую площадь или вдвое интенсивнее трудиться».

Иными словами, энергостоимость сельскохозяйственной продукции от 2 до 3–5 раз выше, чем в Западной Европе, Китае, США, Японии и др. странах. Не поэтому ли при энергетической политике современной власти России сельское хозяйство сократилось в 2,5–3 раза, поля зарастают кустарником, но зато растет объем энергоресурсов, нефти и газа, вывозимых из России для поддержания экономических систем капитализма Западной Европы и США?

Поэтому, чтобы достигнуть равного с западными европейцами уровня социально-экономического развития, необходимо на каждого россиянина затрачивать в среднем энергии в 3 раза больше. В 1990 году в СССР потреблялось 8 тонн условного топлива в год на душу населения, что в 3 раза превышало среднемировую цифру. Такова плата за холодную зиму и суровый климат. Затраты энергии на отопление жилых, коммунальных и производственных зданий достигает 30–40 % от общей величины энергопотребления.

Причем, по имеющимся оценкам (я заимствовал эти оценки у В. Т. Рязанова ), оптимальный уровень энергопотребления в России, позволяющий ей войти в круг высокоразвитых стран, должен составлять не менее 14,2 тонн условного топлива в год на одного человека. Для сравнения этот показатель в Японии равен 4.5, во Франции – 5.1, в Германии – 6.1, в США – 11.0 т. К сожалению, у нас объем энергопотребления, наоборот, упал приблизительно в 2 раза, что и отразилось на падении объема промышленности и инициировало нарастающий кризис в сфере ЖКХ.

3. Таким образом, при равной производительности и других равных условиях по факторам производства экономические системы с более высокой энергостоимостью требуют более мощного развитого энергетического базиса хозяйствования.

4. Конкурентоспособность экономических систем с более высокой энергостоимостью при равных уровнях развития может обеспечиваться только за счет понижения цены (стоимости) энергии, что требует опережающих темпов роста энергоотдачи в этих системах.

Россия – СССР обеспечивала энергетическую конкурентоспособность своей экономики за счет низкой цены единицы энергии, которая достигалась как за счет единства Единой энергетической системы (ЕЭС), обеспечивающей реализацию эффекта масштабного фактора, способствующего выравниванию энергопотребления на основе бассейнового принципа, так и за счет использования ресурсной ренты и более низкой цены рабочей силы, занятой в топливно-энергетическом комплексе.

Реформа энергетической системы России по стратегии Чубайса направлена на разрушение и ликвидацию всех факторов, которые обеспечивали энергетическую конкурентоспособность и надежность энергетической системы России. Энергетическая катастрофа в Москве в мае этого года – только предвестник энергетической катастрофы России как результат либеральной политики экономических реформ на протяжении последнего 15-летия.