Чтение онлайн

Положение второе. Оно продолжает развивать первое.

Для России как уникальной евразийской цивилизации, самой холодной в мире, с самым большим масштабом «пространства-времени», ее бытия, имеются свои законы социально-экономического развития, которые экономическая наука не хочет замечать и вследствие этого несет свою долю ответственности за происходящую экономическую деградацию.

Наиболее близко к пониманию этого положения в развитии экономической науки подошли русские экономисты, например, А.В. Чаянов, В.Т.Рязанов и другие. А.В.Чаянов указывал на необходимость разработки для каждого «народнохозяйственного режима» «частной политической экономии». К сожалению, этот призыв великого знатока крестьянской экономики в России остался не востребованным последующей экономической мыслью. В.Т.Рязанов (1998), возвращаясь к этому призыву Чаянова, прямо указывает на необходимость создания экономической теории, раскрывающей особенности экономического строя России, закономерности его утверждения и развития.

В результате исследований автор пришел к необходимости определения основных законов социально-экономического развития России, детерминируемых самой «природой» российской цивилизации.

К таким законам, по оценке автора, относятся: инфраструктурный закон, закон централизации управления развитием экономики России, закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики, закон плановой регуляции экономического развития, закон общинногосударственного землепользования, доминирование в социальноэкономическом развитии России закона кооперации (монополизации), закон стратегического резервирования для сглаживания циклических кризисов развития.

Инфраструктурный закон один из ведущих экономических законов развития России, игнорирование которого перевело развитие России на рельсы экономической деградации. В нем проявляются: действие закона энергетической стоимости, масштабный фактор «большого пространства-времени» в воспроизводстве хозяйства России («народного хозяйства»). Концепция инфраструктурного закона акцентирует внимание на то, что успех российский экономики на российской евразийской территории в первую очередь определяется состоянием инфраструктуры, главным образом, транспортной и энергетической. Цены на перевозки на транспорте и цены на энергоресурсы на внутреннем рынке должны быть в 5-10 раз ниже мировых. Благодаря низкой цене киловатт-часа электроэнергии доля стоимости энергозатрат в технологической себестоимости продукции в промышленности России в советское время колебалась от 7 до 12 %. В настоящее время она поднялась до 75 %. Радиус рентабельности в перевозке кузбасского угля в советское время был около 3000 километров, теперь ниже 200 километров. В первую очередь вследствие высоких цен на нефть и газ сельское хозяйство в России стало нерентабельным, невыгодным делом. Возросшая доля затрат на энергопотребление на ~ 60 % – это те миллиарды долларов, которые вывозятся за границу и сделали «господ» Абрамовича, Дерипаску, Ходорковского, Вяхирева, Черномырдина, и др. долларовыми миллиардерами.

Если будут введены мировые цены на энергоресурсы и перевозки на транспорте в соответствии с правилами ВТО внутри страны, то российская экономика из «больной» превратится в «мертвую», в «кладбище» процветавших когда-то заводов и фабрик. Если раньше, благодаря тому, что природная рента (ресурсная, энергетическая) оставалась в государстве, обеспечивалось воспроизводство самой инфраструктуры – транспортной, энергетической, топливно-трубопроводной, связи и т. д., ныне она быстро физически и морально изнашивается. Почти полностью исчез внутренний речной торговый флот. Великая русская река Волга перестала служить перевозкам грузов внутри страны. Резко уменьшился парк вагонов-рефрижераторов – с 55 тысяч вагонов до 16 тысяч вагонов. «Реструктуризация» железнодорожного транспорта за последние 3–4 года под «давлением» происходящей приватизации уже фактически поставила железнодорожный транспорт на край технологической катастрофы.

«Инфраструктурный закон» требует немедленной «деприватизации», т. е. национализации, основных видов транспорта и топливно-энергетического комплекса. Его нарушение ведет экономику России к гибели и никакие теоретические «изыски» в области неоинституционализма и монетаризма не увеличат понимание происходящего.

Фактически «однородный мировой рынок» позволяет через особый тип отрицательной страновой ренты, получаемой странами, находящимися в благоприятных географических зонах, вывозить из России в США и Западную Европу около 50 миллиардов долларов ежегодно.

Нарушение «инфраструктурного закона» ведет к распаду единого экономического пространства России, стимулирует автаркические тенденции в субъектах Федерации, и никакая «административная силовая вертикаль» не удержит экономические «центробежные силы». Необходима смена экономического курса российского государства, самой стратегии экономического развития. Необходима стратегия, которая бы учитывала специфические экономические законы России.

Второй экономический закон России – закон централизации управления экономическим развитием России. «Рыночный либерализм» и «децентрализация» (под лозунгом «регионализации») ведут к экономическому распаду, т. е. к распаду хозяйственных связей между регионами, а затем и к политическому, государственному распаду России, который является целью ближайших планов империализма США (эти планы хорошо представлены в книгах «идеологов империализма США», например, в книге «Великая шахматная доска» Бжезинского).

«Большое пространство» и «большое время» российской экономики требует ее централизации и постоянного государственного централизованного регулирования. Для российской экономики и российского государства противопоказан уровень децентрализации («децентрализм») по аналогии с США и Германией. В этом случае теряется устойчивость в экономическом развитии России, провоцируется ее распад. «Императив централизации» России обусловлен не только большим «пространством – временем» бытия экономики России, но и «евразийским местоположением», большой длиной границ, необходимостью их обороны от многочисленных геополитических противников. Не следует забывать исторический урок за последнее тысячелетие: Россия вынесла в три раза больше войн, чем Европа, она была на протяжении истории «защищающийся крепостью».

Третий закон экономического развития России – закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики.

В. Т.Рязанов на основе анализа экономической истории России за 200 лет от начала XVIII века до 20-х годов ХХ века проходит к выводу о существовании важнейшей закономерности российского государства – поддержания мобилизационного потенциала российской экономики.

Четвертый закон – закон плановой регуляции в экономическом развитии России. Он может рассматриваться как закон, сопряженный в своем действии с «законом мобилизации». Идея планирования развития народного хозяйства в советской России появилась не случайно, она генетически отражала действие этого закона, которое в тех или иных «формах реализации» было представлено уже в «реформах» и «проектах» царской России. Демонтаж механизма планирования (который нуждался не в «демонтаже», а в «модернизации») в России, ликвидация НИИ по ценообразованию и фактически почти всех кафедр ценообразования и планирования в вузах России нанесли непоправимый удар по управляемости экономики, стали одной из важных прочин экономической катастрофы. Вступление человечества в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века сопровождается усилением «диктатуры лимитов природы» (понятие В.П.Казначеева), формированием ресурсного кризиса, что ведет к усилению требований к мобилизационности общества и экономики по экологическим причинам и необходимости планирования социально-экономического развития и социоприродной эволюции.

Пятый закон российской экономики – это общинно-государственное землепользование. Действие этого закона проявилось и в том, что в России никогда не было капиталистического рынка на землю. Английские джорджисты, т. е. последователи теории земельной ренты и социализации земли Генри Джорджа, предупреждали российских «реформаторов» в 1993–1994 гг., чтобы Россия не отказывалась от государственной собственности на землю, что более эффективное землепользование дает не частная собственность, а аренда земли. Автор в своих работах еще в 1995 году предупреждал, что переход к капиталистическому рынку в системе земельных отношений в России приведет к «войне за землю», нарушит сложившую национально-этническую кооперацию в сфере земельных отношений, развяжет национальные конфликты «вокруг собственности на землю» там, в тех регионах России, где их никогда не было, – в Поволжье, в Южном Приуралье, на Северном Кавказе, в Сибири и т. д. Кровавая история многократных переделов в США, которая почти полностью привела к истреблению коренного народа Северной Америки за 150 лет войны «за землю» и гибели почти 50 миллионов человек в этой войне – предупреждение на все времена для «горе-реформаторов». Многонациональный состав России, сложившаяся этническая структура землепользования, общинно-евразийская логика ее развития запрещает куплю-продажу земли в России. Отметим, что общинно-государственное землепользование как закон экономики России вытекает из действия закона энергетической стоимости. «Холодность климата», низкая продуктивность биоты, высокие затраты энергии на воспроизводство сельскохозяйственной продукции на этой земле и в целом высокая энергетическая стоимость хозяйства потребовали кооперативноколлективных форм хозяйствования и строгого отношения к продуктивному использованию «культурных земель». В.Т.Рязанов справедливо замечает, исходя из анализа экономического строя России: «Забота не только о сегодняшнем выживании, но и создание равных условий для будущих поколений крестьянства, объясняет причины, по которым земля выводилась из сферы-купли продажи». Общинная организация хозяйства в царской России «не была чисто рыночной, а тем более капиталистической в западном варианте, поскольку исключала частную собственность на землю», но одновременно допускала частную собственность на средства производства и «принцип разумной свободы хозяйствования» (В.Т.Рязанов). Нарушение пятого закона российской экономики «неолиберальными реформами» привело уже к запустению сельскохозяйственных земель России почти на 60 %, к почти полному разрушению экономической инфраструктуры колхозов и совхозов, что привело к массовому исходу сельских тружеников (пример: в Ленинградской области число сельских тружеников сократилось в 2,5 раза). План «фермеризации» – переход к капиталистической частной собственности в сельском хозяйстве – обернулся крахом, катастрофой, что и следовало было ожидать. Следует согласиться с мыслью Д.С.Львова в его «гражданском манифесте»: «…мы все должны вернуться к соблюдению исходной этической нормы хозяйствования – земля, природные ресурсы, все то, что не является делом рук человеческих, а даровано нам свыше – от Бога, должно принадлежать всем!».