Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)
Шрифт:
2. Сделан вывод о том, что выработка норм правового регулирования межбюджетного выравнивания, основанных на достижении определенной формы зависимости между такими показателями, должна рассматриваться как соотношение налоговых усилий региональных властей и среднего уровня налоговых усилий, соотношение расходов бюджета территорий и стандартных расходов. Это подразумевает необходимость содержания в ст. 132 БК РФ критериев интенсивности изменения расходов субъектов Федерации при варьировании налоговых усилий на уровне стандартных расходов.
3. По результатам теоретического обобщения бюджетно-налоговых норм права разных стран в области распределения налоговых средств между разными уровнями государственного управления обосновано, что каждая страна имеет в финансово-правовом регулировании свои приоритеты и проблемы, что находит отражение в законодательстве и реальных мерах, принимаемых органами государственной власти. Внедрение положительного опыта бюджетного субсидирования регионов и бюджетного контроля за расходами бюджетов разных уровней, например, такого, как во Франции, поможет усилить бюджетный контроль за целевым и обязательным исполнением проектов, финансируемых из бюджетов.
4. Сделан вывод о том, что правовые институты бюджетного законодательства о межбюджетных отношениях должны касаться принудительного перераспределения финансовых ресурсов (национального дохода). Эта задача должна решаться путем бюджетного выравнивания условий социально-экономической жизни различных субъектов Федерации. Автор предлагает п. 4 ст. 173 БК РФ дополнить и изложить в следующей редакции:
«Прогноз социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период разрабатывается путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода на основе принципа межбюджетного выравнивания в управлении финансами регионов».
5. Обоснована целесообразность «унификации» договорных форм межбюджетной деятельности государственных органов в современных условиях. Систематизацию публичных договоров федеральных органов исполнительной власти целесообразно проводить в форме типовых форм и регламентов. Она должна основываться на принципах конституционности и законности, объективности, системности при осуществлении кодификации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, преемственности и обновления, демократизма, федерализма, комплексности и оптимальности.
6. Сделан вывод о том, что при осуществлении мониторинга бюджетного законодательства и практики его применения Минфин России должен обеспечить применение отдельных положений межбюджетного законодательства с точки зрения приоритета норм бюджетного законодательства как правовой формы установления надзора бюджетных расходов и обоснованности межбюджетного выравнивания в Российской Федерации.
7. Предложено в бюджетном законодательстве предусмотреть ответственность за необоснованное закрепление бюджетных расходов за определенными уровнями власти. Наибольшей эффективности в предоставлении (финансировании) бюджетных расходов можно добиться, если оптимально закреплять расходные полномочия за каждым уровнем бюджетной системы согласно нормативам расходов по каждому виду бюджетных услуг.
63. Шмакова С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: правовой аспект (на примере муниципальных образований Иркутской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. М., 2013
Работа выполнена в секторе административного права Института государства и права Российской академии наук. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Запольский Сергей Васильевич.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уточнено теоретико-правовое понятие межбюджетных отношений с учетом тенденций современного финансово-правового регулирования. Межбюджетные отношения предложено рассматривать как обусловленные разграничением полномочий между уровнями власти взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам формирования доходов и расходов бюджетов с целью финансового обеспечения реализации данных полномочий. Диссертант придерживается широкого понимания межбюджетных отношений в силу их прямой связи с бюджетным федерализмом, основывающимся на перечне финансовых правоотношений, обусловленных проявлением федерализма в сфере финансов (налоговые отношения, предполагающие деление налогов по территориальному признаку; бюджетные отношения по поводу установления системы доходов и расходов бюджетов и др.).
2. Предложено различать понятия «бюджетное регулирование» и «межбюджетное регулирование» по критерию содержания и объема воздействия на финансовые (бюджетные) отношения. Такое воздействие представляет собой часть бюджетного регулирования и может рассматриваться как осуществляемая в рамках межбюджетных отношений деятельность органов государственной (муниципальной) власти по перераспределению финансовых ресурсов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации для достижения их сбалансированности и выравнивания бюджетной обеспеченности территорий.
3. Межбюджетные отношения рассматриваются в качестве средства стабилизации бюджетной системы государства, что выражается в совокупности таких приемов воздействия на бюджеты разных уровней и соответствующие отношения, как поддержка публично-правовых образований предоставлением им дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для финансового обеспечения возложенных на них задач и функций, и перераспределение бюджетных средств между бюджетами в оптимальных пропорциях для финансово-хозяйственного развития территорий. Это подтверждает вывод диссертанта об отнесении межбюджетных трансфертов к формам сбалансирования бюджетов публично-правовых образований в составе государства, расширяет понимание принципа сбалансированности в сравнении с действующим бюджетным законодательством.
4. На основании проведенного автором обобщения и анализа финансово-бюджетной практики муниципальных образований Иркутской области показано, что сложившаяся система межбюджетных отношений слабо ориентирована на юридикоорганизационное обеспечение финансовой самостоятельности местных бюджетов. Это выражается в следующих основных факторах: (1) труднособираемый характер местных налогов, (2) их пониженная доходность, (3) обусловленность земельными и имущественными отношениями с участием муниципальных образований, что актуализирует необходимость финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов.
5. В диссертации сформулирован вывод о недооценке законодателем положений финансово-правовой теории о понятии и составе собственных доходов бюджета. Включение в этот состав доходов, полученных в виде безвозмездных поступлений, а именно дотаций и субсидий, искажает реальное положение дел с финансовой обеспеченностью муниципальных образований. Представляется целесообразным вернуться в законе к доктринальному пониманию собственных доходов бюджета, включив в их состав только налоговые и неналоговые доходы.