Чтение онлайн

Менеджеристская теория , авторами которой были уже упоминавшиеся А.А. Берли и Г. Минз, основывается на том, что контроль в акционерном обществе осуществляется его управляющими (менеджерами). «Они фактически принимают решения и, будучи предоставлены самим себе при отсутствии контроля со стороны акционеров, могут стать контролирующей группой, владея небольшим пакетом акций. Возможность контроля управляющих над корпорацией вытекает из их контроля над процедурой голосования акциями. Другим источником власти высших управляющих, недоступным другим группам, являются специальные знания об операциях корпорации» [198] .

Думается, что эти теории вполне применимы и к другим видам корпораций, с той, однако, разницей, что их уставный капитал не формируется из номинальной стоимости акций.

Менеджеристская теория реализуется не только в России, но и в большинстве стран в крупных компаниях с высокой распыленностью капитала. Зависимость управленцев от собственников в таких компаниях завуалирована, что дало основание многим ученым (например, М.И Кулагину, В.Ю. Бакшинскасу) считать, что взамен власти собственников появляется новая власть – власть управляющих, т. е. власть без собственности, а само понятие собственности превратилось в юридическую фикцию [199] .

Сам способ организации власти в корпорации является необычайно привлекательным для собственников капитала. Владея определенной долей в уставном капитале корпорации, можно, по сути дела, распоряжаться капиталами, во много раз превосходящими собственный вклад в уставный капитал. Теоретически контрольный пакет акций в акционерном обществе равен 51 %. На практике же бывает достаточно иметь 10–15 % капитала, чтобы полностью определять политику общества и состав органов управления. В больших акционерных обществах, где число участников определяется десятками, а то и сотнями тысяч, контрольный пакет акций нередко может составлять всего лишь несколько процентов от общей величины акционерного капитала.

В России сложилась такая ситуация, что огромное количество акционерных обществ было создано именно в процессе приватизации. Большая часть акций этих обществ принадлежит их работникам, как рядовым, так и относящимся к руководящему составу, т. е. управленцам. При этом трудовые коллективы не однородны по своим интересам. Интересы их членов, как правило, размыты, и поэтому трудовые коллективы не могут осуществлять контроль в акционерных обществах.

Группа управленцев имеет гораздо меньшую долю в акционерном капитале обществ, но ее интересы четко определены: сохранить контроль над предприятием, который она имела до приватизации. И ей это удается. Реальный контроль над обществом находится, как правило, в руках дирекции и во многих случаях независимо от того, кто становится формальным собственником акций. Таким образом, на практике вследствие большой распыленности акционерного капитала реализуется менеджеристская теория [200] .

Д.В. Ломакин подразделяет формы управления в акционерных общества х на правовые и неправовые. Неправовые формы управления – это организационные действия, лишенные правового значения, и материально-технические операции (например, деятельность по организации планирования производства, осуществлению координации между структурными подразделениями общества). В акционерных обществах управление в неправовых формах главным образом осуществляется на низовых ступенях административной лестницы. К правовым формам он относит действия управомоченных лиц, влекущие определенные правовые последствия, а именно: принятие правовых актов, заключение договоров, совершение иных юридически значимых действий. Управленческая деятельность высшего органа управления обществом – общего собрания практически всегда имеет правовые формы [201] . Приведенная классификация форм управления вполне применима и к другим видам корпораций.

Термин «корпоративное управление» все более широко используется в российской практике. При этом этого понятия нельзя встретить ни в одном из действующих нормативных правовых актов.

Официальное понимание корпоративного управления сформулировано Федеральной службой по финансовым рынкам России (ФСФР России) [202] .

Раскрывая понятие корпоративного управления, ФСФР России делает акцент именно на управлении в акционерных обществах, что обусловлено рядом объективных причин.

Хозяйственные общества, и среди них прежде всего акционерные общества, обладают самой сложной корпоративной структурой, включающей несколько уровней управления (общее собрание акционеров или участников, совет директоров, исполнительные органы, рядовые менеджеры). При этом лица, входящие в различные органы управления, могут иметь совершенно различные и даже противоречащие друг другу интересы. Это порождает постоянные конфликты внутри обществ, что приводит к непрекращающемуся перераспределению полномочий между указанными органами управления. Отчасти это объясняется различными стратегическими целями, которые ставят перед собой собственники (акционеры, участники) и некоторые управленцы (члены исполнительного органа или совета директоров), разными мерами их достижения в силу многообразия подходов к развитию предпринимательской деятельности (поглощение других компаний, увеличение капитализации и рост рыночной стоимости акций, регулярная выплата дивидендов, повышение эффективности капиталовложений). Таким образом, проблема гармонизации корпоративного управления является самой острой и актуальной в сфере корпоративного права.

Более сложные отношения корпоративного управления возникают в рамках вертикально интегрированных объединений предпринимателей, а точнее – холдингов. Принципы субординации, власти и подчинения являются неотъемлемым элементом содержания взаимоотношений между холдинговой компанией и ее зависимыми обществами. В отличие от вертикально интегрированных холдингов, для горизонтальных объединений предпринимателей характерно соблюдение принципов координации в силу формального равенства входящих в объединение субъектов. Встречается использование как принципа координации, так и субординации в рамках одного объединения. Чем выше уровень объединения капиталов, тем сложнее корпоративная структура управления [203] .

Корпоративное управление согласно трактовке ФСФР России, – это способ управления компанией, который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными заинтересованными лицами. Корпоративное управление – комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство компании и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости предприятия. Корпоративное управление представляет собой систему взаимоотношений между менеджерами компании и их владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон. Корпоративное управление – система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее руководство компанией.

Суть корпоративного управления заключается в том, чтобы дать акционерам возможность эффективного контроля и мониторинга деятельности менеджмента и тем самым способствовать увеличению капитализации компании. Этот контроль подразумевает как внутренние процедуры управления, так и внешние правовые и регулирующие механизмы. Акционеры хотят четко знать, какую именно ответственность перед ними несут высшие должностные лица компании за достигнутые результаты. Инвесторы хотят понимать, будет ли у них реальная возможность влиять на принятие важных решений.

Проблема корпоративного управления возникла с появлением крупных корпораций на рубеже XIX–XX вв., когда стал происходить процесс разделения права собственности и управления этой собственностью. До этого участники корпораций были полновластными хозяевами предприятий и держали в своих руках как исполнительные, так и контрольные функции.

В начале 30-х гг. собственники стали расширять сферы своей деятельности, и им пришлось передавать исполнительные функции другим лицам. Наемным исполнителям высшего звена доверили право принятия решений не только по текущим, но и по стратегическим вопросам. Как только это произошло, стал очевиден конфликт интересов управленцев и акционеров. Акционерам был нужен рост капитализации, а топ-менеджерам – солидный статус, высокая зарплата и бонусы. История корпоративного управления – история противостояния интересов этих основных сторон.