Чтение онлайн

В постмодернистской интерпретации С. из фактора переживания человеком своего бытия превращается в своеобразный инструмент познавательной деятельности. В концепции «экономии смерти» Ж. Деррида, в отличие от экзистенциалистов, С. осмысливается как условие изначальной неполноты, незавершенности человеческого существования. Между человеком и его С. всегда существует промежуток, осознание которого не позволяет говорить о целостности и «исполненности» своей жизни. Осознавая свою смертность, человек тем самым осознает свою «неготовность» к ней, он «экономит» присутствие С. в своей жизни. С точки зрения Э. Канетти, С. – главный инструмент власти. Каждая С. – это убийство. Всякая власть есть насилие, высшая форма насилия – С. Власть существует, паразитируя на страхе С. и стремлении к выживанию. Носитель власти толкает «выживающего» к нарушению собственной автономности, к вхождению в «массу». Но именно пребывание в массе и делает человека предметом поглощения-С. Борьба с властью всех видов и форм, считает Канетти, это и есть борьба со С. Философию XX столетия невозможно понять вне осмысления проблемы С.

СОБОРНОСТЬ – русскоязычный аналог христианского термина katholikos (греч. – единый, всецелый, универсальный). С. – понятие русской религиозной философии, разработанное А. С. Хомяковым в рамках его консервативно-романтической утопии преображения России. Принцип С. имеет три аспекта: религиозный, философский и социальный.

В религиозном аспекте основанием С. является вера в первореальность церкви как цельного и единого «духовного организма», воплощенного в видимой («исторической») своей плоти. Поскольку сама сущность церкви есть «единство благодати, живущей во множестве различных творений, покоряющихся благодати», постольку все члены церкви «духовно и органически» соединены друг с другом в постижении «всецелой» истины, доступной лишь «соборному разуму», постижении «себя в своем совершенстве» на пути к спасению, к Христу и божественной праведности.

В философском смысле С. есть прежде всего онтологическая категория. С. не есть ни «коллектив», ни «идея» (отвлеченная или же скрытая во внешней церковной жизни), но «первореальность», уходящая своими корнями в Абсолют. Философское содержание принципа С. имеет и гносеологический аспект. Гносеология в русской философии неотделима от онтологии, познание – от церкви, соборный («всецелый») разум которой только и может достичь знания «разумной цельности сущего, понимания истинной и живой действительности» как «всецелой истины». Сам акт познания является здесь развертыванием идеи воссоединения бытия, установления единства познающего и познаваемого.

Учение о восхождении соборного, «цельного» разума к «цельной» истине скрывало в себе полемику русской философии с западным рационализмом, превращающим человеческую реальность в совокупность изолированных жизненных фрагментов, соединенных лишь сетью абстрактных отношений. «Разорванной» целостности индивида, панлогицизму гносеологического субъекта был противопоставлен «цельный» человек (единство чувственно-эмоционального и рационального, нравственно-эстетического и религиозного отношения к жизни), который начинает проникать в истинное бытие мира, постигать «цельную» истину. Стремление к такому знанию лежит в основе философии «всеединства» Вл. Соловьева, «софийности мира» С. Булгакова, интуитивизма Н. Лосского и С. Франка, персонализма Н. Бердяева, «консубстанциональности» П. Флоренского, «абсолютной мифологии» А. Лосева.

В социальном аспекте содержание церковной С. (единство верных Христу в Его церкви, живущей Духом Святым, преображающим «собрание» в «собор», в Богочеловеческий организм) замещается «цельностью и разумностью» традиционных форм социальных связей общинного уклада «народной жизни внутри себя», существующей благодаря традициям русского православия. Упование на общину («общество») как единственную «органическую» социальную силу и последнюю реальность в историческом процессе было своеобразной реакцией на риторику церкви о милосердии, равенстве, служении ближним; на монополию государства в решении социальных проблем; на засилье в повседневной жизни «голого, чистого разума, на себе самом основанного, выше себя и вне себя ничего не признающего».

Община («общество, народ») не является простой антитезой государству как «внешней неорганической форме социального». Она превращается в этико-религиозную категорию, сливается с понятием С. Утопия общинной жизни с ее коммунитарным трудом, единством «любви и свободы», не имеющим никаких правовых гарантий, в русской философии истории надолго останется «соблазном» для славянофилов (И. Киреевский, К. Аксаков, А. Григорьев, Н. Данилевский, К. Леонтьев и др.), для представителей «русского социализма» (А. Герцен), «христианского социализма» (С. Булгаков), «евангельского» социализма Л. Толстого.

СОЗНАНИЕ – предельно широкая философская категория, выражающая способ «обнаружения» человеком себя в мире. С. – это способ человеческого бытия, отличный как от психики животных, так и от божественного Логоса. В предельно широком смысле содержание С. включает всё богатство человеческой субъективности – познавательную деятельность, эмоции, оценки, цели, идеалы, ценности, нормы и т. п. В таком понимании С. близко понятию идеального. Человек отличается от любого другого живого существа уже тем, что способен осознавать свое собственное бытие: воспроизводить в субъективной форме мир предметов, состояний, процессов, отношений, а также и свое отличие от данных ему, находящихся перед ним предметов.

В более узком смысле С. отличается от понятий «знание» и «познание». «Знание» и «познание» могут различаться как результат и процесс достижения результата. Иногда «знать» означает что-то помнить или «узнать» кого-то. Познать, знать – означает и проникновение в сущность предмета, воспроизведение ее в идеальной форме; и умение превратить это знание в «план», схему реальной деятельности; и умение раскрыть содержание отдельного символа, знака, то есть «опознать».

Смысл понятия «С.» заключен в самой структуре слова – «со-знание», то есть сопутствующее, сопровождающее знание. Можно выделить еще один смысловой оттенок: С. – совместно полученное знание. Знание «объектно», в С. же субъекту дан не только объект, но и он сам в своей противопоставленности объекту. В С. в свернутом виде заключена возможность и самопознания, и познания особых процедур, связывающих объект и субъект.

С. – это мировоззренческое образование, имеющее различные аспекты, ступени, формы. Его можно изучать в гносеологическом, теоретико-познавательном аспекте; в онтологическом аспекте, в ценностном, аксиологическом аспекте, в социологическом аспекте. С. неотделимо от предметной деятельности человека; мир, в котором живет человек, – это осознанный определенным образом мир, в котором субъективное неотделимо от объективного; С., таким образом, это способ человеческого бытия. С., отлитое в определенные формы (политическое, правовое, религиозное, нравственное С. и т. п.), есть продукт социальных отношений и выполняет в обществе определенные функции. Оно несет в себе оценку существующего на основе ценностей истины, справедливости, добра, красоты и пр.

В различные исторические эпохи актуализировались различные аспекты С. В древности оно рассматривалось как безличное космическое начало, Логос, Дао, Брахман. Позже, в античности, появляется понятие мировой души и человеческой души. В Средние века появляются новые понятия, характеризующие жизнь С. Прежде всего это дух и душа. Душа связана с конкретным телом, несет на себе отпечаток его ограниченности; дух свободен от привязанности к телесному, он вездесущ, вечен и не сотворен, несет в себе творческое начало. Душа должна быть «оплодотворена» духом. Иначе она идет на поводу у потребностей тела. В Новое время содержание С. обедняется, сводится в основном к знанию; одновременно С. считается основной отличительной чертой человека, роднящей его с Богом и являющейся основой его земного могущества. В XVIII–XIX вв. возникает новый аспект проблемы С. – проблема соотношения С. и мозга, С. и бессознательного. Немецкая классическая философия раскрывает социально-историческую природу С. Проблема исследования онтологического аспекта С., проблема соотношения С. и языка становится центральной в современной философии.

СОКРАТ (ок. 470–399 гг. до н. э.) – древнегреческий философ, учитель Платона. По словам Вл. Соловьева – величайший софист и величайший противник софистов; рассматривается как родоначальник антропологически ориентированной философии. С. не оставил работ, так как ничего не писал. В основном с его идеями можно познакомиться по работам его великого ученика – Платона. С., его жизнь и смерть стали символом философии.