Чтение онлайн

В центре учения С. – человек. С. увидел опасность растворения человека в хаотичной, «безосновной» субъективности софистов, которая превращала человека в нечто случайное, единичное, необязательное даже для него самого. Человек подчиняется некоему внутреннему закону. Этот закон отличается от законов природы, он возвышает человека над его собственной ограниченностью, заставляет мыслить: сам Бог «обязал человека жить, занимаясь философией». Философия – вот истинный путь к Богу. Философия – это своего рода умирание, но умирание для земной жизни, это подготовка к высвобождению бессмертной души из ее телесной оболочки. Дух в концепции С. обретает самостоятельное существование. С. не боялся смерти, поскольку человек не есть простой элемент природы. Человеческое бытие не дано человеку изначально. Он может только сказать: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Человек может самостоятельно прийти к пониманию своей причастности единому идеальному началу, общему всем людям.

В отличие от софистов, С. не демонстрировал свое превосходство над окружающими; он стремился научить их распознавать под маской всезнания невежество. Главной задачей своей жизни он считал обучение человека мышлению, умению находить в себе глубинное духовное начало. По его собственным словам, он был приставлен к афинскому народу как овод к коню, чтобы тот не забывал думать о своей душе.

Метод, который С. избрал для решения этой непростой задачи, – ирония, освобождающая человека от самоуверенности, от некритического принятия чужого мнения. Вначале С. как бы моделирует исходную оппозицию: признается в собственном незнании и дает возможность собеседнику утвердиться в своем убеждении. Затем с помощью хитроумных вопросов подводит собеседника к диаметрально противоположному представлению, чтобы тот увидел духовное превосходство С. и собственное невежество. Цель иронии – не разрушение нравственных устоев; напротив, в результате иронического отношения ко всему внешнему, к предвзятым мнениям человек вырабатывает общее представление о том духовном начале, которое лежит в каждом человеке. Путь самостоятельного открытия истины человеком С. называл майевтикой (буквально – повивальным искусством). Майевтика – это «роды души, а не тела», это путь рождения истины, на который встает сам человек с помощью учителя.

Познание в учении С. изначально этически окрашено. Человек знающий – это человек, получивший в свои руки орудие господства над своими страстями, над животным началом в себе. Разум и нравственность в своей основе тождественны, считает С., только вместе они могут составить счастье человека. Счастье и есть осознанная добродетель. Философия должна стать учением о том, как человеку жить, философия вырабатывает общее понятие о вещах, обнаруживает единую основу существующего, которая для человеческого разума оказывается благом – высшей целью. Единая основа человеческой жизни не существует в отрыве от духовных усилий самого человека, это не равнодушное природное начало. Только когда Единое станет целью человека, будет представлено в форме понятия, оно составит его счастье.

Такое сближение знания и нравственности вызвало много возражений мыслителей последующих эпох. Однако этический рационализм С., непонятный современному человеку, был весьма уместен в эпоху разрушения патриархальных общинных связей, традиционной религии. Человек еще не окрепшей социальности не без помощи софистов остался в одиночестве, стал пленником своих страстей, стал бояться самого себя.

Известно, что С. обвинялся в непочитании отеческих богов и в развращении юношества. Считая вынесенный смертный приговор несправедливым, С. тем не менее подчинился ему и выпил яд. По его мнению, человек также должен подчиняться разумной организации общественной жизни – закону. Разум, постоянно указывающий человеку на незыблемую основу его жизни, предостерегающий человека, напоминающий ему о долге, стал основным представителем социума в жизненном мире древнего грека.

СОКРАТИКИ (сократические школы) – философские школы, основанные учениками Сократа в начале IV в. до н. э. Каждая школа развивала отдельные стороны сократовского учения. Вместе с тем С. не только опирались на учение Сократа, но и обращались к идеям элеатов, софистов, к восточным учениям. Как правило, такой «союз» искажал целостное представление об учении Сократа. Некоторые исследователи называют С. «малыми» сократиками; таковыми они представляются в сравнении с достижениями Платона, также являвшегося учеником Сократа. К сократическим относятся Киническая, Киренская, Мегарская и Элидо-эретрийская школы.

Киническая школа основана Антисфеном. Ее название школы связано со словом «пес», именно так называли киников их современники. Антисфен, ученик Сократа, находился также под влиянием некоторых идей софистов. Другой яркий философ-киник – Диоген Синопский. Как и Сократ, киники обращались к проблеме общих понятий, их роли в познании и в жизни человека. Однако, в отличие от Сократа, киники пришли к выводу, что общее не существует ни в вещах, ни в человеческих поступках. Восприятию, учили они, доступны только отдельные вещи, теоретическое познание с помощью понятий невозможно. Человек познаёт вещи с помощью ощущений, а затем описывает их, опираясь на аналогии. Подобно средневековым философам-номиналистам, киники говорили о невозможности существования общего, например «лошадности». Существуют лишь отдельные реальные лошади, а слово «лошадь» – лишь общее имя для различных отдельных вещей. Я вижу стол и чашу, говорил Диоген, но не могу видеть «стольность» и «чашность».

В центре внимания киников находятся этические вопросы. Счастье не может заключаться ни в наслаждении, ни в озабоченности государственными проблемами. Главное – личная добродетель, доблесть, которую можно пробудить, освободившись от условностей, пут общественного мнения. Идеал автаркии (автономности, самодостаточности) являлся для киников продолжением идеи обособленного существования отдельных единичных вещей в области нравственности. До нас дошло много рассказов о Диогене – «безумствующем Сократе», который просил подаяние у статуй, жил в бочке, искал с фонарем человека, считал себя гражданином мира.

Киники выявили новую сторону нравственности. Если Сократ связывал нравственность с разумом, то киники – со способностью отдельного человека отстаивать свои принципы, с умением противопоставить себя общему как единообразию, толпе. В данном случае происходит процесс освоения общего через его отрицание. Сократ и киники говорят о разном общем. Киники – об абстрактно-общем, нивелирующем людей; Сократ – о конкретно-общем, связывающем различных людей единой нравственной связью. Сократ призывал к самостоятельности мысли, киники – к самостоятельности поведения, к уникальности поступка. Высказывания Диогена экстравагантны, но он намеренно облекает свою мысль в такие формы, в качестве аргумента используя собственную поведенческую уникальность: только чрезмерным поступком можно воспитать меру. Согласно преданию, Диоген даже умер по собственной воле в 90 лет, задержав дыхание.

Представители Киренской школы (Аристипп, Антипатр, Гегесий) помимо сократовских идей испытали влияние софистов, а также восточной мудрости, что привело к появлению в их философии элементов иррационализма. Подлинной реальностью обладают лишь единичные ощущения – единственный источник знания и счастья. Индивидуальные ощущения несравнимы друг с другом. Киренаики – сторонники эвдемонизма, учения, видящего смысл жизни в счастье. Счастье понимается ими как. мгновенное наслаждение, поэтому киренаиков можно назвать также сторонниками гедонизма.

Физическое наслаждение превосходит «душевное». Главное для киренаиков – утвердить себя в мире через наслаждение, они отрицали нравственную основу человеческой индивидуальности. Желание обосновать человеческое бытие без помощи разума ведет к безнравственности. Философия киренаиков оказывала и прямое разрушительное действие на человека: поскольку невозможно достичь в этом мире всей полноты наслаждений, то лучше покончить счеты с жизнью (Гегесий). Вместе с тем киренаики провозглашали необходимость самообладания. Человек должен быть господином своего удовольствия, уметь управлять им; самообладание – необходимое условие счастья. Ряд оригинальных идей высказали киренаики в отношении общества. Люди в обществе либо повелевают, либо подчиняются. Существует особая порода людей, не преданных слепо своему обществу, способных жить где угодно, способных как повелевать, так и подчиняться.

Представители Мегарской школы (Евклид, Евбулид) считают, что истинно существует только общее. Эта школа объединила идеи Сократа с учением элеатов, придав ему этическую окраску. Диалектика как искусство разоблачения ложных идей методом «от противного» предохраняет человека от заблуждений и ведет его к счастью.

СОЛИПСИЗМ (лат. solus – один, ipse – сам) – крайняя форма субъективного идеализма; согласно С., существует только «Я» и его сознание. С. есть результат непосредственного перенесения проблем, возникающих в теории познания, в сферу решения онтологических проблем. В «чистом» виде обнаружить С. в истории философской мысли практически невозможно, хотя С. как тенденция характеризует нарастающий субъективизм европейской философской мысли. С. как признание единственно существующего сверхиндивидуального «Я» присущ Беркли и Фихте. «Методический» С. как выражение универсального сомнения характерен для философии Декарта. С. как тенденция присущ философии эмпириокритицизма, «имманентной» философии. В практически-нравственном смысле С. ярко проявился в эгоцентризме немецкого философа, теоретика анархизма М. Штирнера (1806–1856): «Для Меня нет ничего выше Меня». Представления об общих нормах права, морали трактовались Штирнером как призраки индивидуального сознания. С. неоднократно критиковался представителями самых различных, порой диаметрально противоположных философских направлений. Он может возникать как особая установка обыденного сознания, как форма разрешения жизненных проблем.