Чтение онлайн

Предшественники С. видели опору для человека в гармоничном, упорядоченном бытии, С. же обосновывают человеческую свободу, апеллируя к небытию. Человек в учении С. отделяет себя от окружающего пока еще только в форме воли – неукротимой энергии действия.

СОЦИОБИОЛОГИЯ – направление в исследовании общества, возникшее в 70-е годы XX в., максимально сближающее жизнь биологических сообществ и социальное поведение человека. Выявление единых закономерностей группового поведения человека и животных позволяет, считают социобиологи (Э. Уилсон, Дж. Смит, У. Хамильтон, Ф. Аяла, Г. Флор и др.), прогнозировать результаты человеческих действий. С. опирается на данные в области социальной психологии и социологии, этнографии, генетики, этологии, теории эволюции.

В центре внимания С. стоит не отдельная биологическая особь или человеческий индивид, но сообщество. Различные проявления социальности можно обнаружить и в животном мире. Человеческое поведение, напротив, во многом определяется биологическими факторами. Преобладающее в сообществе поведение остается стабильным, если ему следует большинство. Девиантное (отклоняющееся) поведение не закрепляется, если не выполняет полезные функции для сообщества в целом. Для поддержания стабильности сообщества необходимо альтруистическое поведение значительной части его членов. Моральные установки способствуют сохранению генов предков, поэтому моральное поведение в конечном итоге ведет к выживанию человечества – коллективного потомка некоего общего предка. Агрессивность человека также есть качество, общее человеку и животному.

В зависимости от ситуации в человеческой группе проявляются то альтруистические, то агрессивные черты, что способствует в итоге выживаемости вида. Борьба альтруизма и агрессивности, в равной степени имеющих биологические корни, в человеческом сообществе принимает форму «совести». Не подавление врожденных биологических импульсов, а, напротив, следование им, считают социобиологи, способствует выживанию человечества. Часто «биологическая преграда» (невозможность уничтожить того, кто принял «позу покорности») не дает развиваться групповой агрессии; культурные нормативы в этом случае приказывают убивать.

При оценке политического поведения, борьбы за власть, войн, революций С. заявила о себе как о «биополитике». Понять предпосылки социальной стабильности, логику массового сознания, отношение народа к вождю невозможно без понимания биологических основ этих процессов. Так, «передача настроения» птиц в стае в случае опасности может быть использована для объяснения предреволюционных настроений. Нахождение масс в непосредственной близости от политического лидера, умеющего должным образом использовать «жесты уверенности», «ритуал успокоения», способствует социальному единству. Представители биополитики считают, что структура отношений господства-подчинения, борьба за власть, за доминирующее положение в группе, обществе, оптимизация политических отношений должны опираться на изучение группового поведения животных.

СПЕНСЕР Герберт (1820–1903) – английский философ и социолог, представитель первого этапа позитивизма, автор эволюционной теории общественного развития. В своих сочинениях «Основные начала», «Основания социологии», «Социальная статика», «Социология как предмет изучения», «Основания этики» С. обосновывает всеобщность эволюционных процессов, понимаемых им механистически. Эволюционные изменения представляют собой механизм перехода от менее связанной формы к более связанной, от гомогенного, однородного состояния к гетерогенному, неоднородному, от неопределенного к определенному. Эволюция, с его точки зрения, есть интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения; в ней материя переходит от неопределенной и несвязанной гомогенности к определенной и связанной гетерогенности, в то время как сохраненное движение претерпевает параллельную трансформацию.

Предел, который эволюция не может перешагнуть, – это равновесие системы. Нарушение равновесия ведет к распаду, который со временем становится началом нового эволюционного процесса. Цикличность развития и распада присуща абсолютно всему. С. выделяет «неорганический, органический и надорганический» виды эволюции. Хотя все они подчинены общим законам, но принципы высших форм развития не могут быть сведены к низшим. С. принципиально отказывается искать причины эволюции; наука неспособна проникнуть в суть вещей, она, по его мнению, исследует лишь феномены, явления; материя, движение есть «символы неведомого».

Общество – часть природы. Оно не создано Божьей волей, не возникло в результате «общественного договора». Оно функционирует по законам живого организма. Развитие общества идет от гомогенного к гетерогенному состоянию. Наблюдается нарастание дифференциации социальных «органов» и возникновение между ними новых связей. Сословно-классовое деление общества С. уподоблял разделению функций организма и считал его необходимым для любого общества. Но отдельные личности не тождественны клетке организма, они более автономны. Поскольку общество, как и любой организм, способно к саморегуляции, то наличие государственных органов в обществе не является необходимостью, считал С.

Развитие идет волнообразным путем, через нарушение равновесия и его восстановление. Различие двух существующих типов общества – с «военным» и с «промышленным» строем – определяется характером исполнения людьми обязанностей по отношению к социальному целому. Военный строй принуждает, промышленный строй допускает личную свободу. Однако будущее – за третьим типом, в котором осознанное служение обществу будет одновременно и удовлетворением личных потребностей. Содержание исторического процесса представляет собой переход от принуждения к органическому объединению людей на основе общности интересов. С. рисует картины будущего индустриального общества, открытого для международного сотрудничества, основанного на принципах самоорганизации и самоуправления, охраняющего права и свободы человека. При этом социальные революции С. рассматривал как болезнь общества, а социалистическое переустройство – как аномалию органического единства социальной системы и эволюционного процесса, основанного на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных.

СПИНОЗА Барух (Бенедикт) (1632–1677) – нидерландский философ, представитель натуралистического пантеизма. Главные труды: «Богословско-политический трактат», «Этика».

Проблема взаимоотношений человека с Богом оказывается для С. центральной. Познание, разум – посредник в стремлении человека приблизиться к Богу, сама любовь к Богу носит интеллектуальный характер. В «Богословско-политическом трактате», помимо удивительно смелой рационалистической критики Ветхого Завета, его аллегорического истолкования, были сформулированы важные философские идеи, затем развитые в «Этике». Бог неисчерпаем и бесконечен. Он может принять любое обличие, нести свое слово в форме, доступной людям определенной эпохи. Отождествление бесконечного Бога с одним из конкретных его проявлений – суеверие, считает С., право на существование имеет любая религия. Подлинная религиозная вера неотделима от правильного познания.

Образ Бога в философии С. далек от Бога традиционных религий. Бог лишен антропоморфных характеристик. Прежде всего Бог – это причина самого себя, это совпадение свободы и необходимости, сущности и существования. «Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, чья природа может быть представлена не иначе, как существующею». В единичных вещах сущность не совпадает с существованием, единичная вещь непосредственно определяется другой единичной вещью, она несвободна. Бог С. – это субстанция, первооснова мира, имеющая основания своего бытия в самой себе. С. – пантеист, его Бог имманентен природе, слит с ней. Поэтому природа, с одной стороны, является природой творящей (natura naturans), субстанцией, с другой – природой творимой (natura naturata). Основной трудностью для натуралистического пантеизма является объяснение связи между Богом и природным миром, «природой творящей» и «природой творимой», поскольку они – одно.

Бог С. не похож на христианского Бога, на абсолютную Личность. Скорее, Бог – это безличная сущность мира, поэтому и отношения между Богом и миром С. пытается пояснить с помощью математической метафоры. Взаимоотношения множества отдельных вещей и их единой первоосновы С. сравнивает с взаимоотношением бесчисленных точек, лежащих на одной бесконечной прямой. Пантеизм С. не позволяет ему вынести Бога-субстанцию за пределы мира, поэтому для пояснения взаимоотношений Бога и вещей он прибегает к еще одной математической аналогии. Бог-субстанция аналогичен пустому пространству, в котором расположены все отдельные вещи – «модусы». Особенности вещей определяются свойствами «пространства» – Бога. Неотъемлемые свойства Бога (атрибуты) можно представить как «измерения» пространства. Таких «измерений» у Бога бесчисленное множество. В силу человеческой ограниченности лишь два атрибута субстанции доступны человеческой мыслительной способности: мышление и протяженность. Отдельные вещи (модусы) распределяются по этим двум сферам. Но Бог отдельные вещи непосредственно не создает, они являются его «вечными следствиями».