Чтение онлайн

Технократический подход предполагает необходимость эффективной социальной организации, снятие социальных противоречий, приоритет общественного интереса над частным. Т. противопоставляется как управлению некомпетентного большинства, так и волюнтаризму отдельных политических деятелей, наделенных властными полномочиями. Идеологические аргументы в политике рассматриваются в качестве синонима некомпетентности.

В 50–60-х годах концепция Т. конкретизируется, избавляется от утопических черт. Сторонник Т. Дж. Гэлбрейт вводит понятие «техноструктура». Это организация специалистов – носителей «коллективного разума», компетентно принимающих решения на разных уровнях. Идеи Т. имеют много противников. Наряду с тенденцией возрастания роли специалистов в современном информационном обществе существует и другая тенденция – отстаивание плюрализма мнений, растущий интерес к ценностным составляющим общества.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ (греч. techne – мастерство, logos – учение, лат. determinare – определять) – широко распространенное течение социально-философской и социологической мысли, рассматривающее вопросы структуры общества и его развития исходя из принципа решающей роли науки и техники в общественном развитии.

Не следует отождествлять Т. Д. с историческим материализмом – марксистским учением об обществе. Исторический материализм не выводит непосредственно все особенности социальной жизни из особенностей производственно-технической деятельности; они опосредуются отношениями, которые складываются между людьми в процессе производства, прежде всего – отношениями собственности на средства производства. Т. Д. непосредственно связан с неоэволюционизмом и концепцией модернизации – теориями, рассматривающими всю человеческую историю как процесс единого и необратимо прогрессивного развития, критерием которого является приспособление к природе, даже ее «покорение». Критерии, вводимые Т. Д. для оценки социально-культурного развития определенного народа, вольно или невольно включают в себя разделение народов по уровню технического совершенства, не учитывая их достижений в духовном развитии. Так появляется деление на «развитые» и «слаборазвитые» страны.

Согласно сторонникам Т. Д., общество проходит в своем развитии три основных этапа: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Термин «индустриальное общество» ведет начало от А. Сен-Симона, О. Конта и Г. Спенсера. Среди современных сторонников этой концепции можно назвать Р. Арона, Д. Белла, О. Тоффлера, Й. Масуду, З. Бжезинского и т. д.

В доиндустриальном обществе определяющей является аграрная сфера; церковь и армия – основные социальные институты. Индустриальное общество основано на машинном производстве, фабричной организации труда, единой национальной системе хозяйства, свободе торговли. Логика развития этого общества – логика конвергенции (увеличения сходства между различными обществами, находящимися на одной исторической стадии, логика устранения экономического неравенства, сглаживания социальных конфликтов, логика либерально-демократических национальных преобразований).

В постиндустриальном обществе определяющими являются знания, информация. Классовое деление уступает место профессиональному, сфера услуг преобладает по отношению к сфере производства. Собственность на средства производства как основа социальных различий утрачивает свое значение. Основной конфликт постиндустриального общества – это не конфликт между трудом и капиталом, а конфликт между знанием и некомпетентностью. Постиндустриальное общество – это прежде всего информационное общество. Информация обуславливает качество жизни, перспективы экономики, социальные изменения. Сфера управления на основе информации в таком обществе становится центральной. Индустриальное общество основывалось на массовом производстве и массовом потреблении, что вело к стандартизации жизни, распаду личных связей. Современное общество рождает бесконечное разнообразие технологий, товаров, услуг. Массовое производство становится нерентабельным, обработка информации из бессвязных событий создает осмысленные целостности.

Технологический фактор социального развития в настоящее время выходит за рамки производства. Общество становится «технологическим» в широком смысле. Социальная технология – это совокупность методов изменения свойств любых социальных объектов в заданном направлении. Техника в узком смысле усиливает возможности социальных технологий. Широкое применение социальных технологий вызывает опасения, выражаемые в настроениях технофобии (боязни техники), в борьбе против дегуманизации общества, против ограничения человеческой свободы. Представители Франкфуртской школы сближают «технизацию» общества и его идеологизацию.

ТОЙНБИ Арнольд (1889–1975) – английский историк и философ, общественный деятель, автор теории циклического развития цивилизаций. Основные труды: «Исследование истории» (в 12 томах), «Изменение и обычай», «Цивилизация перед лицом испытания», «Мир и Запад» и др.

Центральное понятие философии истории Т. – «цивилизация». «Цивилизации представляют собой общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы». Ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества, они сопоставимы друг с другом; преемственность между фазами развития одной цивилизации больше, чем между различными цивилизациями.

Т. говорил о существовании в истории 21 цивилизации. К настоящему времени их осталось 5 – западная христианская, православная христианская, исламская, дальневосточная, индуистская. Т., как и Шпенглер, выступает против унификации исторического процесса. Но он не столь категоричен в понимании характера взаимодействия цивилизаций друг с другом, По его мнению, цивилизации могут влиять друг на друга, они не замкнуты. Каждая цивилизация проходит в своем развитии ряд стадий. Первая стадия – генезис: новая цивилизация возникает на развалинах «материнской» цивилизации. Затем следует стадия роста, которая может перейти в стадию надлома, которая, как правило, сменяется стадией распада. Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица земли (египетская цивилизация, цивилизация инков), либо дает начало новым цивилизациям (эллинская цивилизация). Развитие цивилизации не запрограммировано. Ее нельзя назвать организмом, живущим отдельно от людей: «Личности, а не общества создают историю». Общество – лишь посредник, с помощью которого люди взаимодействуют между собой. Исторической судьбы как предопределенности нет, стадии надлома можно избежать.

С признанием человеческой активности связана и идея «вызова» и «ответа» как объяснительный принцип движения истории. Вызовы могут быть внешними и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Они делятся по силе вызываемой ответной реакции. Слабый вызов не может привести к новым рубежам, слишком сильный может разрушить общество. Наиболее стимулирует социальные изменения «средний» по силе вызов. Механизм «вызова-ответа» Т. облекает в образную форму искушения дьяволом (вызов) твари Божьей и преображения искушаемого (ответ). Вызов переводит систему из пассивного состояния («Инь») в активное состояние («Ян»). Ответ на вызов – это либо смерть, разрушение цивилизации, либо переход в более совершенное состояние.

Чтобы общество сумело ответить на вызов, необходимо наличие в нем «сверхлюдей», выдающихся личностей. Это могут быть отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда), социальные группы, творческое меньшинство, нонконформисты. Но цивилизованным можно назвать то общество, в котором слились усилия новаторов и всех остальных, готовых принять новацию и приспособиться к ней. Взаимодействие творческого меньшинства и пассивного большинства становится возможным благодаря мимесису – социально-культурному подражанию. Мимесис выражает себя двояким образом. В примитивных сообществах он проявляется в приверженности обычаям, в подражании старейшинам и направлен в прошлое, на стабилизацию общества. При вступлении общества на путь цивилизации мимесис направлен в будущее и ориентирует большинство на подражание творческому меньшинству.

Вызов определяет возникновение цивилизации, ее генезис. Вызовы-стимулы могут быть как природными, так и социальными. К ним относятся: стимулы бесплодной земли, стимулы новой земли, стимулы удара (реакция на нападение), стимул давления (форпост), стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация). Правящее меньшинство не способно дать ответ на вызов, стоящий перед обществом и грозящий ему разрушением. Тогда возникает новое творческое меньшинство, которое способно дать «ответ». Мимесис народных масс переадресуется к этому новому меньшинству, что и приводит к зарождению новой цивилизации.

Суть прогресса, составляющего содержание стадии роста, не сводится к власти над природой или себе подобными. Прогресс в цивилизации определяется законом прогрессирующего упрощения, «этерификацией». Этерификация проявляется и в развитии техники, и в движении искусства от пластических видов к музыке, и прежде всего в интенсификации религиозного сознания, в переходе к идее единой божественной Личности. В условиях роста цивилизации проблема «человек-природа» (внешний вызов) трансформируется в противоречие «человек-человек» (внутренний вызов). По мере развития общества противоречия «человек-природа» отодвигаются на второй план, на первый выходят социальные, национальные, религиозные противоречия: «растущая личность или цивилизация стремится создать свое собственное окружение, породить своего собственного возмутителя спокойствия и создать свое собственное поле действия». Рост цивилизации обусловлен изменениями во внутреннем мире индивидов – членов творческого меньшинства. Но тем самым усиливается разрыв между меньшинством и большинством, возникает опасность «надлома».