Чтение онлайн

В нижней части модели – человек, на которого оказывают свое конфигурирующее влияние все три ядра норм.

Но, как всегда, есть и обратное влияние, влияние меры человека на любые нормы в обществе [10].

Рис. 22. Основные нормативные образования

На уровне единичного (масштаб человека) нормативным характером обладают:

а) неповторимая личная ментальность, отображающая ментальную картину мира данного времени и данного социума в сознании и подсознании конкретно данного человека (здесь возможно пребывание человека во множестве культурных миров и использование в разных ситуациях разных ментальностей);

б) совокупность его умений – набор норм деятельности – техник, а также социальных норм поведения, «привитых» к биологическому основанию. И то и другое существует в человеке как умения. В принципе, социотехники (техники взаимодействия с группами) и антропотехники (техники взаимодействия с отдельными людьми) тоже умения. В управленческом смысле они равноправны, хотя такое понимание – сугубо технократического плана: умения более нейтральны и многозначны. Человек и его способности (на бионосителе) – это умения (реализуемые и как техники).

В итоге можно придать человеку актуальные нормативные характеристики.

Рис. 23. Актуальные нормативные характеристики человека

Деятельностный ракурс содержания культуры

Деятельностный ракурс позволяет увидеть, что именно находится в «динамическом ядре» социальной жизни: деятельность производит жизнь общества, она сама и есть жизнь в ее процессуальности. В нашем ракурсе деятельность обнаруживает две мерности: с одной стороны, она есть единственная жизненная проявленность культуры (в единстве материальной и духовной сторон); с другой – деятельность есть то, что «связывает» общество и человека (субъекта деятельности).

Как считал А.Н. Леонтьев, источником бытийных характеристик сознания является человеческое действие, обладающее биодинамической и чувственной тканью. Именно в этом состоит действительное содержание принципа единства сознания и деятельности [218].

Оформление деятельности можно представить таксономически разнообразно. Рассмотрим один из примеров. Потенциальное и актуальное имеют отношение к деятельности, к системной иерархии и хронотопу.

Табл. 10. Отнесение характеристик системной иерархии к актуальному-потенциальному:

Потенциальное имеет два варианта: потенциал прошлого и потенциал будущего. Актуальное вариантов не имеет: оно проявляет себя исключительно в настоящем.

Тройка временных модусов абсолютно соответствует уровневым типам деятельности: познанию, общению, труду. Это, в свою очередь, подразумевает не только усвоение сформированных смыслов в пространстве культурологической мысли, но и открытие, конструирование новых смыслов.

Деятельность можно развернуть из этой тройки в четыре вида, при этом расположить их в соответствии с осями – вертикалью и горизонталью. Подобная трансфигурация возможна и по отношению к трем временным модусам: будущему, настоящему, прошлому.

Табл. 11. Образование четырех типов деятельности из трех:

Эти четыре типа деятельности соответствуют четырем типам ценностей [4, с. 196].

Функции культуры, о которых было сказано в предыдущем параграфе, проявлены как разные типы деятельности, наиболее крупные, константные в истории. Суть их связана с типами ценностей: с Истиной, Добром, Красотой, Пользой. О том, как связаны деятельность и ценности, много и плодотворно пишут М.С. Каган [171–173] и Л.А. Зеленов [10; 115–118; 262, с. 7–21].

В рамках первой линии существуют: деятельность по отражению, познанию мира (несущая ценность Истины) и противопоставленная ей материально-производственная преобразовательная деятельность (несущая ценность Пользы), порождающая орудийный потенциал всякой деятельности. Вторая линия раскрывает эстетическую деятельность (несущая ценность Красоты). Она связана с коммуникативной функцией культуры, потому что любая трансляция в обществе облечена в оболочку образа. Наконец, существует деятельность сохранения, деятельность по обеспечению сплоченности и устойчивости общества (несущая ценность Добра). М.С. Каган называет ее ценностно-ориентационной [173], но он таким образом отражает лишь один ее аспект – аксиологический, в то время как суть этой деятельности – в обеспечении сохранения общества. Поэтому она выражается и через право, и через этическую сферу (мораль и нравственность) посредством трансформации нравственных установок в общественные нормы и требований от каждого члена общества их неукоснительного исполнения. Если развивать мысль о деятельности сохранения дальше, можно прийти к заключению, что это – управленческий и педагогический роды деятельности, развертка данного типа деятельности в социуме.

По поводу трех первых типов деятельности особых разногласий в теориях деятельности нет, но обозначение и название последнего типа вызывает некоторые затруднения. В нашем варианте – с позиции функций культуры – этот тип деятельности решает задачу обеспечения сохранения, а значит, готовности, сплоченности и устойчивости общества для реализации глобальной ментальной программы.

В зависимости от теории такой тип деятельности предстает и как ценностная ориентация [171; 173], и как единство «управленческой и педагогической» разновидностей деятельности [118], и как этически-правовая, и как военная и т. п. [10]. Граней – много, но суть при этом не меняется: данный тип деятельности направлен на обеспечение сплоченности и устойчивости сообщества людей – в педагогических и управленческих процессах, через укоренение норм нравственности, с помощью писаного права, удержания границ или экспансии общества в пространстве.

Все аспекты важны, однако в данном случае они однотипны. Ценностно они накрываются «этическим» ракурсом: из всех ценностей лишь этические направлены на удержание устойчивости общества. Внутри общественной системы наиболее значимо объединительное Добро, вне ее – разъединительное Зло: ведь разрушение общества и есть главное зло для человека (это было осмыслено уже в литературе Древнего Египта).

Подведем итоги сказанному в таблице.

Табл. 12. Единство типологии: функции культуры, типы деятельности и ценности:

Обращая внимание на институты, следует отметить, что наиболее простым было бы обозначение тех же четырех их типов, хотя такая типология выглядит не столько искусственной, сколько упрощенной. В современном понимании это институты науки, производства, искусства и управления (блок, обеспечивающий устойчивость общественно-человеческого субстрата).

Сразу скажем, что попытка приписать этическую функцию, функцию сохранения, институту религии не может быть распространена на всю историю. И, хотя на большей части цивилизованной истории общества институт религии, действительно, этически цементирует общество, функция сохранения – гораздо шире. Даже при экстраполяции на первобытную древность данная типология остается значимой (в функционально-ролевых проявлениях), а институционально она впервые заявляет о себе при образовании первых цивилизаций. На этом этапе сразу же становится ясно, почему получают самостоятельное развитие педагогическая и управленческая разновидности деятельности, почему в конце античности расцветает римское право и т. д. Все это принадлежит к цивилизационным механизмам, обеспечивающим устойчивость общества.

Теперь перенесем акцент на связку «культура и цивилизация» и попытаемся их различить. Деятельность как ядро общества связывает все пространство с шестью осями. Сюда, например, входит связь «Общество – Человек»: ОБЩЕСТВО – ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – ЧЕЛОВЕК.

Зафиксируем позиции Общества и Человека в двух сферах (актуальной и потенциальной) и получим уже знакомую модель: «(потенциальное и актуальное) общество – ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – (потребности и способности) человек».

Поскольку общество раскрывается в четырех типах модусов, его потенциальные и актуальные проявления многолики: