Чтение онлайн

Наконец, возможен еще один способ.

Независимость от избирателей, при срочности выборов и праве переизбрания, могут сохранить только те из судей, которые обладают достаточными личными средствами, позволяющими им жить безбедно в случае забаллотирования при новых выборах и невозможности получить другую должность на государственной или частной службе. Поэтому упрочить независимость выборных судей можно, потребовав от лиц, выставляющих кандидатуру в судьи, обладания имущественным цензом. Но для того, чтобы такая мера оказалась действительной, размер ценза должен быть высок, а это представляется неудобным в том отношении, что слишком ограничивает круг лиц, имеющих право занять судейские должности, преграждает доступ к судейской карьере многим вполне достойным кандидатам и в результате понижает уровень судейского персонала 191 . Таким образом, довольствоваться низким цензом бесцельно и бесполезно; устанавливать же высокий – нецелесообразно и вредно 192 .

6. Срочность службы делает судейскую карьеру шаткой. Боязнь быть забаллотированным и очутиться в необеспеченном материальном положении после нескольких лет службы будет удерживать от выставления кандидатуры в судьи наиболее знающих и талантливых юристов, которые предпочтут службу в других постоянных должностях или же занятие адвокатурой. Стремиться же на выборные судейские должности станут либо посредственности, либо люди состоятельные 193 . Вследствие этого общий уровень судейского сословия неминуемо понизится. А так как вдобавок лица, высоко стоящие в нравственном отношении и не желающие унижаться до избирательной агитации и угождения избирателям, тоже не станут выставлять своей кандидатуры, то выборная система неминуемо приведет к полному падению судейского сословия 194 .

7. Частая смена судейского персонала препятствует судьям приобрести необходимый опыт и в то же время не дает возможности выработаться стойкой практике и установиться прочным традициям 195 .

8. Наконец, выборная система практически неосуществима в применении ко всем судам, так как при многочисленности судей и необходимости переизбирать их каждые несколько лет участие в выборах сделалось бы весьма тягостной повинностью для граждан. Они стали бы уклоняться от участия в выборах, как это наблюдалось во Франции в революционную эпоху, когда временно была введена выборная система 196 .

Опыт Соединенных Штатов Северной Америки, где выборы судей населением применяются в 30 штатах, ясно показал, к каким печальным результатам может привести эта система. Кандидаты в судьи не только подвергаются избирателями экзамену в своих политических убеждениях, но и принуждены обязываться постановлять решения в желательном для господствующей партии смысле 197 . Выборы сводятся, по свидетельству Брайса, в большинстве случаев к тайной сделке между вождями политических партий 198 . Наилучше подготовленные к судейской должности и наиболее достойные юристы-практики предпочитают заниматься адвокатурой, не желая прибегать к предосудительным приемам избирательной борьбы. Поэтому судейский персонал пополняется лицами сомнительной нравственности и лишенными подготовки 199 . Попав на судейские места, они, чтобы удержаться на следующие сроки избрания, делаются покорными исполнителями воли политических партий, голосами которых избраны, и превращаются в покорных слуг сплотившегося большинства избирателей или кучки капиталистов, купивших голоса этого большинства. В Пенсильвании рудокопы, составляющие преобладающую часть населения, образуют ассоциацию и, «сделавшись таким образом хозяевами выборов, назначают в судьи лишь членов ассоциации, чтобы пользоваться полной безнаказанностью за свои проступки» 200 .

Бывали даже случаи, что господства на выборах добивалась какая-либо преступная организация и замещала судейские должности лицами, готовыми смотреть сквозь пальцы на все ее проделки 201 . Так, в самом Нью-Йорке в 1869–1871 г. клика политиканствующих аферистов, пользуясь купленными голосами ирландских переселенцев, заместила наиболее влиятельные городские и даже государственные должности своими кандидатами и провела в судьи уличных ходатаев и тому подобных дельцов, которые решали дела так, как ей было угодно 202 .

Что главной причиной столь печального состояния правосудия во многих штатах действительно служат выборная система и связанная с нею срочность службы, это неоспоримо подтверждается поразительным контрастом между федеральными судами и судами штатов. «Тогда как судьи федеральных судов, назначаемые исполнительной властью под контролем сената, оставались верными стражами американской хартии, а отправление ими правосудия было окружено общественным уважением, судьи, призванные осуществлять местную юстицию, избранные на политических выборах, становились после борьбы, скомпрометировавшей их достоинство, рабами большинства, должниками и сообщниками сторон» 203 .

В Швейцарии, где в шести кантонах выборы судей населением практикуются по отношению ко всем судьям, а в 10 – по отношению только к низшим, столь чудовищных злоупотреблений не наблюдается ввиду особенно благоприятных условий, имеющихся там для разумного применения выборного начала, каковы: ограниченность территории, постоянный состав населения, издавна осевшого на ней, привязанного к своим национальным учреждениям, зажиточного, культурного и привыкшего спокойно пожинать плоды своей политической свободы 204 . Хотя, таким образом, «недостатки учреждения исправляются по возможности нравами» 205 , однако и в Швейцарии дают себя чувствовать слабые стороны выборной системы: борьба политических партий при выборах, избрание судьями недостаточно подготовленных лиц. Эти недостатки осознаются ясно, и более целесообразной считается принятая в некоторых кантонах система избрания судей не всем населением, а представительными собраниями – кантональными советами 206 .

II. Выборы судей общеполитическими представительными собраниями (парламентами, сеймами, городскими думами, земскими собраниями и т.п.). Эта форма выборной системы имеет некоторые немаловажные преимущества пред выборами посредством всеобщего голосования. По справедливому мнению Филиппова, «выборные, или гласные, из народа – всегда люди более или менее развитые, более или менее умные люди; небольшое собрание людей может всегда лучше обсудить дело, нежели масса народа, в которой большинство неразвито; наконец, выборные могут прежде подачи голосов относительно избираемого судьи собрать все сведения об его поведении, качествах и способностях; и притом выборные, как люди более близкие к обществу, могут иметь больше общительности и знакомых и поэтому скорее могут знать все хорошее и дурное об избираемом лице, чем отдельные члены общества, в особенности в больших городах и селах» 207 .

Однако, с другой стороны, эта система уступает системе выборов самим населением в нескольких отношениях.

Bo-1-х, доверие населения к судьям, несомненно, больше в том случае, когда оно само непосредственно избрало их, чем тогда, когда они избраны представительным учреждением, в особенности если это учреждение образовано не на основании всеобщей подачи голосов.

Bo-2-х, борьба политических партий проявляется в представительных учреждениях резче, чем во всем населении: «политические различия, рассеянные в народе, концентрируются в парламенте в определенные партии» 208 . Избрание судей часто представляет результат компромисса между вожаками политических фракций 209 .

В-3-х, чем малочисленнее избирательная коллегия, тем больше зависимость судьи от избирателей, потому что, зная, что его судьба находится в руках определенной группы лиц, он должен угождать ей, чтобы удержаться на своем месте 210 . В этом отношении выборное начало в форме избрания представительными учреждениями далеко уступает системе назначения судей правительством. «Иерархическое давление, – как верно заметил г. Башмаков, – не может идти в сравнение с ежедневно искажающим правосудие воздействием влиятельного избирателя, или гласного, требующего повадки, – думского воротилы, глумящегося над «выборным» судьей» 211 .

Наконец, в-4-х, общеполитические представительные собрания не обладают надлежащей компетентностью для оценки специальных качеств кандидатов в судьи. Поэтому, устанавливая такую систему, нужно либо не требовать от кандидатов в судьи никакой специальной подготовки, либо разрешить выставление кандидатуры только тем лицам, которые получили предварительно теоретическую и практическую подготовку. Но сделать первое – значит открыть доступ к судейской карьере совершенно непригодным и неспособным к этому лицам; сделать второе – значит рисковать, что число кандидатов в судьи, имеющих право баллотироваться, может быть в некоторых округах крайне незначительно, а в иных даже равняться нулю.