Чтение онлайн

Из тогдашнего общения с фигурантами, экспертами и специалистами (как с «ястребами», так и с «голубями») постепенно складывались и мои собственные предположения. Во-первых, люди, владеющие информацией, не допускали и мысли, что KAL 007 залетел почти на тысячу километров в глубь нашей территории случайно. С какой целью? Высказывали разные догадки. Там могли быть террористы, захватившие экипаж и пассажиров – и при этом намеренно не выходившие в эфир. Как это случилось потом 11 сентября в Америке. Это могла быть группа лиц, пообещавшая крупной разведслужбе, что в такое-то время над самой ПВО-насыщенной частью советского Дальнего Востока пролетит разведзонд – «красные» повключают свои радиотехнические системы, и останется только снимать показания. А что это будет за «зонд» – по настоянию инициаторов сделки оставалось в умолчании. Допустимо? Вполне. Не лишено оснований и предположение, что корейские лётчики могли взять подобную миссию и на себя. Пребывая в уверенности, что сбивать их русские не будут. Или что всё более-менее обойдётся – как в случае с другим бортом KAL, «жёстко посаженным» на Кольском полуострове за пару лет до этого.

Вполне вероятно, полной правды об этом трагическом событии не узнаем ни мы, ни наши потомки. Но всегда важно другое – на чьей стороне правда историческая, правда человеческая. Если люди защищали свою страну, они вряд ли заслуживают сегодня осуждения. Трагическая ситуация, в которой они оказались, не оставляла надежд на достойный выход. Из неё выбирались так, как могли в той ситуации.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: 13.07.2011 20:17:28 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

Ошибка и преступление...

"Дело ясное" кому нужен этот цикл передач. Но вот в связи с этой возникает вопрос: а помнят ли создатели программы о сбитом А 300 в 1988 году в Персидском заливе? К Смехову претензий нет, каждый зарабатывает как может, хотя и уважения к нему не прибавляет, но содатели программы должны были знать об этом инцеденте однозначно оцененном "открытым американским обществом" как ошибка. Ну, перепутали аэробус с истребителем, с кем не бывает... Ну, находился американский военный корабль в территориальных водах другого государства, так ведь с исключительно "демократической" миссией... Американцев я понимаю, это их страна и они её защищают даже когда она не права, а вот этих, с позволения сказать, россиян - извините, нет!

13.07.2011 12:45:48 - Александр Константинович Баринов пишет:

Кино на НТВ.

Исторические киноленты на НТВ поражают своей своей идеологической ангажированностью. Все они злобно или злорадно антисоветские, что для меня отвратительно.

Новейшая история

Кто покусится на «святое»

ПОЛИТГРАМОТА

Отечественная бюрократия – становой хребет российской цивилизации – выполнила свою историческую миссию и уже не в состоянии быть локомотивом отечественной истории.

Чему нас может научить новейшая, в том числе отечественная, история? В первую очередь пониманию того, что полная диктатура того или иного класса неизбежно приводит к социальной катастрофе.

Диктатура буржуазии в начале ХХ столетия породила империализм и создала объективные условия для Первой мировой войны. Диктатура бюрократии в Советском Союзе породила самую концентрированную форму тоталитаризма. Неизбежное противостояние двух разнородных диктатур явилось главной классовой причиной Второй мировой войны. Именно поэтому во второй половине ХХ столетия в наиболее развитых странах происходит радикальное изменение политической культуры. Наученная горьким опытом мировая политическая элита стихийно переходит к практике классовых союзов.

Одна из наиболее благополучных в социальном отношении моделей – это шведский капитализм. Здесь мы наблюдаем устойчивый классовый компромисс между буржуазией и организованным в профсоюзы пролетариатом. Политические условия для классового раздела экономической власти в обществе обеспечили шведское социал-демократическое государство.

Второй вариант классового синтеза – это американская модель. Порождённая «новым курсом» Рузвельта, она представляет собой классовый союз монополистической буржуазии и государственной бюрократии. Идеологическую открытость этого чреватого «империалистическими» издержками социального союза обеспечивает двухпартийная политическая система. Если шведская модель открыта «снизу» благодаря разделу экономической власти в обществе, то американская модель открыта «сверху» благодаря идеологическому раздвоению единой политической власти.

Попытка постсоветской элиты воспроизвести на российской почве американскую социальную модель завершилась неудачей. Вестернизация России не пошла по двум основным причинам. Во-первых, преимущество института частной собственности над институтом государства воспринимается в рамках российского менталитета как социальный нонсенс. Нелепо, когда экономический «желудок» общества управляет поворотами его политической «головы». Во-вторых, механическая логика западного правового рационализма явно уступает живой потребности народа жить «по совести».

Возникает естественный вопрос: возможен ли у нас социальный компромисс между двумя несовместимыми до сих пор политическими классами – бюрократией и интеллигенцией? На мой взгляд, практическое решение поставленной проблемы зависит от социального качества интеллигенции.

Рассмотрим три социально-классовые траектории, по которым движется сегодня профессиональный российский интеллект. Это – либеральная интеллигенция, номенклатурная интеллигенция и независимая интеллигенция.

Либеральная интеллигенция, бывшая советская интеллигенция, обеспечила посткоммунистической элите переход от «тоталитаризма» к буржуазной демократии. Обретя свою собственную социальную базу в лице молодого российского капитализма, эта интеллигенция перестала быть номенклатурной. В настоящее время её политические акции котируются весьма невысоко. Обеспечив наиболее варварский вариант приватизации, либеральная интеллигенция вполне заслужила нецензурную оценку своей деятельности со стороны подавляющего большинства российского народа.

Современная номенклатурная интеллигенция защищает интересы отечественной бюрократии, она пытается возрождать в обществе патриотические ценности, дабы обеспечить необходимую преемственность в развитии российской цивилизации. Единственная уязвимая деталь в идеологической броне номенклатурного патриотизма – это отсутствие творческого потенциала. Традиционная для истории России ставка на сильное государство обеспечивает, согласно меткому замечанию американского социолога И. Валлерстайна, обычную для России «ухабистую историю», которая гарантирует ей в международной иерархии место «полупериферийного военного гиганта».

Третья социально-классовая траектория российского интеллекта – это независимая интеллигенция. Основная социальная черта независимой интеллигенции – личная свобода, которая и обеспечивает креативный характер её профессионального мышления. Трагический для России парадокс заключается в том, что независимая интеллигенция, воплощая на практике условия жизнедеятельности всех «пролетариев» умственного труда, до сих пор не удосужилась осознать свою собственную классовую природу.

Так возможно ли конструктивное сотрудничество жёсткого политического прагматизма и потустороннего для деловых людей интеллигентского «экзистенциализма»? Возможен ли синтез власти и независимого интеллекта?

Вся международная политическая элита функционирует сегодня в рамках той профессиональной культуры, которую можно выразить известной формулой: «Политика есть искусство возможного». На практике этот политический профессионализм сводится к способности выжать максимум преимуществ из уже имеющихся дипломатических, военных, финансовых, энергетических и тому подобных национально-государственных ресурсов. Союз с российской независимой интеллигенцией как раз и обеспечил бы политической элите возможность перехода к новому, более высокому уровню профессионализма, который можно обозначить формулой: «Политика – это искусство невозможного».