Чтение онлайн

Я говорю о рисовании.

Ну, понятно, живопись, рисование, это одно и то же. Значит, живопись, скульптура – наверное, вот о чем ты думаешь, говоря о художнике. И это все, да? А музыка, или литература, или… Я спрашиваю просто потому, что мой ответ будет зависеть от твоего, от того, какой вид искусства мы будем рассматривать…

Я думал о рисовании.

Чтобы внести больше ясности в вопрос о том, что такое истинный художник, обратимся к такому примеру. В средние века в Европе были широко распространены витражи, то есть композиции из кусков цветного стекла различной формы в качестве окон, и существовала соответствующая профессия (кстати, этим занимаются и сейчас). Особенно это было принято в культовых сооружениях – церквах, соборах. Там не было обычных в нашем понимании окон с обычными бесцветными стеклами, материалом, заполняющим оконные проемы, служило разноцветное стекло, из кусков которого составлялись настоящие картины. И, надо сказать, это великолепный, очень эффектный материал: пропуская падающий извне солнечный свет (или просто дневной рассеянный свет) и окрашивая его, фрагменты цветного стекла создают впечатление, что именно они сами и являются источниками этого окрашенного в разные цвета света, используя различные формы и цвета этих фрагментов, мастера витража создавали орнаменты, узоры, композиции, картины – обычно это были сцены из жизни какого-либо святого или Христа и тому подобные сюжеты, – которые часто были просто поразительно красивы и, без сомнения, представляли собой высокохудожественные произведения искусства. Так что само это витражное дело можно с полным правом назвать настоящим искусством, а его мастеров – истинными художниками.

Ну а теперь вернемся к твоему вопросу об истинном художнике. Может быть, сейчас ты сформулируешь его точнее, с большим пониманием существа дела?

Я просто хотел узнать, можно ли выразить само Божественное…

Можно ли выразить само Божественное в искусстве? Но какую именно область искусства или вообще человеческой деятельности ты имеешь в виду? Какой именно смысл ты вкладываешь в это словосочетание: «выразить Божественное»? И где? В слове ли? В учении ли? В книге ли, наконец? Или, может быть, еще в какой-то области? Вообще кто может указать мне человека, который сумел полностью «выразить Божественное» в материальном мире, на физическом уровне?.. Только после того, как материальный мир будет подвергнут соответствующему эволюционному преобразованию, станет возможным выразить Божественное в чистом, без искажения, виде. Вообще, если говорить о возможностях выразить Божественное земными средствами, я не вижу разницы между искусством и какой-либо другой областью человеческой деятельности. Ведь сущность самого процесса состоит в том, что человек сливается с Божественным, растворяется в Нем, но не полностью, не теряя, а сохраняя свою индивидуальность настолько, чтобы – как бы это сказать – быть неким инструментом, обладающим способностью передавать в той или иной форме воспринимаемое им. И здесь я не вижу разницы, я не могу сказать, что какой-то из возможных способов воплощения, передачи воспринимаемого в таком состоянии был бы предпочтительнее. Если можно выразить, воплотить Божественное в слове, то это возможно сделать и в цвете, в звуке, в скульптуре и в любых иных формах. Но ни один из этих способов не является совершенным, потому что пока еще сама наша связь, единение с Божественным не совершенны. Но как скоро произойдет трансформация физического мира и станет возможным неискаженное проявление Божественного в этом мире, тогда, как естественное следствие, и появится возможность выразить Его во всей полноте и совершенстве. Пока же каким бы образом и в какой бы области мы ни пытались сделать это, все попытки останутся одинаково несовершенными, все они – на одном уровне. Ни одна не превосходит любую другую. В этом смысле ни одна область нашей деятельности (я имею в виду, сама по себе) не может считаться лучше другой. В любом случае в стремлении выразить Божественное и в результате осуществления этого стремления всегда – при нынешнем положении вещей – будет присутствовать нечто от человеческой личности, нечто от ограниченного в разных отношениях индивидуального существа, что неизбежно приводит и к ограничениям и искажениям Того, что оно стремится выразить.

В этом смысле искусство – точно такая же область человеческой жизнедеятельности, как и любая другая. Говоря по правде, я была, пожалуй, даже слишком вежлива в своих ответах той женщине [15] , хотя про себя я тогда думала: «Разве можно здесь делать какие-то разграничения, ведь на самом деле их просто не существует». Надеюсь, вы понимаете меня, понимаете, что я хочу сказать.

Когда происходит самоотождествление с Божественным, человек видит его таким, каким представлял Его в своих мыслях, воображении?

Как правило, да. Очень редко – только в том случае, если вы сумели освободиться от всех своих ментальных представлений и построений, – вы достигаете объективного видения Божественного. Кроме того, Шри Ауробиндо всегда говорил, что ваши отношения с Божественным зависят от того, какими вы сами их хотите видеть. Каждый человек стремится к своим собственным, особым отношениям с Божественным и, если это стремление истинно, он и получает эти отношения.

Но что тогда есть Божественное в действительности?

По всей вероятности, это то, что выше всякой формы или образа или, если угодно, может явить себя в любой форме, в любом виде. В этом отношении, как и во всех прочих, Божественное не знает ограничений. Божественное может самовыражаться как в бесформенном виде, так и принимая любую форму. Каждому Оно являет себя сообразно его потребности. Даже если вы сумеете превзойти в себе все индивидуальное, личностное настолько, что достигнете полного слияния с Божественным, вы никогда и никакими средствами не сможете передать это состояние. Когда же вы оказываетесь в состоянии это сделать, это означает, что чистота вашего духовного переживания, тождества с Божественным нарушена из-за вмешательства личностного элемента, на переживание накладываются свойственные вашему существу ограничения. Чаще всего невозможно выразить духовное переживание, пока оно длится, эта возможность появляется уже после того, как опыт закончился. Правда, есть люди, которые могут совмещать одно с другим, то есть передавать в той или иной форме свои ощущения во время духовного опыта. Но неизбежно состояние чистого единения с Божественным и состояние, допускающее передачу этого опыта, будут все-таки различны. И даже уже второго, менее чистого состояния достаточно, чтобы утверждать, что истинное познание Божественного невозможно до тех пор, пока нет полного единения с Ним.

Каким бы способом вы ни пытались передать ваш опыт сообщения, единения с Божественным, неизбежно всегда будет существовать разрыв между его чистым вариантом и тем, который допускает его описание, всегда будет так и вот так (Мать жестом показывает разные по высоте уровни).

Вообще существует только одна область, где человеком пока еще не достигнуто полное и чистое единение с Божественным, – это собственно физический мир. Возникает естественный вопрос: при нисхождении Божественного Сознания непосредственно на физический уровень, в человеческое тело например, каковы должны быть те преобразования в теле – и достаточно ли одних лишь физических преобразований, – которые позволили бы Божественному явить себя во всей Его полноте и в физическом мире, а нам, таким образом, стать Его воплощением интегрально, то есть на всех, без исключения, планах сознания…

Но пока этого еще не произошло, никому не удалось это осуществить, а раз не удалось, мы не знаем до конца, как и при каких условиях все это будет происходить, и не можем ответить на поставленный нами вопрос с полной определенностью. Ведь даже если вы пытаетесь выразить свои духовные переживания на наивысшем ментальном уровне, к этому процессу будет непременно примешиваться нечто, связанное с вашим физическим телом. Или же, когда вы, несмотря ни на что, все-таки стараетесь выразить плоды своего вдохновения, например на бумаге, содержимое вашего вдохновения, проходя через целый ряд чрезвычайно плотных материальных вибраций, может претерпеть под их влиянием сильные изменения. Но если бы удалось преобразовать сами эти вибрации, то тогда внешнее выражение вашего духовного опыта в полной мере соответствовало бы его внутреннему содержанию; если вернуться к вопросу о воплощении Божественного непосредственно на физическом уровне, то успешное преобразование материальных вибраций означало бы возможность проявления божественной сущности в человеческом теле.

Есть еще вопросы?

Можно ли считать достоверными, реальными события, описанные в Махабхарате и Рамаяне?

Достоверными, реальными в каком смысле? Действительно ли все, о чем там говорится, происходило на земле или нет? То есть существовал ли на самом деле Хануман со своими подданными – обезьянами и так далее… (Общий смех.) Не могу сказать. Думаю, что здесь речь идет скорее о символических образах и событиях. Хануман, например, может рассматриваться как представитель человеческого рода в его эволюционном аспекте, как эволюционирующее человеческое существо, а Рама – существо инволюционное, существо, низошедшее в земной мир из высших сфер. Только…

А что такое эволюционирующее существо и существо инволюционное?

Эволюционирующее существо – это существо, которое занимает на эволюционной лестнице ступень, следующую за животным, а инволюционное существо – это существо из высших миров, которое после образования земли, то есть физического мира, может принять также и материальный облик; это существо, которое приходит на землю, так сказать, не снизу, а сверху. Нужно заметить, что сущность эволюционирующего существа составляет его центральный свет – источник и основа для развития психического существа. У развитого в полной мере психического существа со временем появляется возможность соединения с другим существом – существом из высших миров, которое использует это объединение для своего воплощения в земном мире. Этим существом, нисходящим сюда и соединяющимся с психическим существом, и может быть как раз инволюционное существо, обитатель мира Верховного Разума или же какого-либо иного мира.

Ну что, все на этом?

Дорогая Мать, а можно ли назвать одного из литературных героев Анатоля Франса – жонглера по ремеслу – художником?

Не могу тебе ответить сразу же, потому что все зависит от того, какой смысл ты вкладываешь в это слово «художник» (собственно, именно это я и хотела узнать у Паруля).

Для меня, например, всякий, кто создает нечто искусное, высокохудожественное в самом общем смысле этого слова, применительно к любой области человеческой деятельности, заслуживает названия «художник»! Само значение этого слова зависит от того, в каком контексте вы употребляете его, как определяете для себя это понятие. А определить его можно как угодно широко, в зависимости от того, о чем, собственно, идет речь. В Японии, например, есть садовники, которые с помощью разных способов – в частности, стрижки – придают деревьям особую форму, так чтобы весь окружающий ландшафт в целом выглядел красивым. Они используют стрижку, различные подпорки и тому подобное, чтобы добиться нужной формы дерева. Они сами определяют и постоянно поддерживают для каждого дерева ту форму, которая гармонирует с окружающей обстановкой. Вообще говоря, они сами определяют все, что нужно для создания красивого, гармоничного пейзажа: и место посадки, и форму деревьев. И добиваются в этом деле просто удивительных результатов, творя подлинные чудеса, настоящие произведения искусства. Любая фотография такого сада выглядит действительно как настоящая картина, настолько живописна запечатленная на ней местность. Я без колебаний назову такого мастера-садовника «художником». Разумеется, можно называть его садовником, но, в сущности, это настоящий художник… Все те, кто обладает развитым и верным чувством гармонии форм, в широком смысле слова, чувством взаимной гармонии этих многообразных форм, все эти люди несомненно достойны называться художниками, независимо от области их творчества.