Мать. Вопросы и ответы 1956 г.
Шрифт:
Понимание? Ну, для этого нужно стремиться к росту своего сознания, стараться выйти за пределы ума, расширяя и углубляя сознание, достигая областей, превышающих ментальный уровень.
Во время первой публикации этой беседы в 1962 году Мать добавила следующий комментарий к последнему вопросу:
Сейчас я бы добавила сюда ещё одно: опыт. Преобразование знания в опыт. Причём один опыт автоматически ведёт вас к другому. Но под «опытом» я понимаю совсем не то, что понимается обычно. Это не воплощение в опыте приобретенного знания – это обычное дело, не знание и понимание (даже если речь идёт о знании, намного превосходящем ментальное, о знании в высокой степени интегральном), но способность прежде этого стать силой, действующей по принципу «это есть». В сущности, это означает стать Тапасом всякой вещи – Тапасом вселенной.
Мы всегда говорим, что исток Проявленного – Сат-Чит-Ананда, где составляющие начала располагают соответственно в очерёдности: Сат, то есть чистое Бытие; затем Чит, самосознание этого Бытия, и Ананда, Блаженство Бытия, начало, поддерживающее вечность Бытия. Но между Чит и Анандой есть ещё Тапас, то есть самореализующееся Чит. И когда вы становитесь этим тапасом, вы обретаете знание, дающее силу трансформации вещей. Тапас всех сущих вещей – это то, что управляет их бытием в Проявленном.
Когда поднимаешься до этого уровня, чувствуешь огромное могущество! Это могущество вселенского масштаба. Чувствуешь, что обладаешь полной властью над вселенной.
4 апреля 1956 г.
«При другом подходе восприятию духовного искателя открывается другая Дуальность. С одной стороны, он начинает воспринимать Сознание-Свидетеля, которое наблюдает и осознает всё происходящее и, как можно заметить, не совершает никаких действий, но для которого, по-видимому, предпринимаются и разворачиваются все эти действия внутри и вне нас. С другой стороны, он в то же самое время осознает исполнительную Силу или энергию Процесса, которая воспринимается как то, что порождает, развивает и направляет все постижимые действия и созидает мириады форм, видимых для нас и невидимых, используя их в качестве устойчивой опоры для своего непрерывного потока деятельности и созидания. Полностью погружаясь в сознание свидетеля, он становится безмолвным, отстраненным, неподвижным; он видит, что до сих пор пассивно отражал и приписывал себе движения Природы, и только благодаря этому отражению они приобретали в глазах его души-свидетеля кажущуюся духовную ценность и значение. Но теперь он отказался от этого присваивания или этого отобразительного отождествления; он сознает только свое безмолвное «я» и безучастен ко всему, что движется вокруг него; все действия теперь – вне его, и они сразу же перестают быть для него внутренне реальными; они кажутся теперь чем-то механическим, что можно отделить от себя и остановить».
Что такое душа-свидетель?
Это состояние души, когда она занимает позицию пассивного наблюдателя. Свидетель – это тот, кто смотрит на происходящее, но сам в нём участия в его действиях не принимает. Так что, когда душа в этом состоянии, когда она не действует через посредство Природы, когда она просто отстраняется и наблюдает, она становится душой-свидетелем.
Это состояние – наилучшее средство отстраниться от поглощённости внешней деятельностью. Вы уходите в глубины души, к крайнему пределу своего бытия, в состояние внутренней недвижности, которое позволяет наблюдать за этой деятельностью без всякого участия в ней и даже какого бы то ни было вмешательства. Вот и всё.
Тебе не понятно?
Если вам нужно достичь отрешённости в каком-либо отношении – будь то какое-либо внутреннее движение, какая-либо внешняя активность или состояние сознания, – то это наиболее эффективный способ добиться цели; вы внутренне отдаляете себя от соответствующего процесса или объекта, делаете шаг в себя и как бы наблюдаете за ним со стороны, ни во что не вмешиваясь, словно следите за театральным представлением. И уже немного погодя происходящее никак вас не затрагивает, оно как бы вне вас. И вы полностью успокаиваетесь.
Однако, действуя подобным образом, вы ничего не исправляете, с точки зрения внешней стороны вещей, всё остаётся тем же, что и было, хотя уже и не так влияет на вас. И мы уже не раз говорили: это всего лишь первый шаг, необходимый для того, чтобы преодолеть излишнее волнение, возбуждение от внешних обстоятельств, но внешне всё остаётся по-прежнему – на неопределённое время. Такое внутренне состояние можно назвать негативным, отрицающим состоянием.
Это ли имеет в виду Шри Ауробиндо, когда говорит о «разделяющем аспекте, который несёт в себе освобождение»?
Да. Это то, что действительно освобождает. Это именно так. Такая практика осуществляется именно ради освобождения – от своих привязанностей, нежелательных реакций и последствий. Те, кто понимает Гиту в таком духе – дальше их понимание не распространяется, – говорят вам: «Зачем пытаться изменить мир? Он всегда будет тем же, он останется тем же, а вам остаётся только одно – сделать этот шаг, шаг в себя, отрешиться от него, смотреть на всё безучастным свидетелем – и пусть всё будет как будет». С таким пониманием Гиты я столкнулась ещё в Париже, которое стало моей первой встречей с этой книгой. В то время я познакомилась с одним индийцем, горячим поклонником Гиты и ревностным приверженцем безмолвия. Он, бывало, говорил: «Если я прихожу к своим ученикам и вижу, что они в правильном состоянии, то мне вообще не нужно ничего говорить. Мы молчим и в тишине кое-что делаем. Если же их состояние не вполне удовлетворительно для работы, я говорю немного, совсем немного, чтобы привести их в нужное состояние. А если они находятся в ещё худшем состоянии, то тогда им разрешается задавать вопросы». (Смех)
А ведь это тот, кто считал невозможным изменение мира, кто называл нас революционерами, так?
Ну да, называл, чтобы как-то объяснить ваши вопросы! (Смех)
Нет, здесь мы имеем дело с одним из возможных толкований Гиты; его придерживаются те, кто постоянно цитирует стих (по-моему, сокращая его), где говорится, что дыма без огня не бывает [13] . Может быть, это и было верно тысячу лет назад или даже пятьсот, но сейчас [на нынешнем этапе эволюции] это глупость. Для объяснения современного положения вещей фраза уже не годится: «Почему вас беспокоит нынешнее состояние мира? – Дыма без огня не бывает».
13
Возможно, Мать имеет в виду шлоки Гиты III. 33: «Все существа следуют своей природе, что даёт её подавление? Даже мудрый действует согласно своей природе» и III. 38: «Как огонь покрыт дымом, как зеркало – пылью, как зародыш – оболочкой, так и знание покрыто желанием».
Это неверно.
Но, как бы то ни было, такова одна из точек зрения. Я думаю, что право на существование имеет любая точка зрения – лишь бы тот, кто убеждён в своём мнении, не мешал другим.
Если бы тот мой знакомый, проповедуя свои взгляды, просто добавлял бы: «Таков мой личный опыт», то всё было бы замечательно, но он пользовался этим, чтобы критиковать то, что делали другие. И в этом он был не прав.
Это означает, что он не был по-настоящему искренен?
Почему же? Он, вероятно, был искренен в своём убеждении… Или Вы хотите сказать, что пропаганда несовместима с искренностью?
Он считал, что он искренен.
Нет, прошу прощения, это именно убеждённость. Кстати, он не рассказал мне (наверное, из вежливости) о четвёртом состоянии своих учеников, которое ещё хуже трёх упомянутых – когда, задав вопрос, начинают обсуждать ответ. Вот это уже – то, что называется дальше некуда!
Если вы приходите к пониманию того, что мир – это проявление Божественного во всём Его многообразии и сложности, то необходимо и признавать это во всём, а тогда у вас уже не должно возникать желания убедить других думать и чувствовать так же, как вы.
У каждого должно быть право по-своему мыслить, чувствовать, реагировать; почему вы хотите, чтобы другие были как вы и всё делали как вы? Даже если допустить, что вы обладаете более высокой истиной, чем они – хотя само это слово ничего не значит, так как с определённой точки зрения верны все истины, они все верны лишь отчасти, но это действительно истины, – то, как только у вас возникает претензия на обладание более высокой истиной, чем у вашего ближнего, вы начинаете отдаляться от истины.