Чтение онлайн

Вливание Белого Цвета может принести пьянство в компанию, где его не было - Белый Цвет уберет запрет на алкоголь, но не принесет внутренней дисциплины самому выбирать, когда пить, когда нет. Вливание Белого цвета может снизить культуру компании - никто не будет работать, сотрудники увидят, что их мотивы работы и их желания - просто детская грязь и т. д.

Оптимальное вливание Белого Цвета 0,01% - и только Топ-менеджерам. Такое вливание приведет к тому, что Топ-менеджеры будут больше отдавать себя работе, ввиду уменьшения конфликтов в личной жизни. При увеличении же вливания Белого начнутся физические выяснения отношений.

Продажа Белого Цвета (а тем более Ясного Света) фактически невозможна.

Зеленый цвет (Бодхисатва)

Зеленый консультант будет забирать скуку у сотрудников, и создавать для них интересный мир.

Самое простое вливание зеленого - просто в одностороннем порядке повысить всем зарплату. Или разрешить давать большие скидки. Или разрешить на работе свободные отношения. Или поощрять хобби. Или...

Другими словами Зеленый Консультант заботится не о компании как о структуре, а ее сотрудниках, об их личных целях и задачах.

Обычно в компании присутствует зеленый цвет (почти каждый сотрудник думает о том, как бы ему получать больше денег или о том, как сделать свое хобби бизнесом.) /В зеленом цвете я очень неплохой шахматист и мой консалтинг мог бы быть в организации шахматного клуба./ Вливание зеленого укрепит компанию как организм путем создания большого количества новых горизонтальных связей. Дизайнер может сыграть в футбол с продавцом и они обменяются информацией о работе + возможно будут относится друг к другу лучше.

Оптимальное соотношение зеленого цвета - 3%. При меньшей доле компания будет похожа на церковь или тюрьму - а при большей доле "начинается маскарад" и "общественные мероприятия" становятся важнее самого бизнеса.

Продажа зеленого консалтинга состоит в том, чтобы "увлечь чем-то очень интересным, тем, что можно ощутить и пощупать".

Я описал несколько цветов - некую основу. Их сочетание и оттенки можно будет описать чуть позже, как и описать другие влияния на бизнес.

В информационных потоках, которые до меня доходят вопросы политки представлены только как отблеск - типа внутреннего вмешательства государства в отрасли. Мне в какой-то момент самому захотелось разобраться исходя из консалтингового опыта что есть что и чем на самом деле капитализм отличается от коммунизма.

Начать я хочу с цитаты - "там где ростки справедливости побеждают жажду наживы".Томас Джефферсон. Если переводить цитату с высокопарного "ростки справедливости" на управленческий, то ростки справедливости превращаются в регламенты, которые регулируют жизнь. Далее модель признаеся идеальной, а регламенты социаьным здравым смыслом. Кто-то придумывает модель реальности и в регламентах закрепляется как будет устроен мир.

Например регламентация "негры рабы" создает рабовлодельческое общество, социаьным здравым смыслом котрым яляются рабы.И это справедливо. Монархический строй регламентирует предпочтительность генофонда, традиции и т.д. аристократических семей над остальными. Фундаментализм регламентирует свои собственные религиозные правила, которых нельзя ослушаться и идут они "от Бога". Коммунизм регламентирует очень очень много - от зар. плат, заканчивая качеством товаров. Демократия регламентирует главного управляющего страной не на основе компетенций а на основе простого голосования. Фашизм - регламентирует превосходство одной нации над другой.

Антагонизм справедливости - жажда наживы не принимает никакие регламенты. Более того регламенация по сути вредна для капитализма - от идеи, что деньги и конкуренция сами решат как получится откажется большинств населения, не выдержав капиталистичского здравого смысла.

Например проституция - выгодный бизнес, и его интересно делать, наркотики выгодный бизнес основанный на гедонизме, азартные игры - бизнес на неумении людей считать мат. ожидание. Ну и и т. д. что не возьмешь - выгодный бизнес. И стоит только ошибиться то бизнес - банкрот.

Если говорить честно, то мировая регламентация принимается обществом за здравый смысл. И за Добро. В тоже время ничего доброго в модели "как должны жить люди" я не нашел. И главное, что вреден сам механизм регламентов, сам механизм справедливости и добра за который борется Джефферсон и его последователи са механизм ничего не делает, а тоько создает неэффективные структуры.

Если же говорить о наивном управлении, которое есть у людей - "если бы я был президентом", то они создают модели мира и душат его регламентами сразу же причем готовы за их модели мира убивать людей - давить. В ненависти своей они хотят "уничтжить преступность" и даже "растреливать за супружеские измены"

Капитализм эксплуатирует негров не рабами а отправляет играть в баскетбол и петь рэп - так просто экономически выгоднее. Религиозные регламенты могут только мешать бизнесу, но он сам готов строить храмы и создавать религии поконкурентноспособнее.

Если говорить о моей модели мира, то в ней отсутствует регламентация. В ней личные победы и эффективность занимают первое место, а справедливость как понятие отсутствует. Это создает определенный пацифизим - я не готов воевать ни за одни регламенты - мне все равно на Модели Идельного Мира которые создает религия и в великий поход за справедливостью я не пойду.

Если говорить об экономическом эффекте отмены регламентации, то он огромен. Например внутриотраслевые регламенты стимулируют сельское хозяйство, без них с одной стороны можно было бы ждать банкротств российских предприятий и переход отрасли на европейские технологии.

Если говорить о семейной регламентации, где гомосексуализм принят только сейчас, то введение массово скажем сурогатных отцов могло бы привести созданию новых отраслей с одинокой но уверенной в себе матерью и и ребенка с идеальными а не случайными генами.

Легализация всех мафиозных бизнесов стимулировала бы экономический рост...

Здесь можно много играться, если понять основной принцип - ослабление регламентации увеличиват эффективность, но страх и ужас и ошибка здравого смысла будут мешать.

Если же оворить о личной эффективности, то она предусматривает отказ от

1. Семейной регламентации - в нашей семье так принято

2. Соцальной регламентации - так принято сейчас и здесь

3. Религиозной регламентации - так написано в религиозной книге