Чтение онлайн

18. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. – М., 1971.

19. Полонская Н.Н. Использование аудио-визуальной методики для восстановления речи у больных с моторными формами афазии. В кн.: Проблемы афазии и восстановительного обучения. – М., 1975.

20. Пылаева Н.М. Разработка и применение системы методов оценки нарушения и восстановления речи при афазии. Канд. дисс. – М., 1979.

21. Теплов Б.М. Психология музыкальных способностей. – М.–Л., 1947.

22. Цветкова Л.С. Восстановительное обучение при локальных поражениях мозга. – М., 1972.

23. Цветкова Л.С. Аудио-визуальные методики и их значение в восстановлении речи при афазии. В кн.: Проблемы афазии и восстановительного обучения. – М., 1975.

24. Цветкова Л.С. Восстановительное обучение больных с афазией. В кн.: Психология и медицина. – М., 1978.

25. Цветкова Л.С. Социопсихологический аспект реабилитации больных с афазией. В кн.: Проблемы афазии и восстановительного обучения. – М., 1979.

26. Цветкова Л.С, Ахутина Т.В., Полонская Н.Н., Пылаева Н.А. Метод точной оценки эффективности восстановления речи у больных с афазией. Там же.

27. Цветкова Л.С, Глозман Ж.М. Аграмматизм при афазии. – М., 1978.

28. Цветкова Л.С, Цыганок А.А. Нарушение понимания слова при разных формах афазии. – Вестник Московского университета (серия «Психология»). – 1977. – № 2.

29. Aronson M., Shatin L., Cook J. Socio-psychotherapeutic approach to the treatment of aphasic patients. Journ. Sp. Hear. Disord., 1956, 21, pp. 352–364.

30.Bales R.F. Interaction process. N.Y., 1964.

31. Podolsky E. Musictherapy N.Y.1954

32. Schlanger B. Group Therapy procedures with aphasics. Journ. Sp. Hear. Disord. 1966, v.12, n. 4a.

33. Schlanger P., Schlanger B. Adapting role playing activities with aphasic patients. Journ. Sp. Hear. Disord, 1970, v. 35

34. Voinescu J., Debrota V. Psychotherapeutic aspects of rehabilitation in aphasia. Rev. Roum. de Neurologia, 1972, n.9.

Детская нейропсихология

Нейропсихологический подход к диагностике и коррекции нарушений развития у детей

Нейропсихологический анализ школьной неуспеваемости среди учащихся массовых школ
А.В. Семенович, С.О. Умрихин, А.А. Цыганок

Опубликовано в «Журнале высшей нервной деятельности им. Павлова И.П.». – М., 1992. – Т. 42. – Вып. 4.

Нейропсихологический анализ состояния высших психических функций у объективно здоровых детей 6–10 лет с трудностями обучения позволил сформулировать типологию их психической и мозговой организации. Примерно 80% правшей в рамках нормального онтогенеза демонстрируют несформированность отдельных составляющих психической деятельности, являющуюся следствием закономерностей гетерохронного морфофункционального созревания головного мозга. У левшей или правшей с парциальным и/или семейным левшеством отмечается атипия нормального онтогенеза, отражающая специфический характер становления частных психических процессов. У 10–20% правшей имеет место аномальный онтогенез, протекающий в условиях минимальной мозговой дисфункции, сопровождающийся системной недостаточностью ряда психических функций. Для каждой группы детей специфичен свой путь коррекции трудностей обучения.

Проблема школьной неуспеваемости приобретает все более угрожающие масштабы. При этом следует особо подчеркнуть, что она касается и объективно психически полноценных детей. В контексте данной работы мы сознательно отвлекаемся от комплекса социальных, межличностных, внутришкольных и внутрисемейных ее истоков и полностью концентрируем внимание на сфере собственно познавательной недостаточности учащихся. К настоящему времени можно, обобщая, говорить о двух основных парадигмах, в рамках которых разрабатывается эта проблематика.

С одной стороны, причины школьной неуспеваемости рассматриваются в клиническом аспекте, диагносцируются как задержки психического развития [4–7] и связываются с патологией головного мозга даже у ребенка, объективно (по клиническим параметрам) психически здорового [10, 11, 17]. В таких случаях причины трудностей обучения определяются терминами «нарушение», «патология», «минимальная мозговая дисфункция» и т.д. Альтернативная группа психологов склонна относить эти трудности к педагогической запущенности и объяснять их патогенез социально обусловленными факторами [3].

Приверженность той или иной точке зрения является не просто констатацией реально существующего факта, но, по сути, предопределяет место и задачи психолога в этой ситуации. Обилие противоречивых и порой просто недостаточно изученных фактов и практическая актуальность заставляют еще раз вернуться к типологии школьной неуспеваемости среди учащихся массовых школ.

Повседневная реальность такова, что один ребенок начинает говорить в год, а читать в три, в то время как другой лишь ко второму классу с трудом усваивает послоговое чтение; у этого – абсолютная грамотность, а тот, вызубрив наизусть все правила, делает в каждой строчке по четыре ошибки… Изучить это явление, попытаться вскрыть закономерности, стоящие за ним, наконец, помочь – задача междисциплинарная. В ее решение включены врачи-невропатологи, физиологи, психологи, педагоги. Высокой информативностью при такого рода исследованиях отличается нейропсихологический метод синдромного анализа состояния психических функций по А.Р. Лурии [8].

Опыт нейропсихологического консультирования детей с трудностями обучения продемонстрировал высокую валидность и адекватность именно такого подхода к данному контингенту. Во-первых, практически однозначно решается дифференциально-диагностическая задача: в результате обследования выявляются базисные патогенные факторы, а не актуальный уровень знаний и умений. Ведь внешне и патохарактерологические особенности ребенка, и педагогическая запущенность, и первичная несостоятельность познавательных процессов могут проявляться одинаково – «двойка по русскому». Во-вторых, только нейропсихологический анализ такой недостаточности может вскрыть механизмы, лежащие в ее основе, и подойти к разработке специфических, особым образом ориентированных коррекционных мер. Подчеркнем это непременное условие: важен именно синдромный подход, иначе, как показывает опыт, неизбежны искажения, односторонность результатов, обилие артефактов.

Очевидно, что социальное созревание ребенка не может не коррелировать с созреванием церебрального аппарата, мозговых механизмов обеспечения высших психических функций. Можно обозначить три основных варианта онтогенеза (морфологического, нейрофизиологического и т.п.) ЦНС и головного мозга, в частности: нормальный, аномальный (патологический) и атипичный, которым соответствует определенный вид онтогенеза психического.

Если произвести гипотетический возрастной срез, каждый из вариантов онтогенеза можно представить как континуум (или кривую распределения по Гауссу), внутри которого отмечается достаточно широкий разброс органической зрелости мозга: «гетерохронии являются определяющим фактором и, очевидно, единственной возможностью постепенного разрастания и целесообразного созревания мозговых структур» [14]. Эта закономерность справедлива как для онтогенеза общего, так и для частного: этапы созревания структур мозга детерминируют функциональную готовность мозга к осуществлению тех или иных психических функций [9, 13–15, 17, 18]. И это качество, как показывает опыт, индивидуализировано в высшей степени. Цель данной работы – описание нормального варианта онтогенеза психики в той части гипотетического континуума, которую можно определить как неблагополучную.

Методика

В настоящем изложении представлены результаты психологической работы с детьми 6–10 лет (более 300 человек), проводимой на базе Центра лечебной педагогики (ЦЛП) г. Москвы. Обычно родители обращаются за помощью в ЦЛП либо в связи с оправданными сомнениями относительно готовности ребенка к школе, либо из-за очевидной школьной дезадаптации вследствие неуспеваемости и плохого поведения. Нередко к моменту консультации конфликт между ребенком и педагогом достигает таких масштабов, что стоит вопрос о переводе во вспомогательную школу или на индивидуальное обучение. Внешне проблемы этих детей выглядят примерно одинаково. Им с трудом могут даваться чтение, письмо или счет. Они попадают в разряд «ленивых», «вздорных», «бестолковых». При этом какие-либо видимые причины отсутствуют: заключение невропатолога или психиатра констатирует соответствие психического статуса и ЦНС в целом нормативному.