Чтение онлайн

Судьба не позволила Николаю Александровичу долго быть наследником. То, чего он так страшился, наступило гораздо раньше, нежели он предполагал. В сентябре 1894 года во время охоты в Беловежье император Александр III почувствовал себя очень плохо. Срочно приехавший в Россию немецкий профессор Эрнст Лейден обнаружил у него острое воспаление почек (нефрит) и настоял на переезде императора в Ливадию. Необходимо отметить, что проблемы с почками начались у Государя практически сразу же после крушения царского поезда у станции Борки, которое произошло 17 (29) октября 1888 года. С тех пор он часто жаловался на боли в пояснице.

21 сентября (3 октября) 1894 года императорская семья приехала в Ливадийский дворец, но, к сожалению, ни лечение, ни благодатный климат не помогали слабеющему с каждым днём Александру III – он сильно похудел, практически перестал ходить и с трудом засыпал. Николай неотступно находился у его постели «как преданный сын и как первый верный слуга своего Отца», – так он писал своей невесте Алисе Гессенской в те дни. 36 Государь угасал на глазах. 20 октября (1 ноября) в 14 часов 25 минут, сидя в кресле, император Александр III скончался от хронического интерстициального нефрита с последовательным поражением сердца, сосудов и левого лёгкого. 37 С этого момента его сын, 26-летний Николай, стал самодержавным правителем огромной империи. В своём дневнике молодой царь записал: «Я не желал царского венца, но, боясь ослушаться воли Всевышнего и отцовской воли, принимаю царский венец. Я надеюсь на Господа Бога, а не на свои слабые силы». 38

Некоторые современники Николая говорили, и многие историки разделяют их точку зрения, что он был не готов к роли монарха. Давайте разберёмся, так ли это было на самом деле. Для начала зададим себе один простой вопрос: «Что вообще означает быть готовым к престолу?». Ответ складывается из двух составляющих: во-первых, нужно получить соответствующее образование; а во-вторых, определённый опыт, посредством активного участия в государственном управлении. Из приведённой выше информации мы уже поняли, что Николай Александрович получил великолепное образование, и по этому параметру был более чем готов к роли самодержца. А вот что касается приобретённого опыта, то здесь не всё так просто. Безусловно, его участие в заседаниях Государственного совета, Кабинета министров и работа в различных комиссиях приносили очевидную пользу, формируя необходимые практические навыки, однако же, в целом, приобретённого опыта было недостаточно. В этом отношении отец и дед Николая, «ходившие» в цесаревичах много лет, да к тому же, в более зрелом возрасте, находились в более выигрышном положении.

И всё же, был ли готов Николай Александрович к восприятию верховной власти или нет? На мой взгляд, подобный вопрос не имеет однозначного ответа. В одних аспектах он уже ориентировался довольно неплохо, в других – испытывал большие трудности. И это нормально для «вчерашнего» наследника.

Думаю, некоторые читатели не согласятся с такой точкой зрения, аргументируя это тем, что ключевым моментом в подготовке будущего правителя является именно приобретаемый опыт, и от этого, прежде всего, должен зависеть ответ о готовности к престолу. Но если мы обратимся к истории, то найдём достаточное количество примеров, когда вроде бы опытные люди становились никудышными правителями и наоборот. Конечно же, чем чаще наследник привлекается к государственному управлению, тем ему впоследствии легче адаптироваться к роли монарха, но опять же, это не является гарантией успешного правления, это всего лишь подспорье, важное, но не ключевое. Чтобы стать достойным правителем, лишь хорошего образования и полученных на практике навыков недостаточно, нужно ещё обладать определённым набором врождённых и приобретённых качеств, которые, сочетаясь с окружающей действительностью (историческим контекстом), будут создавать предпосылки для принятия верных и удачных политических решений. А с другой стороны, не так уж и важно, был ли Николай Александрович готов к императорскому служению или не был, важно то, каких результатов он добился за 23 года своего царствования. Вот на этом мы и остановимся более подробно.

Промышленность в Российской империи

Россия к началу XX века по-прежнему оставалась страной аграрной, но, тем не менее, процесс индустриализации, начавшийся ещё в 30-х годах XIX столетия, заметно ускорился к концу правления Александра III, а в период царствования Николая II продолжал наращивать свой темп. Здесь необходимо отдать должное двум великим министрам – Сергею Юльевичу Витте, который и в должности министра финансов, и в должности премьер-министра уделял этому направлению особое внимание; и Петру Аркадьевичу Столыпину, при котором индустриальное развитие стремительно продолжалось.

И результаты не заставили себя долго ждать – в период с 1906 по 1914 годы ежегодный рост промышленного производства составлял примерно 5,3 %. По данному показателю Россия уверенно занимала 5 место в мире и немного уступала идущей на 4 месте Франции (+ 6,4 %). 39

К 1913 году удалось значительно увеличить производство чугуна (283 млн пудов вместо 177 млн в 1900 году), угля (2215 млн пудов против 986 млн 13-ю годами ранее), стали и железа (247 млн, что на 84 млн больше, чем в начале века), а наиболее развитыми отраслями промышленности являлись металлургия, паровозостроение и текстильное производство. 40

По валовому промышленному производству на 1913 год – 6,521 млрд руб. (5,3 % от общемирового) – страна также занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи. 41 Однако есть и другие сведения – по оценке известного историка экономики П. Байроха, доля России в мировом промышленном производстве в тот год составляла 8,2 %, что выводило страну не на пятое, а на четвёртое место. 42 По годовым темпам роста промышленной продукции на душу населения мы уступали только США, а по темпам роста производительности труда – даже опережали их. Мы также занимали 4 место в мире по производству индустриального оборудования и 6-е – по производству электромоторов.

Все эти показатели достигались не только благодаря грамотной экономической политике, проводимой царским правительством, но и благодаря так называемому «сращиванию» промышленного и финансового капиталов, то есть российские банки активно финансировали отечественную промышленность, что неминуемо давало свою отдачу. 43

Сельское хозяйство

Если по показателям промышленного производства Российской империи было ещё далековато до первой тройки лидеров, то в сельском хозяйстве дела обстояли совершенно по-иному, и это неудивительно, ведь доля крестьян в нашей стране к началу прошлого столетия составляла 77 %, а если ещё учитывать и казаков, то цифра приближалась к 80 %. 44

Накануне мировой войны Россия находилась на первом месте по производству ржи, ячменя и овса, на третьем (после Канады и США) по производству пшеницы, на четвёртом (после Франции, Германии и Австро-Венгрии) по производству картофеля 45 и на первом месте по производству и экспорту сливочного масла.

Валовое производство зерна в 1901–1913 гг. достигало 4 млрд руб. при всей продукции полеводства в 5 млрд руб., при этом зерно было основной статьей экспорта (примерно 47 %), а доля России в мировом зерновом экспорте составляла более 28 %.

Общий вклад сельского хозяйства в экономику к 1913 году составлял 51 %.

И, конечно же, было бы несправедливо обойти стороной аграрную реформу Петра Аркадьевича Столыпина, которая предусматривала передачу надельных земель в собственность крестьян, постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земель, широкое кредитование крестьян, скупку помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях, а также ликвидацию чересполосицы, т. е. ситуации, когда земельные участки (полосы) одного хозяйства располагались вперемежку с чужими участками.

Некоторые специалисты того времени полагали, что накануне Первой мировой войны страна подошла к началу стремительного аграрного роста.

К 1916 году, спустя 10 лет после начала реформы, удалось достичь следующих результатов:

1) Государственные расходы на оказание крестьянам агрономической помощи были резко увеличены. Мелиорацией, устройством опытных и показательных хозяйств, введением удобрений, передовых систем полеводства и др., наряду с земствами, стали заниматься образованные при губернских землеустроительных комиссиях особые агрономические совещания;