Новейшая история стран Латинской Америки
Шрифт:
Правительство Веласко Альварадо отстаивало национальный суверенитет республики. Страна вступила в 1973 г. в Движение неприсоединения, стала одним из инициаторов создания Андской группы (1969) и ее решений об ограничении позиций иностранного капитала. В феврале 1969 г. были установлены дипломатические отношения с СССР, в 1972 г.– с Кубой, с которой у Перу наладились дружеские связи, развивалось сотрудничество со странами Восточной Европы.
Поначалу политические партии, студенческие организации, профсоюзы негативно относились к свержению конституционного правительства и установлению военного режима. Однако обнаружившаяся очень скоро направленность его деятельности заставила часть из них изменить свою позицию. Компартия и действовавшая с 1968 г. под руководством коммунистов Всеобщая конфедерация трудящихся Перу (ВКТП), которая объединяла к середине 70-х годов полмиллиона человек (50% организованных трудящихся), поддержали начавшиеся преобразования, добиваясь включения в революционный процесс профсоюзов и существовавших в Перу левых партий и организаций. Само военное правительство предприняло попытки привлечения рабочих и служащих на свою сторону. С этой целью в 1972 г. был создан проправительственный Профцентр трудящихся Перуанской революции (ПТПР), объединивший около 250 тыс. человек, а в 1974 г.– Национальная аграрная конфедерация, численность которой превысила 1 млн. человек. В 1974 г. была учреждена специальная правительственная организация – Национальная система социальной мобилизации (СИНАМОС) для вовлечения масс в процесс преобразований.
Однако военные власти осуществляли преобразования сверху, авторитарными методами, отводя создаваемым ими массовым народным организациям роль послушных исполнителей воли правительства. Претендуя на монопольное руководство революционным процессом, военные лидеры отказывались от активного сотрудничества с существовавшими в стране левыми партиями, профсоюзами и демократическими организациями, видя в них конкурентов, а не союзников. В то же время Веласко Альварадо и его сторонники не создали и собственной политической организации и не предприняли мер по переходу к демократическим, конституционным формам правления. Они возлагали надежды на эффективность вертикальной военно-административной власти и на институционное единство вооруженных сил. В результате судьба военного правительства во многом зависела от неустойчивой расстановки сил в армии, которая, как и государственный аппарат, не подверглась заметным преобразованиям.
Авторитарно-диктаторские, военные методы осуществления «революции сверху», действенные и эффективные в краткосрочном плане, по мере их закрепления были чреваты негативными для общества последствиями, вели к деформации прогрессивного характера начавшихся перемен, вызывали неприятие их со стороны ряда партий и течений. Леворадикальные организации видели в военном режиме лишь враждебную народной революции буржуазно-реформистскую силу и призывали к борьбе с ним. Многие партии, в том числе апристы, демократически настроенные слои населения, особенно среди интеллигенции, выступали против диктаторских форм правления, требуя восстановления демократических свобод и правовых конституционных норм. Традиционные буржуазные партии, имущие классы, значительная часть мелких собственников были недовольны тем, что деятельность правительства подрывала устои частного предпринимательства. Действительно, с одной стороны, преобразования военного правительства устраняли важные преграды на пути к дальнейшему капиталистическому прогрессу перуанского общества, с другой – возводили ему новые преграды, утверждая государственные и коллективистские формы собственности в ущерб частнопредпринимательскому хозяйству, формируя переход к «перуанскому социализму», как он был задуман лидерами военной революции. Все эти обстоятельства деформировали революционный процесс в Перу и осложняли его перспективы.
В Панаме вслед за Перу 11 октября 1968 г. части Национальной гвардии (вооруженных сил республики) во главе с генералом Омаром Торрихосом (1929–1981) и некоторыми другими высшими офицерами также захватили власть, отстранив от управления страной традиционные буржуазные партии. Омар Торрихос поставил главной своей целью добиться решения самого болезненного для панамского народа вопроса – установления национального суверенитета над зоной Панамского канала, отторгнутой США от территории республики еще при ее рождении в 1903 г. Для этого он и его окружение постарались прежде всего укрепить свои позиции в стране, объединить разные слои населения вокруг национально-патриотической платформы и добиться активной международной солидарности с Панамой по вопросу о зоне канала. Была запрещена деятельность традиционных партий, отменена прежняя конституция. Полнота власти перешла к военному руководству. В 1969 г. Торрихос стал главнокомандующим Национальной гвардией. В 1972 г. военные власти провели выборы в Национальную ассамблею республики на беспартийной основе. По мнению Торрихоса и его последователей, это должно было заменить традиционные партии непосредственно народными кандидатами, выдвинутыми самим населением снизу, без посредничества тех или иных партий. Подавляющее большинство избранных депутатов действительно оказались представителями трудящихся слоев населения, не очень искушенными в политике, но готовыми поддержать Торрихоса. В 1972 г. в год своего создания– Национальная ассамблея приняла новую конституцию, по которой аналогичным образом создавались органы власти среднего и низшего звена, избираемые населением. Омару Торрихосу был присвоен титул «Высшего лидера Панамской революции», и он возглавил новое правительство (1972–1978).
Заметную роль в социально-политической жизни республики приобрели массовые организации. Крупнейшими из них были руководимые коммунистами Национальный профцентр трудящихся Панамы и Национальная конфедерация крестьянских кооперативов. Коммунисты (Народная партия Панамы) на выборах в Национальную ассамблею в 1972 г. получили 14% голосов. Привлечение к преобразованиям и политической деятельности народных масс, сочетание военного режима с элементами народного самоуправления во главе с объединяющей оба начала фигурой левопопулистского лидера отличало Панаму от Перу и других стран с националистическими военными режимами левого толка.
Необходимость консолидации всех сил в борьбе за возвращение зоны канала не позволяла форсировать социальные преобразования. И все же с 1970 г. в этом направлении было сделано немало. Среди крестьян было распределено 500 тыс. га государственных, помещичьих земель, земель иностранных компаний и создано около 300 производственных кооперативов (асентамьентос), дававших 30% производства зерна и получивших помощь государства. Сам Торрихос апеллировал за поддержкой к сельским жителям, часто выступал перед ними, разъезжая по стране, и пользовался среди крестьян и сельскохозяйственных рабочих большой популярностью.
Был национализирован ряд американских компаний, расширены и укреплены позиции государственного сектора в экономике. Под. контроль государства перешли зарубежные финансовые операции. Новый кодекс о труде расширил права трудящихся, была повышена их заработная плата.
Правительство установило дружеские связи с Кубой, солидаризировалось с освободительной борьбой никарагуанских революционеров против диктатуры, с народами других стран, вступило в 1973 г. в Движение неприсоединения.
И все же основные усилия правительство О. Торрихоса уделило проблеме зоны канала. Ему удалось заручиться поддержкой в этом вопросе подавляющего большинства латиноамериканских государств, развивающихся стран Азии и Африки, социалистических стран. В марте 1973 г. в Панаме состоялась специальная выездная сессия Совета Безопасности ООН по панамскому вопросу, где также требования Панамы встретили поддержку большинства. Это позволило правительству О. Торрихоса с большим успехом отстаивать) свою позицию на начавшихся в 1971 г. переговорах с США. После «долгих дискуссий переговоры закончились подписанием 7 сентября [30] 1977 г. нового договора между Панамой и США. Согласно договору, восстанавливался суверенитет республики над зоной канала. В несколько раз увеличивалась плата США Панаме за пользование каналом. По истечении 1999 г. управление самим каналом также полностью должно было перейти к Панаме и подлежали ликвидации все еще остававшиеся до того военные базы США в зоне канала.
30
В дальнейшем правительство Панамы должно было гарантировать свободу международного судоходства по каналу и нейтралитет зоны канала в случае военных конфликтов. Договор 1977 г. носил компромиссный характер, ибо контроль США над каналом и их военное присутствие в зоне канала сохранялись до 1999 г. Но все же это был большой успех Панамы, добившейся от могущественной Державы признания своих суверенных прав над зоной канала, что явилось осуществлением давних чаяний панамского народа. 23 октября 1977 г. договор был одобрен на состоявшемся в Панаме плебисците. В США правительству Картера стоило больших усилий преодолеть сопротивление договору в Национальном конгрессе. После длительных Дискуссий и оттяжек Сенат США большинством голосов в апреле 1978 г. все же ратифицировал его, хотя и с некоторыми поправками и оговорками, которыми Вашингтон мог бы воспользоваться для вмешательства в дела Панамы и после 1999 г. «при возникновении угрозы» каналу. После этого договор вступил в силу.
В Боливии переменам предшествовала гибель в авиационной катастрофе диктатора страны генерала Рене Баррьентоса в апреле 1969 г. 26 сентября 1969 г. к власти пришло новое военное правительство во главе с генералом А. Овандо Кандиа, прежде сотрудничавшим с Баррьентосом, но теперь повернувшим к лево-националистической политике. Были отменены репрессивный закон
1965 г. о «безопасности государства» и антипрофсоюзный закон 1966 г. В октябре 1969 г. правительство Овандо Кандиа национализировало собственность американской нефтяной компании «Галф ойл». В декабре была введена государственная монополия на сбыт продукции горнодобывающей промышленности.
Политика правительства встретила противодействие консервативных сил, в том числе в самой армии, организовавших в начале октября 1970 г. мятеж. Генерал Овандо вынужден был уйти в отставку. Однако против мятежников выступили воинские части во главе с генералом Хуаном Хосе Торресом, поддержанные профсоюзами, левыми партиями и студентами. Мятеж был подавлен. 7 октября Торрес стал новым президентом страны. Его правительство приняло ряд требований левых сил и разработало план преобразований, предусматривавший достижение экономической самостоятельности, привлечение трудящихся к участию в управлении экономикой, развитие государственной и кооперативной собственности и в перспективе переход к обществу без эксплуатации. Под контроль государства перешли металлургическая и сахарная промышленность, национализированы некоторые американские компании в горнодобывающих отраслях. Были приняты решения, направленные на улучшение положения рабочих и привлечение их к участию в управлении производством.
Торрес добивался сотрудничества левых военных с организациями трудящихся. Однако на Народной ассамблее, созванной в июне 1971 г. Боливийским рабочим центром (БРЦ), левыми партиями и студенческими организациями, возобладали авантюристические лозунги немедленной социалистической революции, введения диктатуры трудящихся и замены армии народной милицией. Такая позиция оттолкнула основную часть армии на правые позиции. Правительство Торреса оказалось в изоляции. 19 августа 1971 г. начался военный мятеж. Торрес попытался оказать сопротивление с помощью оставшегося верным ему небольшого подразделения вооруженных сил и обратился за поддержкой к рабочим и студентам. Трудящиеся объявили всеобщую политическую забастовку против мятежа и вместе со студентами вступили в уличные бои с мятежниками. Но было уже поздно, силы оказались неравными. 22 августа мятежники победили. В Боливии установилась диктатура полковника (затем генерала) Уго Бансера, подвергшая репрессиям левые партии, рабочие и студенческие организации. Х. Х. Торрес эмигрировал в Аргентину, где в 1976 г. был убит правыми террористами.
Военные правительства генерала г. Родригеса Лары в Эквадоре (февраль 1972–январь 1976 г.) и О. Лопеса Арельяно в Гондурасе (декабрь 1972–апрель 1975 г.) также осуществили национализацию собственности ряда иностранных компаний, меры по расширению государственного сектора и стимулированию национальной экономики, приступили к аграрной реформе. Десятки тысяч крестьян в обеих странах получили землю. Было несколько улучшено положение трудящихся. Но в целом здесь преобразования оказались более умеренными, чем в Перу и Панаме.