Чтение онлайн

В пассивности СКУРАТОВА, ведомство которого препятствует быстрому решению вопроса о выполнении обязательств по соглашению с ООН и «спасает» ВАВИЛОВА от ответственности свою роль сыграл, возможно, тот факт, что за спиной ВАВИЛОВА были ЧЕРНОМЫРДИН и ЧУБАЙС. Известно (газета «Завтра» № 37, сентябрь 1997 г.), что "СКУРАТОВ находится под сильнодействующим прессом со стороны группировки ЧУБАЙСА".

Док.31 ОДОБРЕНИЕ ПРОКУРОРОМ МОСКВЫ С.ГЕРАСИМОВЫМ ОТКАЗНЫХ РЕШЕНИЙ СУДОВ СО ССЫЛКОЙ, ЧТО ГРАЖДАНЕ РФ "УТРАТИЛИ ПРАВО" НА ПОЛУЧЕНИЕ ПЕНСИЙ

Считается, что ЧУБАЙС «давил» на СКУРАТОВА в связи с наличием у его людей из органов безопасности Е.САВОСТЬЯНОВА и т. п.) "КОМПРОМАТА НА СЫНА СКУРАТОВА". О возможности ЧУБАЙСА и его сообщников по криминальному бизнесу добиваться от СКУРАТОВА нужного «поведения» свидетельствует также разговор по "коробке ЧУБАЙСА", запись которого прошла по многим публикациям. В изложении Д.КЬЕЗА это выглядит так (с.249):

"ИЛЮШИН: — Но мы не сможем воспрепятствовать передаче дела в прокуратуру, если прокуратура их затребует.

ЧУБАЙС: — А почему? Одна просьба Бориса Николаевича к СКУРАТОВУ… И все."

ИЛЮШИН: — То, что будет ЗАТЯНУТО, — это без вопросов".

По этой же схеме, как предполагается, "без вопросов" в Генпрокуратуре РФ при СКУРАТОВЕ «затянуто» и требуемое ЗАКОНОМ решение по пенсиям из ООН. ЧУБАЙС в этом чиновнике уверен, считая, что с позиций его интересов "у СКУРАТОВА, в принципе, позиция НОРМАЛЬНАЯ" ("МК" — 15 ноября 1997 г.).

Не только через ЕЛЬЦИНА, наверное, «управляем» СКУРАТОВ. Об этом свидетельствует критика самого Президента РФ в его адрес, когда ЕЛЬЦИН заявил, что "вверенное ему ведомство не только ПЛОХО РАБОТАЕТ, но и УПРАВЛЯЕТСЯ СО СТОРОНЫ" ("Профиль" — № 9, 1997 г.). Эта критика, наверное, была вызвана тем, что на СКУРАТОВА также "давили из секретариата ЧЕРНОМЫРДИНА" ("Завтра" — № 37, сентябрь 1997 г.). В свою очередь, ЕЛЬЦИН "не без иронии рассказывал о том, как Юрий СКУРАТОВ в случаях компромата против представителей правящей элиты обычно всегда приходил к нему" СОВЕТОВАТЬСЯ: мол БОЛЬШИЕ ЛЮДИ, как поступить" ("Росс. газета" — 17 февраля 1996 г.). Вот она, наверное, причина отказа Генеральной прокуратуры РФ от решительных мер по делу об ограблении пенсионеров ООН — "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ" причастны к этому преступлению против ООН.

В одной из газет такая политика СКУРАТОВА названа «понятной» при правомерном комментарии: "НЕПОНЯТНО тогда другое: зачем мы СКУРАТОВА содержим" за счет налогоплательщиков?

Нельзя исключать и версии о том, что СКУРАТОВ практически не имеет сил или не владеет ситуаций в собственном ведомстве, а потому способен только "надувать щеки". В КОСТИКОВ в своей книге, например, утверждает (с.343), что" в прокуратуре люди ЛУЖКОВА". На это обращается внимание и в газете «Завтра» (№ 31, 1996), где приводятся слова ЛУЖКОВА об этих «людях». Он считал, что в случае поражения «демократов» на выборах в 1996 г. победители "первым делом" должны были "ЗАМЕНИТЬ ВСЕХ СУДЕЙ И ПРОКУРОРОВ", в том числе нынешнего прокурора Москвы С.ГЕРАСИМОВА, который тогда был только на подходе к этой должности.

ГЕРАСИМОВ и его подчиненные теперь проявили себя как одно из главных препятствий, оказавшихся на пути пенсионеров, которые ранее работали в ООН. Среди них находится зам. прокурора Москвы А.Н.АНТОШИН, который признал «ЗАКОННЫМ» ограбление пенсионеров ООН. В той же газете дается его характеристика: для него "гнусность и подлость являются главным ДОСТОИНСТВОМ в людях, он "махровый карьерист и трус с изощренной подлостью выполнял ЗАКАЗ МАФИИ". Там же (имея ввиду ГЕРАСИМОВА и АНТОШИНА) задавали справедливый вопрос — "с кем борется руководство прокуратуры г. Москвы — с преступностью или с теми, кто борется с преступностью? Ответ на этот вопрос дают противоправные документы по делу о пенсиях ООН, подписанные ГЕРАСИМОВЫМ и АНТОШИНЫМ, из которых видно, что эти деятели на стороне ПРЕСТУПНИКОВ.

АНТОШИН мог прекратить беззаконие по пенсиям из ООН еще в 1996 г. Вместо этого он утверждал (письмо № 8-1058 96 от 1 ноября 1996 г.), что Басманный суд Москвы решением от 7 августа 1996 г. (оно рассматривалось выше) якобы "ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ" (?) в выплате гражданам РФ пенсионных средств из Фонда ООН, хотя установлено, что выплата требовалась по Соглашению с ООН. Далее этот прокурор утверждает, вопреки решению Конституционного суда РФ, что вопросы возврата пенсионных средств ограбленным пенсионерам якобы "НЕ ВХОДЯТ В КОМПЕТЕНЦИЮ СУДА" (?).

Прокурор Москвы С.И.ГЕРАСИМОВ оказался более безответственным. В его письме, которое заслуживает специального внимания как яркий ОБРАЗЕЦ ПРОИЗВОЛА РОССИЙСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ, игнорирующей элементарные права человека (см. Док. 31), прямо сказано в ответ на жалобу обворованного пенсионера: "Вы УТРАТИЛИ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ПЕНСИИ Пенсионного фонда ООН" и поэтому Басманный суд "обоснованно отказал" в выплате пенсионных средств из ООН. Далее ГЕРАСИМОВ повторяет ошибку своего подчиненного, противозаконно утверждая, что вопрос о пенсиях ООН "суду неподведомственен" (письмо № 8-1058 96 от 22 ноября 1996 г.). В ответ на жалобы мэру Москвы ЛУЖКОВУ по поводу БЕЗЗАКОНИЯ, демонстрируемого ГЕРАСИМОВЫМ, последовало инициированное ЛУЖКОВЫМ объявление ГЕРАСИМОВУ Сергею Ивановичу «благодарности» Президента РФ" за большой вклад в развитие столицы."

Подобен своим коллегам по прокуратуре и первый заместитель прокурора Москвы Ю.П.СИНЕЛЬЩИКОВ, который по поручению из Генеральной прокуратуры РФ принял отказное решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в связи с хищением пенсионных средств из ООН. И он утверждает, что "суд обоснованно отказал" в исковых требованиях пенсионеров, требующих выплаты средств из ООН (письмо № 16-2851-97 от 13 марта 1998 г.). Там же СИНЕЛЫЦИКОВ говорит, что "в ходе проверки" (которой фактически НЕ БЫЛО) якобы "не установлено" фактов "присвоения либо ХИЩЕНИЯ" денежных средств" со стороны Ю.ЯРОВА и А.ВАВИЛОВА, а поэтому "признано ОБОСНОВАННЫМ" решение об ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА по случаю ограбления пенсионеров ООН.

Этот прокурор, очевидно, подзабыл, что уголовное дело требуется возбуждать при наличии ФАКТА ПРОТИВОЗАКОННОГО ПРИСВОЕНИЯ ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ, а этот факт в данном случае не вызывает сомнений. В отношении прокуратуры к ХИЩЕНИЮ денежных средств преступниками из правящей элиты виден один и тот же «почерк» — раньше признали, что «НИЧЬИ» деньги были в «коробке» ЧУБАЙСА, а теперь «НИЧЬИ» миллионы долларов украдены «НИКЕМ» в Министерстве финансов РФ.

ВАВИЛОВ согласно «проверке» оказался якобы непричастным к этому, хотя в Генеральной прокуратуре РФ находятся документы (письмо их Счетной палаты РФ, обращения самого ВАВИЛОВА в суд и т. п.), которые ПОДТВЕРЖДАЮТ, что пенсионные средства из ООН «списал» именно ВАВИЛОВ, виновный в их НЕЦЕЛЕВОМ использовании. Это, очевидно, УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. А если УКРАЛ не он, то КТО? Прокуратура по закону ОБЯЗАНА ДАТЬ конкретный ответ на этот вопрос (тем более, что этого просили из Администрации ЕЛЬЦИНА и из Федерального собрания РФ), но она ПРОТИВОЗАКОННО не хочет этого делать. И не будет, так как в "стране воров", где правит ЕЛЬЦИН, это НЕ ПРИНЯТО. Таких прокуроров ждут, очевидно, новые благодарности и повышение "ПО СЛУЖБЕ" в интересах криминального ЕЛЬЦИНА и его приближенных.

В Генеральной прокуратуре РФ ГЕРАСИМОВ и его сообщники из столичной прокуратуры нашли поддержку, что неудивительно. Причину этого указал САМ прокурор Москвы ГЕРАСИМОВ в ответе на критику в газете "Московский комсомолец" ("МК" — 30 января 1997 г.), где отрицал, что "в прокуратуре Москвы РАБОТАЮТ ФАЛЬСИФИКАТОРЫ". По словам ГЕРАСИМОВА только в 1996 г. 23 чел. из числа его подчиненных "назначены на работу в Генеральную прокуратуру". Из того же источника, прежде всего Генеральная прокуратура РФ пополнялась и ранее. Поэтому неудивительно, что здесь сразу встали на защиту позиции «своего» ГЕРАСИМОВА и ему подобных.

Жалобы по ограблению пенсионеров ООН в Генеральной прокуратуре РФ не находят поддержки уже ПЯТЬ ЛЕТ. Ранее автору по данному делу из Генпрокуратуры РФ ответили отказом со ссылкой на то, что решение этого вопроса "не входит в компетенцию органов прокуратуры" (?), так как ставится вопрос "о нарушении международного соглашения (?), а не российского законодательного акта" (письмо № 7/2-511-93 от 24 апреля 1995 г. за подписью начальника отдела А.ЧУРИЛОВА). Пришлось напоминать, что нарушением соглашения с ООН нарушается и "российский акт" — Конституция РФ. После этого здесь сделали вид, что пытаются решить этот вопрос, но результатом этого явилось ПЯТЬ отказов с возвратом истцу ВСЕХ документов по делу, чтобы, наверное, не было СЛЕДА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.