Чтение онлайн

Главной «героиней» по противодействию ЗАКОННОСТИ в Генеральной прокуратуре РФ оказалась некая Л.Е.ВАСИЛЬЕВА (называющая себя по разному, в том числе "помощником Генерального прокурора РФ", что говорит, что Ю. СКУРАТОВ в курсе дела). Сначала ВАСИЛЬЕВА встала на защиту судей, которые противозаконно препятствовали судебной защите прав пенсионеров. Это касалось, например, судьи Н. ПОЛЯКОВОЙ из Пресненского районного суда Москвы.

Жалобы по ограблению пенсионеров ООН (в том числе ВЕТЕРАНОВ Великой Отечественной войны) в этом суде рассматривают уже почти ПЯТЬ ЛЕТ. Сначала ПОЛЯКОВА отказывала в исках к Правительству РФ, так как оно якобы "не является юридическим лицом". В дру — гих случаях она же противоправно утверждала, что это дело должен рассматривать только Конституционный суд РФ (это вело к судебной волоките с надеждой, вероятно, на смерть истцов), затем — только Верховный суд РФ (это ее решение было опротестовано, но опять с потерей времени) и т. д. На обжалование этих выдумок ПОЛЯКОВОЙ уходили ГОДЫ (при условии, что перерывы между заседаниями суда она УМЫШЛЕННО затягивала на МНОГИЕ месяцы).

Возмущенные старики поставили вопрос о лишении ПОЛЯКОВОЙ полномочий судьи и обратились по этому вопросу в Генеральную прокуратуру РФ. Им отказом ответила ВАСИЛЬЕВА (письмо № 8-1247-96 от 2 февраля 1996 г.), указав, что "судья не может быть привлечен К КАКОЙ-ЛИБО ОТВЕТСТВЕННОСТИ за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение", хотя это противоречит закону.

Затем ВАСИЛЬЕВА уже САМА стала препятствовать прекращению беззакония своими МНОГОКРАТНЫМИ отказами по жалобам в прокуратуру на решения, принятые судами, в частности, Басманным судом по иску к Министерству финансов РФ. В мае 1997 г. она в ответах по жалобам ссылалась на необходимость получения "заключения компетентных органов", к которым отнесла Минсоцзащиты, полагая, что имеющихся в деле заключений из ООН, МИД РФ и Министерства юстиции РФ, считающих конфискацию пенсионных средств «ПРОТИВОЗАКОННОЙ», ей недостаточно. В сентябре 1997 г. ВАСИЛЬЕВА отвечала, что все еще ждет ответа от Минсоцзащиты РФ. Ответа она от СЫСУЕВА, очевидно, так и не дождалась. Поэтому в октябре 1997 г. решила закрыть проблему отпиской, в которой сообщила автору что "рассмотреть ваши жалобы… НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ".

В ноябре 1997 г. с той же формулировкой ВАСИЛЬЕВА вернула из ГЕНПРОКУРАТУРЫ РФ все документы по делу. После обжалования ее отказов, направленного на имя Генерального прокурора РФ, на жалобу на ВАСИЛЬЕВУ ответила… САМА (?) ВАСИЛЬЕВА (см. Док. 32). Этот ответ (письмо № 8-3621-96 от 11 февраля 1998 г.) заслуживает того, чтобы показать уровень БЕЗЗАКОНИЯ, творимого в ГЕНЕРАЛЬНОЙ прокуратуре РФ. Его, наверное, надо демонстрировать в ООН как образец ПРОИЗВОЛА со стороны прокуратуры в стране, где Президентом является криминальный ЕЛЬЦИН.

О каком уважении норм международного права и Конституции РФ со стороны Генеральной прокуратуры РФ можно говорить, если отсюда (в подтверждение «ПРАВИЛЬНОСТИ» судебных решений, которыми конфискация пенсий из ООН признана "ЗАКОННОЙ") прокурор ВАСИЛЬЕВА в ответ на "ПОРУЧЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ЕЛЬЦИНА" официально утверждает следующее:

— "требования о возврате сумм пенсий… являются НЕОБОСНОВАННЫМИ, так как НЕ ВЫТЕКАЮТ ИЗ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ РФ" (?),

— заявления пенсионеров, дававших согласие на получение пенсионных средств из Фонда ООН через Фонд социального обеспечения СССР, являются «ОСНОВАНИЕМ» для перечисления в СССР накоплений из Пенсионного фонда ООН и их "ОБЕЗЛИЧЕННОГО ИС — ПОЛЬЗОВАНИЯ НА НУЖДЫ ВСЕГО ОБЩЕСТВА (?) в соответствии с законодательством СССР" (?), не предусматривавшего…каких либо особых пенсий за счет средств международных фондов отдельным гражданам" (?),

— "требования о взыскании этих средств…обоснованными быть признаны не могут… ПРИ ОТСУТСТВИИ У СССР КОНКРЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по пенсионному обеспечению бывших сотрудников аппарата ООН ЗА СЧЕТ средств Пенсионного фонда ООН" (?),

— "федерального законодательства, которым было бы ПОДТВЕРЖДЕНО ПРАВОПРИ-ЕМСТВО РОССИИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ СССР… в настоящее время НЕТ" (?),

— "Довод о том, что Вы ПЕНСИЮ НЕ ПОЛУЧАЛИ и не получаете, ПРАВОВОГО ЗНАЧЕНИЯ в данном случае НЕ ИМЕЕТ".

Вот так. Этот возмутительный документ подписан официально "начальником отдела управления ПО НАДЗОРУ за законностью постановлений судов по гражданским делам" Л.Е.ВАСИЛЬЕВОЙ. Сопоставьте текст этого творения ВАСИЛЬЕВОЙ с Конституцией РФ (ст. 15, 17 и т. п.), текстом Соглашения с ООН, документами Генеральной Ассамблеи ООН и проектом нового Соглашения с ООН, подготовленного при участии Правительства РФ. Вывод один — ОНА приняла ПРЕСТУПНОЕ РЕШЕНИЕ. Однако, ВАСИЛЬЕВА остается в Генеральной прокуратуре РФ при Ю.СКУРАТОВЕ.

Необходимо отметить, что утверждения ВАСИЛЬЕВОЙ от 11 февраля 1998 г. НЕ СООТВЕТСТВУЮТ позиции, которую выразили ранее заместители Генерального прокурора РФ по этому же вопросу, о чем ВАСИЛЬЕВОЙ было известно. Зам. Генерального прокурора РФ В.И.ДАВЫДОВ (ранее такой же протест в адрес Мосгорсуда подписал зам. Генерального прокурора РФ Сабир КЕХЛЕРОВ) прореагировал на МОШЕННИЧЕСТВО ПРОТИВ ООН своим ПРОТЕСТОМ, который направлен в Верховный суд РФ (№ 8-62-97 от 4 ноября 1997 г.). ВАСИЛЬЕВА практически ПЕРЕЧЕРКИВАЕТ эти протесты. считая, очевидно, позицию своих руководителей ОШИБОЧНОЙ.

Между тем ДАВЫДОВ и КЕХЛЕРОВ в своих протестах против решений судов по пенсиям ООН правомерно утверждали следующее:

— " ВСЕХ лиц, имевших право на получение пенсии из Пенсионного фонда ООН, в т. ч. истца ОБЯЗАЛИ В ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ написать ЗАЯВЛЕНИЕ о передаче своих ЛИЧНЫХ пенсионных взносов и пенсий в Фонд социального обеспечения СССР, которого ФАКТИЧЕСКИ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО",

— "Состоявшиеся по делу судебные постановления ПОДЛЕЖАТ ОТМЕНЕ",

— "Требования истца о возмещении ущерба ЗАКОННЫ и подлежат РАЗРЕШЕНИЮ В СУДЕ".

— "Решение суда по делу ПРОТИВОРЕЧИВО суд ПРИЗНАЕТ наличие определенных обязательств государства по пенсионному обеспечению истца и, В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ОТКАЗЫВАЕТ ему в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного НЕИСПОЛНЕНИЕМ ГОСУДАРСТВОМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ",

— "Суду НАДЛЕЖАЛО обсудить вопрос о возможности и СПОСОБЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА истцу, причиненного государством вследствие прекращения исполнения обязательств, исходя из ДЕЙСТВУЮЩИХ НОРМ обязательственного права (раздел 111 ГК РФ)",

— "Выводы судебных инстанций об отсутствии ПРАВОЙ БАЗЫ для разрешения спора НЕОБОСНОВАНЫ", так как" Конституция РФ (ст.53) регламентирует ПРАВО каждого на возмещение государством вреда, нанесенного незаконными действиями (или) БЕЗДЕЙСТВИЕМ органов государственной власти или их должностных лиц. На момент вынесения решения судом действовала аналогичная норма, закрепленная в Гражданском кодексе РФ (С.1069ГКРФ)",

— "Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, суды… должны РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ Конституцией РФ, о чем даны разъяснения Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 8 от 31.10.95",

— "Поскольку причиненный вред согласно ст. 1069 ГК РФ подлежит ВОЗМЕЩЕНИЮ, за счет казны РФ, ответчиком выступает соответствующий ФИНАНСОВЫЙ ОРГАН (с. 1071 ГК РФ),

— "В связи с изложенным судебные постановления по делу НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ ЗАКОННЫМИ и ОБОСНОВАННЫМИ". Руководствуясь ст. ст. 320, 324 гак РФ ПРОШУ: состоявшиеся по делу судебные постановления ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение".

Именно такой реакции ожидали пострадавшие от Генеральной прокуратуры РФ в ответ на их жалобы.

Однако, судьи, игнорируя также поручения из администрации Президента РФ, посчитали законную позицию руководителей Генеральной прокуратуры РФ «НЕПРАВИЛЬНОЙ». Сначала Мосгорсуд отклонил протест КЕХЛЕРОВА. 5 декабря 1997 г. аналогичное преступное ОТКАЗНОЕ решение принял по протесту Генеральной прокуратуры РФ и Верховный суд РФ. Об этом истцу было сообщено в письме за подписью члена Верховного суда РФ В.И.СОЛОВЬЕВА (№ 5в97пр 370 от 27 января 1998 г.).

Очевидно, зная об этом, поторопилась признать ошибочной позицию заместителей Генерального прокурора РФ и подчиненная им ВАСИЛЬЕВА (письмо № 8-3621-96 от 21 января 1998 г.), посчитав, что основания для опротестования решения Басманного суда по АНАЛОГИЧНОМУ" делу якобы "ОТСУТСТВУЮТ".