Чтение онлайн

VII. Рыночные условия ориентируют школу на:

1) оказание педагогических услуг;

2) удовлетворение запросов потребителей;

3) гарантированное выполнение обязательств;

4) внедрение новых технологий;

5) перестройку внутришкольных отношений.

ПБ

Свободны ли мы в выборе технологий?

Вот вам пример. Молодой директор, окрыленный порывом изменить все к лучшему и сделать свою школу образцовой в районе, решается на введение в 5–8 классах личностно-ориентированного обучения. Школа государственная, поэтому руководитель не может самостоятельно менять ни планы, ни программы. Все остается, как было: те же учителя, устоявшиеся отношения с учениками, сроки, оценки. Педагогам дана установка отводить на индивидуальную работу на каждом уроке не менее 50 % времени. Это объявляется новой технологией, соответствующей современным требованиям.

Эксперимент длится год – официально, а фактически заглох еще во второй четверти, потому что многие учителя, сперва тоже увлеченные идеей и отметившие ее разумность, вскоре пошли по наторенному пути и вернулись к испытанной схеме фронтального обучения. Строго индивидуальный подход демонстрировался только в присутствии гостей и администрации. Лишь самые добросовестные выдержали до конца года.

Что в итоге? Программы усвоены хуже, отличников поубавилось, последние темы пришлось «проходить» в ускоренном порядке, потому что времени не оставалось. Дети и учителя вышли из эксперимента измотанными, да и родителям не понравилось слишком пристальное внимание учителей к детям.

Почему так получилось? Не во всем разобрались, не все учли. Что предполагает технология личностно-ориентированного воспитания, обучения? Прежде всего – смещение акцента с предмета на личность, с результата на сам процесс, что в корне меняет не только отношения к учебе, но и само назначение обучения. При такой технологии за результатами и оценками никто не гонится. На первых порах их может не быть совсем. Главное в технологии – развитие самостоятельности, уверенности в себе, укрепление внутреннего Я ученика. Результаты будут не скоро, если будут вообще. А оценки нужны сегодня. К ним привыкли, их жаждут, они важнее всего. От школы ожидается не эфемерное «внутреннее раскрепощение», не «создание условий для самореализации учеников и учителей» и т. п., а вполне конкретные знания, умения, навыки, для овладения которыми родители отдали детей в школу. Важен и определенный объем знаний, усвоенных на требуемом уровне, не ниже гарантированного Государственным стандартом.

Вот какие коллизии преподносит жизнь. Мы понимаем, что в школьных отношениях нужно многое менять, и в то же время держимся за стандарт, который ориентирован на привычный нам конечный результат в виде элементов знаний. Стандарт нужен. Школа обязана научить тому, что в качестве элементов содержания определили лучшие умы человечества. Все остальное – побочные продукты школы. Если они становятся главными, тем самым отрицается назначение школы, каким оно закрепилось в сознании масс. Зачем, спрашивается, вводить психотерапию, реализацию Я-концепции и внутренней свободы именно в школе? Зачем превращать школы в клиники? Для психологической помощи существуют другие места. Там следует развивать недостающие качества, избавлять от комплексов.

Первая эйфория от безудержной свободы и независимости учебных заведений уже прошла, и печать запестрела сомнениями, вызванными очевидными промахами в деятельности негосударственных школ, не в меру свободных в выборе целей и содержания обучения. Вседозволенность, неподконтрольность, независимость – не лучшие приоритеты в демократическом обществе. Западные частные школы давно этим переболели и сегодня даже больше, чем государственные, стали проводником общественных, государственных интересов. Мы пока на стадии осмысления свободы, дарованной демократией.

Свобода обязывает к размышлению. Мы же пока додумались только до того, чтобы испортить хорошо отлаженную систему бывшей советской школы. Разумно ли, например, попирая идею всестороннего и гармонического развития, уходить в тысячекратно раскритикованную и отвергнутую раннюю специализацию? Она не оставляет ни места, ни времени на постановку и осуществление необходимых для нормального развития учебно-воспитательных дел. Прозревают граждане уже после того, как ребенок с тремя иностранными языками не способен сосчитать сдачу в магазине, а юный знаток рыночной экономики не в состоянии объяснить, как работает утюг и откуда берутся ресурсы, питающие экономику.

Весь мир склоняется к тому, что разумной альтернативы всестороннему и гармоническому развитию нет. Российская школа стоит пока ближе всех к разрешению этой задачи. Не от хорошей жизни мы загоняем сегодня детей на раннее специализированное обучение. Старыми технологиями мы уже не можем добиться того, чтобы ребенок мог сознательно определиться, к какой области знаний он хочет приложить свои усилия, поэтому родители и учителя видят выход в специализации, сужая тем самым интеллектуальные горизонты своих детей. Государственный стандарт тяготеет к консерватизму, определяя минимальный, и в то же время, достаточно высокий, уровень образованности, воспитанности, развития. Выше – пожалуйста, ниже – нельзя. Это означает, что и профильные учебные заведения обязаны строить свою образовательную политику на концепции всестороннего развития, внедрять технологии, способствующие решению этой задачи.

Идеальная схема выглядит так: всестороннее гармоническое развитие с обязательным изучением основ наук всеми детьми в основной школе по базисной продуктивной технологии и последующее профильное обучение в старшей школе на основе базисных знаний и с применением целенаправленных модификаций продуктивной технологии. В такой модели оптимально сочетается достаточная ширина общей подготовки с глубиной уровнево-предметной профилизации. Школа создает условия для самореализации, удовлетворения запросов личности, сохраняя при этом гуманистическую ориентацию на гармоническое развитие, удовлетворяя и требованиям Государственного стандарта.

Известно, что ранняя специализация ухудшает достижение воспитательных и развивающих целей. Россия – страна с традиционно общинным укладом, ориентацией на совместную деятельность, а поэтому ранняя профилизация плохо совмещается с нашими традициями. Невооруженным глазом заметны перекосы, вызванные непродуманным внедрением западных моделей. Многие важные для функционирования общества, его экономики задачи, прежде всего воспитательные, в частных учебных заведениях следовало бы решать не так, как они решаются сегодня. Ориентация на крайний индивидуализм, выпячивание далеко не совершенного, а часто и просто ущербного Я, наплевательское отношение к судьбам страны и людей, характерные для выпускников элитарных школ, способствуют не консолидации, а расслоению общества, создают проблемы, которые придется уже в близком будущем болезненно решать. Моральные недостатки, с которыми боролись прежде, сегодня в ряде учебных заведений культивируются как достоинства.

Прошли первые 15 лет построения капитализма на принципах рыночной экономики, а с целями народного воспитания ясности не прибавилось. Частные учебные заведения определились как сумели и как смогли. Большей частью скопировали западные модели, кое-как приспособив их к российской действительности. Отсюда перекосы: говорим по-европейски с русским акцентом.

Пытливый студент уже обнаружил ошибку, которая вкралась в порядок изложения материала. Сперва следовало бы выяснить, для какой модели школы создаются технологии, ведь технологий, действующих абстрактно или приспособленных ко всему на свете, не бывает.

Сейчас у нас не утихают споры о новой отечественной школе; она у нас не однородна уже сейчас, и еще большее разнообразие ее ожидает завтра. Между крайностями – хорошими и плохими школами, сельскими и городскими, специализированными и общеобразовательными, народными и элитарными – дистанция большого размера. Естественно, учебно-воспитательным заведениям, провозглашающим различные цели и отличающимся между собой по многим параметрам, нужны разные модификации технологий. Законом это разрешено. А вот с государственными стандартами образования, развития и воспитания (последние еще не утверждены) могут быть недоразумения, если цели и технологии не гарантируют надлежащей подготовки учеников в определенных стандартом областях.

Речь о российской народной школе. Какие цели ставит она? Как собирается их решать? Какие технологии в наибольшей степени отвечают ее целям? В официальных документах по-прежнему ставятся благородные цели формирования гармонически развитой личности, разве что в несколько облегченном варианте и с коррекцией на требования рыночных отношений. В целом же дать молодому человеку необходимый запас знаний и умений, развить его способности и дарования, облегчить адаптацию к быстроизменяющимся условиям жизни – главные направления школы.

Веская причина, заставляющая сохранять ориентацию на всестороннее развитие личности в рыночных условиях, это неопределенность будущего. Если бы человек заранее знал, где и кем ему придется работать, ранняя специализация тоже могла бы существовать в качестве цели при условии, что общее развитие он приобретет в порядке самообразования.

Какая же технология лучше всего соответствует целям всестороннего развития? Естественно, та, посредством которой создается многокомпонентный (многоцелевой) продукт – сплав знаний, развития, воспитанности. Это «широкозахватная» технология, позволяющая в единстве, во взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности одновременно и комплексно реализовать триединую цель – научить, развить, воспитать.

Задачи, которые необходимо решить, продукт, который требуется получить, составляют сущность любой технологии. Чем уже цель, тем точнее технология. Чем шире цель, тем сложнее, неопределеннее и неэффективнее технология. Особенно размытой становится она, когда надо одновременно достигнуть ряда слабосогласованных, а иногда и противоположных целей. Попробуйте, например, создать технологию, которая бы эффективно решала две почти несовместимые задачи развития – памяти и мышления учеников. Память развивается по одним законам, а мышление – по другим. Кстати, в догматическом обучении задача развития памяти была главной, а ее технология отточена до совершенства. «Продукт» догматического обучения все помнил, но мало что понимал. Вот почему при выборе технологии требуется прежде всего определять приоритетность задач, которые будут решаться в первоочередном порядке. Именно такой порядок и задается при описании характеристик требуемого продукта.

Технологии могут сравниваться между собой только в пределах одной цели, решения одних и тех же или весьма близких задач. Например, технологию формирования всесторонне развитой личности нельзя прямо соотносить с технологией «свободного» воспитания – цели у них разные и средства достижения тоже. Объединяет их лишь то, что они принадлежат к одной отрасли знания. Парадоксально, но все педагогические технологии основываются на одних и тех же знаниях о человеке и общих закономерностях воспитания; на одних и тех же основаниях выстраиваются различные, иногда взаимоисключающие друг друга способы достижения целей. Значит, что-то тут не так: либо законы наши необъективны, либо наши выводы неправильны. Ведь если основания верны и мы правильно применяем законы мышления, следствия (в данном случае – технологии) должны быть одинаковыми.

При технологическом подходе к обучению необходима строгая регламентация продуктов, целей, условий, т. е. не как получится, а как нам нужно. Процесс выстраивается так, чтобы достичь желаемого результата. Если мы взяли в школу нормального ребенка и не ставили при этом никаких условий ни ему, ни его родителям, то, как знатоки своего дела, мы обязаны гарантировать, что через определенное время мы выпустим его из школы обладателем вполне определенных качеств – научим знаниям, разовьем дарования, сформируем необходимые качества, приобщим к общечеловеческим ценностям.

Как описать педагогический продукт, чтобы все было понятно, конкретно, чтобы можно было проверить каждый шаг его формирования, соотнести то, что хотели, с тем, что получили? Вопрос почти не разработан. Кроме общего призыва – задавать цели диагностически – методика дальше не продвинулась. Общими усилиями будем восполнять этот пробел. Можно идти двумя путями. Первый – создаем модель идеального выпускника средней общеобразовательной школы и путем исключения убираем из нее все качества, которых не требует заказчик и на формирование которых мы не надеемся. То есть с идеального (недостижимого!) представления конструируем реальный продукт. Развернув модель перед заказчиком при заключении контракта, определении условий труда и вознаграждения, наглядно демонстрируем обилие задач и сложность работы. Пускай парикмахер, сантехник или бухгалтер с их высокими гонорарами наглядно убедятся, чем отличается наша работа, а заодно и прикинут, сколько она должна стоить. Роскошь хорошего воспитания – самая дорогая в мире.

Сперва заказчику предлагается полная характеристика вос-питанности – развитости – обученности. Потом идеальная модель корректируется и доводится до реальной. Из нее, как и при ремонте квартиры, вычеркивается все, что заказчик брать не хочет. Вполне рыночный подход.

Второй путь – определение минимального набора и объема требуемых качеств. Он проще. Заказчику предлагается самому описать то, что он требует от школы или от педагога. Ему могут быть предложены образцы программ – минимальной, общей, продвинутой.

Сегодня главный заказчик школы – государство. Но постепенно появляются и другие – фирмы, корпорации, частные лица. В новых условиях рыночного развития школа подключается к источникам многоканального финансирования, что обеспечивает возможность более быстрого освоения эффективных технологий.

Ниже приведен пример описания минимального объема педагогического продукта, гарантированного требованиями действующего стандарта.

Минимальный объем продукта, выраженный через качества

Образование. Умеет читать со скоростью не менее 120 слов в минуту.

Полностью понимает прочитанное, выделяет главное, умеет связно пересказать.

Умеет излагать свои мысли и грамотно писать.

Знает арифметику в пределах четырех действий, а также дроби и проценты.

Уверенно и безошибочно выполняет вычисления в уме. Умеет пользоваться простой вычислительной техникой.

Понимает общественно-политические тексты, информационные сообщения.