Чтение онлайн

Те же силы «работали» над разложением сознания и немецких солдат.

«Уже во второй год войны немецкие евреи объявили во всеуслыша­ние, что поражение Германии необходимо для укрепления сил пролета­риата», — фиксировал эту ложь в своей книге Генри Форд. Деятельность же ленинских агитаторов по разложению действующей русской армии в период войны, приведшая к дезертирству и «братанию», хорошо известна, чтобы уделять ей много внимания. При этом Ленин-Бланк умудрялся укорять своих друзей из Бунда за любовь к немцам:

«В. И. Ленин точно оценил позицию бундовцев в годы Первой миро­вой войны. Они враждебно относились к России, России вообще. "Бун­довцы, — писал В. И. Ленин, — .большей частью германофилы и рады поражению России"», — писал советский идеолог Романенко, не оглашая вредительство самого Ленина. При этом никто из социал-демократов не задумывался о возможных трагических последствиях поражения своих стран: Германии или России. Как объяснить этот холодящий цинизм по отношению к своим народам и своим странам? Если вы долго будете искать ответ, то найдёте его, только обратив внимание на националь­ный состав европейских социал-демократов, которые состояли на 80% из евреев, для которых эти народы и эти страны были не родными, а чужими, родными были только цели и задачи.

В этот же период Ленин «открыл» «мировой закон», — что страны развиваются неравномерно, из чего логически вытекает «мудрый» вы­вод, что революция невозможна одновременно во всех странах мира. Поэтому установить сразу гегемонию над всей планетой не получится. Придётся действовать постепенно: вначале в одной стране — самой слабой, а затем — далее.

В этот период большую «подковерную» активность проявили и масонские организации в России, также руководимые извне. Описывая атмосферу в 1915 году в России В. Брачев отмечает:

«Характерной особенностью её была, говоря словами А. Я. Галь- перна, "ненависть к трону, к монарху лично". Когда принимали в ма­сонскую ложу командира Финляндского полка В. В. Теплова, то один из "братьев" задал ему вопрос о его отношении к планам физического устранения царя. В. В. Теплов не долго думая, с солдатской прямотой ответил: "Убью, если велено будет".

Неудивительно, что в такой атмосфере левый эсер полковник Гене­рального штаба масон С. Д. Масловский (Мстиславский) (1876-1943), сын известного дореволюционного военного историка генерал-майора Дмитрия Фёдоровича Масловского (1848-1894) — взял и предложил осенью 1915 года братьям "организовать заговор на жизнь государя"». Именно масоны в 1916 году и в начале 1917 года сыграли в России глав­ную «революционную» роль. В России начинался новый период.

В 2007 году один рецензент из старой советской гвардии по просьбе одного издательства в своей оценке отметил: «Слишком много внима­ния в книге уделено теории заговора». Понятно, что в данных случаях «теория заговора» трактуется как — «предположение, гипотеза о заго­воре». По этому поводу обращаю внимание, что не существует никакой «теории заговора», кроме как на языках заговорщиков и их сторонников, а существуют в истории реальные заговоры реальных сил и анализ- расследование этих заговоров.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

МАСОНСКАЯ ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Благоприятная среда для заговора или — самый гнилой 1916 год

Пошёл третий год бессмысленной для России войны, в этой плано­вой бойне в 1914 г. погибло 1 миллион русских солдат, в 1915 г. — 2,5 млн. И ситуация в армии и на фронте становилась хуже и хуже. То, что писали в это время молодой Адольф Гитлер и Генри Форд о си­туации в сфере снабжения немецкой армии во время Первой мировой войны — то же самое творилось и в российской армии. Как отмечает в своём исследовании Солженицын — еврейские сахарозаводчики в Киеве с добрыми русскими фамилиями — Добрый и Бабушкин во время войны попали под суд за сделки с воюющим противником, А. Солженицын:

«Были и обвинения против евреев-поставщиков. Чисто эконо­мические. Лемке скопировал и такой приказ. что поставщики-евреи злоупотребляют доставкой перевязочных средств, лошадей и хлеба для армии; получают от войсковых частей удостоверения, "что им поручена покупка для надобностей войск. но без указания количества покупае­мого и района" покупки. Затем евреи снимают с них в разных городах значительное число нотариальных копий, раздают их своим единомыш­ленникам» — и так получают возможность производить закупки в любом районе Российской империи.

«Благодаря еврейской сплочённости и значительным денежным средствам, ими захватываются обширные районы для скупки главным образом лошадей и хлеба», и это искусственно повышает цены и затруд­няет деятельность правительственных заготовителей, — отмечает Сол­женицын. — Гневная письменная жалоба (которую подали «православ­но-русские круги г. Киева. в силу патриотического долга) указывает на Соломона Франкфурта: держит крупнейший пост "уполномоченного по снабжению армии салом" (впрочем, на его дезорганизующие реквизии звучали жалобы и в Государственной Думе).

В том же Киеве "агроном киевского уездного земства" Зельман Копель случайно увековечился в истории тем, что под рождество 1916 неумеренной реквизицией оставил на праздник без сахара Бородянскую волость. В ноябре 1916 депутат Н. Марков возмущённо перечислял в Государственной Думе "мародёров тыла и грабителей" казны и госу­дарственной обороны — и по своему известному пристрастию выделял евреев: в том же Киеве члена городской управы Шефтеля, задержавшего на складах и сгноившего больше 150 тыс. пудов городских запасов муки, рыбы и других продуктов — а в то же время "друзья этих господ продава­ли по сумасшедшим ценам рыбу не городскую, а частную"». А. Бушков утверждает в своей книге, что сохранилась точная запись беседы Нико­лая II с генералом Маниковским по поводу снабжения армии:

«Николай Второй: на вас жалуются, что вы стесняете самодеятель­ность общества при снабжении армии.

Маниковский: Ваше Величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а были случаи, что получали даже более 1000% барыша.

Николай Второй: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.

Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это откры­тый грабёж.

Николай Второй: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение».

Вот такой человек руководил Россией в тяжёлое для неё военное время.

Опять быстрой победоносной войны не получилось, к 1916 г. золото­валютные запасы заканчивались. Русская армия зимой 1916 года была без оружия, солдаты в окопах во многих местах фронта были давно уже без патронов, снарядов и — гибли в огромных количествах. «Святой» Николай Второй, воюющий с Германией в интересах Англии и еврей­ского сообщества не знает как спасти ситуацию и солдат. Конечно, он вынужден опять бежать за помощью к своему главному союзнику — Анг­лии. «А когда русская парламентская делегация вначале 1916 поехала в Лондон и Париж просить денежной помощи, то она столкнулась с жёстким отказом. Это обильно представлено в докладе Шингарёва (20 июня 1916 г.) в Военно-морской комиссии Государственной Думы (то есть Ротшильды давать деньги отказались, то же самое делал в Америке и Шифф).» — отмечает Солженицын. Русские просители поехали в Лондон и Париж, но навстречу им вышли реальные хозяева этих стран и этой войны, которые были заинтересованы в максимальном ослаблении и крахе России. «Англоязычная еврейская энциклопедия подтверждает, что Шифф, "использовавший своё влияние, чтобы предотвратить займы России от других финансовых домов. продолжил эту политику во время Первой мировой войны", и оказывал давление на другие банкирские дома — тоже не давать России денег», — отмечает в своём исследовании Солженицын.