Чтение онлайн

Вероятно, отвага – все же главнейший фактор, определяющий лидера. Бывает, что люди отлично знают, что правильно, а что нет, – но им не хватает смелости следовать собственным принципам.

Лидеры, будь то в семье, корпорации, организации или в сфере политики, должны быть готовы к тому, что придется плыть против течения, если большинство отвергает их нравственные ценности. Если вы действуете верно и справедливо – не обращайте внимания на критику и насмешки. Предполагается, что быть лидером непросто. Отвага абсолютно необходима. Без нее, как отметил Уинстон Черчилль, прочие добродетели теряют смысл. «Отвага – первое из человеческих качеств, поскольку оно гарантирует все остальные».

Некоторые экономисты утверждают, что у лидеров в мире бизнеса всего одна обязанность: принимать все легальные меры, чтобы увеличить доходы корпорации. По мнению этих экономистов, коммерция аморальна по самой своей сути. Конкурируйте открыто и свободно, как вам захочется, только, пожалуйста, никакого обмана и мошенничества (нарушения инструкции).

Принять такое кредо без должного акцента на морали – это прямой путь к оправданию этического «срезания углов». Именно так по примеру старших товарищей и поступают, выходя на рынок, студенты факультетов бизнеса. При этом скромность, порядочность и общественное лидерство отходят на второй план.

Евангелие от этих экономистов предполагает, что если кто-то найдет в законе лазейку, позволяющую «срезать углы», то ему совсем не обязательно бежать по той же овальной дорожке, что и другие участники состязаний. Разрешается – нет, даже предписывается, – наращивать результаты, максимально широко трактуя официальные правила поведения, даже если это совершенно непорядочно.

И дело тут для меня не в одних лишь нравственных проблемах, которые влечет за собой подобный образ мысли. В чем-то я согласен с этими экономистами: у бизнеса как такового не может быть этики, как не может ее быть у здания, этические нормы устанавливают люди. Отличие моей позиции в том, что профессиональная мораль, как я считаю, отвлекает бизнесменов от фидуциарных обязанностей.

Формально бизнес сам по себе может быть аморален, но его лидеры должны опираться на моральные решения. Чтобы под давлением современного рынка следовать моральному компасу, нужна большая смелость, но факт остается фактом: чей бы это ни был компас и как бы его ни держали, ночью или днем, – север всегда на севере, а юг – на юге.

Следование моральному ком пасу – не для слабых духом. Лидеры, достойные так называться, понимают и принимают тот факт, что их избрали за личные достоинства и отвагу ничуть не в меньшей степени, чем за управленческие навыки, находчивость и проницательность.

Когда Шекспир говорит, что в первую очередь следует убить всех законников, это не руководство к действию, – но можно понять тех, у кого подобная мысль вызывает улыбку, учитывая, что профессия юриста с нашего молчаливого согласия лишает Америку личной ответственности и доверия. Все мы в той или иной степени в ответе за этот распад целостности, но наитягчайшую вину, за несколькими значимыми исключениями, я возлагаю на поверенных, особенно корпоративных юристов.

Юристы не рождаются с подобными устремлениями – но, получая профессиональное образование, они обучаются выбивать себе преимущество, выигрывать, а не посредничать. Многие корпоративные юристы, якобы защищая закон, довели дело до того, что скрепить сделку простым рукопожатием уже невозможно. Они – я неколебимо убежден в этом – нагнали волну всеобщего недоверия, разорвали во многих случаях давнюю дружбу и подменили добрую волю в человеческих отношениях лазейками, уловками и обтекаемыми выражениями.

Некогда человека связывало его слово, теперь же слово подчинено юридическому рассмотрению.

Прямые и четкие договоренности не имеют силы, если к ним не прилагается сотня страниц напечатанных мелким шрифтом исключений и примечаний на юридическом жаргоне. Сделка, скрепленная рукопожатием, недействительна без подписанного документа, по сложности сопоставимого с Версальским договором.

В этом огромная слабость нашей системы, поскольку у большинства юристов нет никакого опыта в бизнесе. Они обычно сосредоточиваются на том, почему нельзя или невозможно сделать что бы то ни было. В этом хоре отрицающих охотничьи псы закона поют тенором и сопрано, а кредиторы, бухгалтеры и консультанты дополняют убийственный хорал альтами и баритонами. Сами они могут полагать, что поют абсолютно слаженно, но большинство из нас слышит сплошной диссонанс.

Как написал в статье для «Business Week» Джеффри Зонненфельд, замдекана по исполнительным программам в Йельской школе менеджмента, корпоративные юристы – это вице-президенты Нет.

Если клиенты позволяют юристам принимать бизнес-решения, для которых у тех не хватает квалификации, проблемы практически неизбежны. В недавней статье для журнала «Inc.» Норм Бродски пишет, что толковые юристы понимают границы своей компетенции и не лезут с непрошеными советами. «Не столь толковые юристы, – утверждает он, – рвутся вперед и в итоге все портят… Юристы – это не бизнесмены, хотя многие из них хотели бы уверить вас в обратном».

Многие генеральные директора и другие члены корпоративной иерархии ловят каждое слово «мудрого» юриста, не сознавая, что носитель информации менее всего готов консультировать имеющих значительный опыт работы на рынке.

Люди по природе своей честны, но, если вы будете разжигать юридический пыл, другая сторона поступит так же. В этот момент переговоры начинают вместо вас вести адвокаты.

Заприте юристов на чердаке до тех пор, пока они вам в самом деле не понадобятся. В какой-то момент своей карьеры я выгонял юристов с любых совещаний, где шли переговоры о слиянии, и приглашал, лишь когда для заключения сделки требовалась техническая экспертиза по законам и языку.