Чтение онлайн

Провокационные вопросы или утверждения. В постановке провокационного вопроса заведомо содержится противоречивое, необоснованное или очевидно ложное предположение, которое существенно затрудняет получение на него прямого ответа («да» или «нет»). Примеры таких вопросов я упоминала в теме стимулов: «Вы по-прежнему боитесь мне рассказывать, как все произошло?», «Судя по всему, пропавшее имущество вы уже продали?», «Вы долгое время нигде не работали, так как находились в местах лишения свободы?», «А вам уже известно, что нашлась улика, указывающая на вас?». Задача таких вопросов — вызвать реакцию, эмоцию, вытащить из состояния уверенности, самоуверенности и нежелания сотрудничать.

Такие вопросы не используются для интерпретации реакции причастного или непричастного. У непричастных они вызывают возмущение, замешательство, подвисание. Однако у причастных иногда они срабатывают как инструмент блефа, что также помогает работе верификатора. Было несколько кейсов, когда при эмоционально «разогретой» беседе, опрашиваемый в запале отвечал на провокативный вопрос признанием. Лучше не использовать эту технику часто в ходе одной проверки, она яркая, сильная, и, если ее использовать постоянно, она теряет свою эффективность, так как человек адаптируется. За всю беседу лучше задать не больше 1–2 провокативных вопросов.

В качестве провокационного утверждения используется техника «верю — не верю» (методика провокационных стимулов в оценке мимических реакций). В этом случае верификатор предъявляет как утверждение свое отношение к услышанному от опрашиваемого лица «Я тебе верю/Я тебе не верю», и фиксирует реакцию собеседника. Эмоции причастного и непричастного будут отличаться. Это служит дополнительным подтверждением вывода верификатора относительно причастности или непричастности опрашиваемого лица.

Полиграф/детектор лжи. В работе наличие полиграфа зачастую играет провокационную, запугивающую роль. Верификатор может принести полиграф, но не воспользоваться им. Такое часто бывает, когда я знаю, что в отношении человека нельзя проводить проверку по медицинским или иным показаниям, но я не информирую об этом опрашиваемого. И он рассказывает все, что знает, потому что установка на полиграф сработала. Более того, в качестве «пугалки» ты можешь использовать что угодно. Однажды у меня был кейс, когда не было возможности провести полиграф, и я принесла обычный диктофон, на который сделала установку:

— Это сверхновый современный анализатор стресса в голосе. То есть все ваши слова будут записаны, и после того, как мы побеседуем, эта запись будет пропущена через специальную программу, которая определит, с вероятностью в девяносто девять процентов, в каком месте вы меня обманули.

Бывают ситуации, когда опрашиваемый человек знает, что ему нельзя проходить полиграф (астма, гипертония, проблемы с сердцем, прием сильных медицинских препаратов на постоянной основе и др.). Это расслабляет человека и снижает мотивацию при беседе. В данном случае, особенно при невысоком интеллектуальном уровне человека, можно воспользоваться следующим приемом.

— Действительно, по поводу полиграфа существует много разных мнений, в том числе о том, что это машина и может ошибаться. И знаете, как хорошо, что медицина идет дальше, как хорошо, что сейчас наука дошла до нового уровня открытий, и появились приборы, которые не требуют от человека ничего, кроме его присутствия. Речь идет о приборе нового поколения, который исследует головной мозг, у него нет ни одного противопоказания, его можно использовать в отношении любого человека. И его достоверность превышает уровень в 99 %. Это последние разработки фМРТ 2.0 HSDY, с помощью новых технологий программа позволяет определить наличие воспоминаний в памяти человека о конкретном событии. Понятно, что таким прибором дороговато пользоваться и не так легко, как полиграфом, но с учетом того, что именно причастный человек будет оплачивать всю эту процедуру, мы готовы использовать и ее для того, чтобы проверить вас, подтвердить вашу непричастность, чтобы, естественно, исключить вас из списка подозреваемых.

Конечно, это чистой воды провокация, здесь я смотрю, как человек реагирует на нее. Однажды при проведении проверки в ходе расследования реакция у одного мужчины была следующей:

— Когда это нужно пройти? Когда Вы собираетесь это сделать?

— В любое время, созвонимся с заказчиком и выясним, когда можно будет прибор подвезти, или, когда вам будет удобно подъехать.

— Знаете, я просто сейчас на больничный ухожу и не знаю, когда вернусь с него.

Это была такая очевидная реакция на провокацию, опрашиваемый был причастен, и провокация лишь подтвердила это.

Липовые доказательства. Один из самых известных приемов блефа, взятия «на понт». Его можно встретить в любом фильме про допросы полицейских. В жизни сотрудники правоохранительных органов также часто используют этот прием, пытаясь получить признание от задержанного, ссылаясь на несуществующие доказательства. И очень часто они это делают без каких-либо разбирательств, применяя эту технику на всех и вся. Верификаторы действуют в данном случае более грамотно и применяют эту провокацию только тогда, когда уверены в причастности человека. Можно использовать в режиме лайт и в режиме хард. Вариант лайт часто имеет профилактический характер:

— Знаете, у нас уже есть достаточный объем информации о вас и, естественно, мы хорошо осведомлены о некоторых аспектах вашей работы. Я буду задавать и те вопросы, на которые у меня есть ответы. Мне хочется увидеть уровень вашей искренности в нашей беседе. Это позволит мне понять, искренни ли вы с нами и по тем вопросам, на которые у нас нет ответов.

Не так давно я проводила проверку главного бухгалтера на выявление сокрытия информации и особенностей психологического профиля. Проводила через зум, без полиграфа, проверка включала в себя только беседу по темам. Не было возможности провести инструментальную часть беседы с полиграфом, и были некоторые ограничения по детекции в связи с техническими проблемами. В общем, особых надежд на безынструментальную часть беседы и искренность обследуемой я не питала. Однако именно лайт провокация об имеющихся предварительных данных об обследуемой сработала прекрасно, я получила подробные признания по большинству вопросов.

При расследовании можно использовать папку с листочками, личное дело, периодически заглядывать в эту папку, внимательно читать пустые листы с сосредоточенным умным видом, а потом задавать проверочные вопросы. Для непричастного человека этот фокус ничего не значит, для причастного — может быть дополнительным фактором стресса. Также можно сказать, что в настоящее время проводится анализ полученных улик, отпечатков пальцев, пеленгация, биллинг и прочее. Если во время произошедшего была стерта видеозапись, используйте нечто подобное: «Слава Богу, технологии дошли до такой степени, что можно восстановить всю видеозапись. Поэтому информация будет, только чуть-чуть позднее. А теперь расскажите, что вы знаете по поводу произошедшего?»

Несерьезность опыта. Этот прием я использую при трудоустройстве или при кадровых плановых проверках на лояльность. Я задаю вопросы человеку о факторах риска, и, если опрашиваемый пытается строить из себя идеального кандидата/сотрудника, провоцирую словами о распространенности опыта. «Ты что, никогда не делал этого? Серьезно? Слушай, все твои коллеги так делают, а ты не делал?» Можно делать ссылку на коллег, а можно и на себя, своего рода получение признания по аналогии. «Хотя бы раз употреблял наркотики? Что, даже травку не курил? 98 % людей пробовали травку, а ты нет? Я курила, все знакомые курили, а ты не курил?» Один знакомый полиграфолог не мелочится, сразу спрашивает: «Знаю, что все пробовали наркотики. Ты что из наркотиков пробовал?»