Чтение онлайн

Соглашаясь с теорией А. Бандуры, будем социальный опыт рассматривать в качестве интегрального критерия успешной социализации, как результат специально организованного усвоения личного и общественного опыта, включающий когнитивный, деятельностный, эмоционально-ценностный, творческий и коммуникативный компоненты, в процессе целенаправленного воспитания и обучения с учетом влияния окружающей среды.

С педагогической точки зрения важнейшим результатом социализации является «воспитанность» – интегративный итог воспитания и самовоспитания человека, «который проявляется в степени соответствия его слов и действий принятым данным обществом нормам и правилам общежития, в реальном уровне личностного развития как основы отношения к миру, своему месту в нем, к людям, в степени осознания себя, своих возможностей» [Педагогика: уч. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Пед. общество России, 2003. – 608 с; c.408]. На наш взгляд, данное качество отражает определенные результаты социализации, но является более узким по сравнению с социальным опытом. Воспитанность, как решающий критерий социализации может использоваться скорее на начальном этапе.

В трактовке А. В. Петровского критерии социализации человека – это социальная адаптированность, социальная автономность, социальная активность, которые, на наш взгляд, напрямую связаны с имеющимся социальным опытом и могут быть оценены внутри него.

Мижериков В. А. результат социализации представляет и определяет как «личное качество, характеризующее меру развития человека как общественного существа, которое проявляется через способность индивида реализовать свой духовно-культурный потенциал в процессе совместной с другими людьми деятельности» [Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений – Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998]. На наш взгляд, такое описание результата социализации не отражает в полной мере ее содержание, потому что развитие человека не всегда носит общественный характер, и не всегда личность реализует свой духовно-культурный потенциал в совместной деятельности.

По мнению американских авторов М. Роймса и Е. Томаса, в качестве критериев социализации личности выступают реализация самоожиданий в жизненной программе и самоидентичность. Причем реализация самоожиданий, как правило, связана с успешностью человека и его постоянным стремлением к саморазвитию, а самоидентичность – с принятием себя таким, какой есть, что также несколько противоречиво и не охватывает всех общепринятых аспектов социализации.

Рожков М. И. видит результат социализации в самоопределении личности, то есть выборе детьми своей роли и позиции в общей системе социальных отношений, предполагающем их включенность в эту систему на основе сформированных интересов и потребностей [ «Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов», В кн.: «Социальнопсихологические вопросы общественной активности школьников и студентов»/ Уманский Л. И., Дымов Е. И., Рожков М. И., Тимощук Е. И., Чернышев А. С. и др. Курск, КГПИ, 1971]. Описываемый результат социализации М. И. Рожковым не является достаточно полным, потому что входит в состав самосознания. Кроме того, данное М. И. Рожковым понятие самоопределения плохо диагностируемо в связи с тем, что сложно отслеживать степень включенности и роль отдельной личности в общей системе социальных отношений.

В работах А. Маслоу в качестве важнейшего критерия социализации личности называется самоактуализация (полное раскрытие личностью своего потенциала в деятельности, самоутверждение в собственном статусе, реализация стремления «стань тем, кем должен стать!») [Abraham H. Maslow… А. Маслоу. Психология бытия. М.: «Рефл-бук» – К.: «Ваклер», 1997]. Данный критерий является частью развития самосознания и самостоятельно может не рассматриваться.

Аналогично в качестве критерия успешности социализации Л. Ю. Овчаренко показывает удовлетворенность потребностей личности, то есть насколько широк выбор вариантов поведения, направленных на удовлетворение потребностей; насколько благоприятны жизненные условия для удовлетворения потребностей []. С позицией Л. Ю. Овчаренко можно согласиться, потому что от того, насколько человек удовлетворен результатами своей деятельности зависит его самоопределение, самооценка и самореализация, то есть уровень самосознания. Исходя из выше изложенного, самосознание, как форма психического отражения личности, более подходит в качестве критерия социализации.

У зарубежных исследователей самосознание рассматривается как особенности осознания себя в определенные периоды онтогенеза (А. Валлон, Г. Олпорт, Н. Ньюкомб), динамика интернализации (О. Кернберг), становление образа самого себя или другого человека (Г. С. Салливан), общение ребенка со взрослыми и другими детьми и формирование на этой основе представления о себе (К. Роджерс, Э. Эриксон и др.).

С точки зрения С. Л. Рубинштейна личность, как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя самое в своих отношениях с окружающим. Единство личности как сознательного субъекта, обладающего самосознанием, не представляет собой изначальной данности. Ребенок не сразу осознает себя как «Я». Осознание себя как «Я» является результатом развития. Через взаимодействие с миром (предметный, социальный). И. С. Кон подчеркивает, что периодом возникновения сознательного «Я» как бы постепенно ни формировались его отдельные компоненты, издавна считается подростковый и юношеский возраст. Феноменальные проявления самосознания – возникновение рефлексии, сознание своих мотивов, моральные конфликты, нравственная самооценка, интимизация внутренней жизни.

Можно отметить, что в исследованиях российских ученых существует три основных направления при определении самосознания: во-первых, как осознание своей личности, своей индивидуальности (П. С. Гуревич, В. П. Зинченко, Б. Г. Мещеряков); во-вторых, как осознанное отношение человека к своим мыслям, потребностям, влечениям, мотивам, переживаниям; а также как оценка своих субъективных возможностей и способностей (В. В. Давыдов, А. В. Запорожец, Б. Ф. Ломов); в-третьих, как основа формирования умственной активности и самостоятельности; целесообразных действий и поступков (В. Е. Россоха, В. Б. Шапарь).

Отечественные концепции самосознания можно разделить также на три группы в зависимости от основания: концепции, основанные на процессах самосознания; концепции, описывающие самосознание как иерархию уровней; концепции, в основе которых – содержание самосознания.

Соглашаясь с М. К. Селезневой в настоящем исследовании самосознание будем понимать, как личностное образование, благодаря которому человек способен не только сознательно воспринимать воздействия окружающей среды, но и определять меру и характер собственной активности, направленной на овладение социальным опытом деятельности и поведения [Селезнева М. К. Социально-философский анализ процесса социализации. – М.: Наука, 1998. 1].

В отличие от Г. М. Андреевой, определившей три компонента самосознания, основываясь на взглядах И. В. Вачкова, И. И. Чесноковой, можно выделить следующие четыре компонента (когнитивный, эмоционально-ценностный, деятельностный, регулятивный):

– знания о себе, портрет своей личности – образ «Я», что приводит к полному пониманию себя и выводам, к которым приходит человек в ходе самопознания;

– эмоциональные переживания личности относительно той информации, которая была получена ею в ходе самопознания, в результате чего формируется самоотношение;

– организация собственной деятельности, в том числе и в системе общения, что приводит к саморазвитию личности и самоорганизации;

– регуляция системы своих действий, себя в системе отношений, а также личностная саморегуляция.

Опираясь на выделенные В. В. Столиным уровни развития самосознания (уровень природного индивида, социальный и личностный), обозначим для оценки самосознания их содержание в аспектах самопознания, самоотношения, самоорганизации, саморегуляции (см. табл. 2).

Таблица 2

Уровни развития самосознания по В. В. Столину

Таким образом, представленные уровни развития самосознания личности могут выступать в качестве одних из индикаторов уровня ее социализации и развития от индивида до успешного, социально признанного человека.

В условиях образовательного процесса в качестве основных критериев социализации можно рассматривать социальные компетенции, так как совершенствование педагогической системы в рамках компетентностного подхода, делает актуальной задачу овладения учащимися методами самостоятельного получения знаний, ключевых, социальных, предпринимательских и других навыков для решения возникающих жизненных проблем. Дж. Равен с компетентностным развитием личности связывает формирование социального опыта. В. В. Краевский, Н. С. Сахарова, А. В. Хуторской рассматривают результаты социализации с точки зрения компетентностного подхода, как способности к «продуктивному самостоятельному действию», развитие которых требует наличия широко понимаемых трудностей/препятствий (Р. Х. Шакуров), направленного включения растущего человека в личностно-значимые ситуации «социального закаливания» (М. И. Рожков).

В соответствие с этим рассмотрим содержательное пространство понятия «социализация» в рамках компетентностного подхода, который, несмотря на широкое распространение на западе в отечественной педагогике, начал доминировать сравнительно недавно (конец 1980-х годов).

Чаще всего компетентностным подходом оперировали в рамках профессионального образования (Э. Ф. Зеер, Н. В. Кузьмина, А. К. Маркова) и др.), однако в последнее время область его применения значительно расширилась, и сейчас он используется и в русле общеобразовательной школы, что связано в первую очередь с внедрением новых образовательных стандартов третьего поколения, а также «Стратегии модернизации содержания общего образования», о чем говорит в своих работах апологет компетентностного подхода А. И. Зимняя [Зимняя, И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия [Текст] / И. А. Зимняя. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 42 с.].