Чтение онлайн

Впрочем, это совершенно не означает, что того, что человек отрицает, действительно нет. К его восприятию он может быть пока просто не готов (не знает языка, не имеет какой-либо информации и т. д.).

Единственное, что может сделать наблюдатель, – быть открытым и непредубежденным к интересующему явлению и к самому процессу исследования. Быть способным допустить существование неизвестной ему реальности.

4) Восприятие наблюдателей со сходными взглядами относительно интересующего объекта будет отличаться все равно.

Даже если люди имеют сходную позицию восприятия (жители одного дома, члены одного рабочего коллектива, верующие одной конфессии и т. д.), их взгляды будут отличаться все равно.

Восприятие всегда связано с социально-психологическим статусом наблюдателя, а также с собственным опытом – ценностно-смысловыми ориентациями, потребностями, особенностями физиологии и многим другим.

Рис. 1.7. Восприятие наблюдателей, занимающих сходную позицию в отношении интересующего объекта, будет отличаться все равно

5) Наблюдатель меняет объект наблюдения собой.

Мы уже рассмотрели феномен наблюдателя в квантовой физике. Действительно, существование данного эффекта наукой пока не объяснено. И все же, если говорить не о микро-, но о макромире, влияние исследователя на объект изучения описано в различных дисциплинах.

Так, Н. Фридман [15] назвал научным мифом господствовавшую до 1960-х годов в американской психологии точку зрения, заключавшуюся в том, что процедура проведения экспериментов одинакова, а экспериментаторы р'aвно беспристрастны и квалифицированы. Экспериментаторы не анонимны и не безлики: они по-разному наблюдают, фиксируют и оценивают результаты эксперимента.

Главная проблема, с его точки зрения, состоит в различной мотивации экспериментаторов. Даже если все они стремятся к познанию нового, то представления о путях, средствах, целях познания будут различаться все равно. Тем более что исследователи часто имеют разные социально-психологические характеристики, принадлежат к разным этнокультурным общностям. Данная тема интенсивно обсуждалась в квантовой физике, биологии, педагогике, психологии.

Однако дело не только в мотивации. В различных областях науки было обнаружено, что результаты эксперимента напрямую связаны с воздействием, которое оказывает исследователь на изучаемый объект, то есть зависят от личности самого экспериментатора. Наблюдатель, таким образом, влияет на результаты своих изысканий. Соответственно, объект исследования меняется под воздействием субъекта.

Рис. 1.8. В эксперименте 1966 г. Р. Розенталь поручал участникам провести эксперимент с популяцией крыс, а именно следить за их поведением в лабиринте. В одном случае участнику говорили, что крыса «умная», а в другом – что «глупая».

Обнаружилось, что, когда участник работал с «умной» крысой, он был с ней более мягким, поглаживал ее, создавал дополнительные положительные подкрепления для выполнения задания. Впоследствии Р. Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что «способные» (в той же мере, что и крысы) ученики достигли более значительных успехов [16] .

Эффект Розенталя получил название эффекта предвзятости экспериментатора. Он относится к группе артефактов, обусловленных свойствами исследователя. Данные этих экспериментов создали широкий резонанс в педагогике и потребовали перестроить позицию педагогов в отношении детей [17] .

Фото 1.3.

Эффект предвзятости описан и в биографиях гениальных ученых, изобретателей и первооткрывателей.

В интернете популярен трогательный эпизод из биографии Т. Эдисона [18] , в котором говорится о том, что когда Томас учился в начальной школе, его мать получила от учителя письмо и зачитала его сыну вслух: «Ваш сын – гений. Эта школа слишком мала, и здесь нет учителей, способных его чему-то научить. Пожалуйста, учите его сами».

Мать забрала сына из школы, став его главным учителем.

Много лет после смерти матери (к тому времени Эдисон уже стал изобретателем) он пересматривал старые семейные архивы и наткнулся на это письмо. Он открыл его и прочитал: «Ваш сын – умственно отсталый. Мы не можем больше учить его в школе вместе со всеми. Поэтому рекомендуем вам учить его самостоятельно дома».

Существуют различные версии относительно подлинности этой истории. Однако в любом случае, речь в ней идет о позиции восприятия. Кого я вижу перед собой? Из какой позиции я смотрю на человека? Как я влияю на него своей позицией восприятия и каковы последствия этого.

6) Наблюдатель оказывается под влиянием объекта наблюдения.

Народные пословицы «С кем поведешься, от того и наберешься», «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», «От лося – лосята, от свиньи – поросята», «Каков пастырь, таковы и овцы» утверждают непременное воздействие различных явлений / объектов /субъектов друг на друга. Действительно: с точки зрения теории самоорганизующихся систем любая система (человек, организация, клетка, семья, Планета и т. д.) находится в постоянном взаимодействии с окружающей средой или другой системой (подробно эта тема будет обсуждаться ниже).

Системы обмениваются друг с другом или со средой веществом (человек вдыхает или выдыхает воздух, принимает пищу, выделяет продукты жизнедеятельности), информацией (услышал последние известия, от которых испортилось настроение; рассказал что-то и подбодрил другого) или энергией (обнял кого-то и согрел). Иллюзорной представляется ситуация, когда одна из сторон взаимодействия получает что-то от другой, но ничего не отдает. Баланс брать – отдавать является одним из основополагающих как в природе, так и в человеческом обществе.

Поэтому не только наблюдатель оказывает влияние на предмет своего изучения, но и сам оказывается под его воздействием. Особое значение имеет устойчивость его позиции в процессе взаимодействия и осознание подверженности влиянию других.

7) Позиция наблюдателя отражает его картину мира.

Общаясь с человеком, мы наблюдаем его позицию как заявляемое отношение, высказываемые им убеждения относительно интересующего явления (предмета, объекта, события, ситуации). Это то, что проявляется вовне, но за ним находится более фундаментальное основание – картина мира.

Отстоять, защитить, аргументировать, объяснить свою позицию означает проявить жизнеспособность собственной картины мира в данном конкретном, частном вопросе.

В философском словаре картина мира трактуется как совокупность основанных на мироощущении, мировосприятии и миропонимании, целостных и систематизированных представлений, знаний и мнений человеческих общностей и отдельного человека (мыслящего субъекта) о мире (Земле) и мироздании (Вселенной), а также о познавательных и творческих возможностях, смысле жизни и месте человека в ней [19] .