Чтение онлайн

7) преемственности развития, предполагающий ориентацию производственно-хозяйственной и социокультурной деятельности на интересы будущих поколений;

8) цивилизационной экспансии, предполагающий создание условий для позитивного развития цивилизации в пределах биосферы с последующим формированием предпосылок для космической экспансии и «бессмертия человечества» (по Циолковскому).

Авторы [88] обращают внимание, что приведенные принципы устойчивого развития неравнозначны. Некоторые носят теоретический характер (биосфероцентризм), другие – мировоззренческий (цивилизационной экспансии), третьи – рекомендательно-прогностический (равенство использования ресурсов), четвертые действуют в современных условиях (рационализации деятельности, оптимизация потребностей)[88, с.33].

Методологически важным является понятие «стратегия деятельности». В работе «Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства» А.Д. Урсул с соавтором А.А. Жученко дает следующее определение понятия «стратегия»: «под стратегией в широком смысле мы понимаем комплекс форм, средств и механизмов действия, возможных путей деятельности, ориентированных на реализацию долговременных целей, рассчитанных на длительную перспективу и предусматривающих решение фундаментальных проблем» [55, с. 7]. Анализ развития природопользования, появившегося одновременно с возникновением человека, показывает, что в процессе его развития можно выделить две основные стратегии. Покажем это, проследив историю взаимоотношения общества и природы.

Данный вопрос рассмотрен в работах многих авторов, например, Г.В. Платонова [118]. Э.В. Гирусова [171], Ю.И. Трусова[148], Э.Г. Юдина [174], А.Д. Урсула [152]. Все авторы согласны, что отношения «общество-природа» прошли в своем развитии ряд этапов, однако количество этапов и их наименование у различных авторов различается.

Так, Ю.П. Трусов считает, что в общих чертах можно выделить следующие, переходящие друг в друга этапы. Это древнейший (непосредственное присвоение и употребление готовых продуктов), далее допромышленный (экстенсивный рост и медленное совершенствование земледелия, развитие ремесел, возникновение и развитие городов и средств сообщения) и, наконец, современный этап – промышленный (вовлечение в хозяйственный оборот огромного и многообразного количества минеральных органических ресурсов, развитие энергетики, интенсивное сельское хозяйство, бурный рост и развитие городов и т. д.) [148, с. 30, 31].

Г.В. Платонов отмечает, что довольно распространенным является деление этапов на четыре периода: 1) присваивающий, 2) аграрный, 3) индустриальный, 4) ноосфера [118, с. 73]. По мнению ученого, данная периодизация обладает недостатками, поскольку в ней не всегда прослеживается единый принцип выделения соответствующих периодов. Так, например, логично, чтобы вслед за присваивающим периодом шел производящий период. Г.В. Платонов дает свою периодизацию, в качестве отправных положений используя идеи, высказанные Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Как известно, Ф.Энгельс выделил в истории общества три периода: дикость, варварство и цивилизацию, положив в основу своей периодизации технологический способ производства [118, с. 73]. Г.В. Платонов предлагает следующую периодизацию: первый период – биогенный (адаптационный, присваивающий), соответствующий периоду дикости; второй период – техногенный (частично-преобразовательный), который подразделяется на а) аграрный (сельскохозяйственный), соответствующий варварству и б) индустриальный (промышленный), который Энгельс назвал «цивилизацией»; третий период – ноогенный, или системно–преобразовательный.

А.Д. Урсул вводит понятие «способ взаимодействия природы и общества» (социоприродное взаимодействие). По его мнению, это позволит связать экономические и экологические аспекты взаимодействия в единую систему и позволит охарактеризовать социумы не только по экономическому процессу, но и по воздействию на естественное окружение [152, с. 46–47].

На этапе собирательно-охотничьего хозяйства продуктами материальной деятельности первобытного человека были непосредственные продукты природы, получаемые в готовом виде. Главным во взаимоотношении природы и общества в это время было прямое потребление. Деятельность имела жесткие пространственно-временные рамки; пространственно локализовалась по слабо взаимосвязанным очагам культуры и испытывала сильнейшее влияние географических условий. А. Урсул считает, что человечество в данный период было в основном адаптировано к биосфере и не влияло существенным образом на ход эволюции последней. Подобный социоприродный способ взаимодействия А.Д. Урсул называет коэволюционно-собирательским, поскольку он способствовал как сохранению биосферы, так и выживанию и развитию первобытного общества [152, с. 47].

Со времен неолитической революции начинается этап, называемый А.Д. Урсулом «производственно-некоэволюционным» способом взаимодействия природы и общества. Фактически этот этап продолжается и по настоящее время. Его можно разбить на несколько подэтапов. Первый – это период Нового времени. В этот период развитие материального производства изменило масштабы взаимодействия человека и природы. Производство потребовало новых источников сырья и энергии, поэтому человек стал брать значительно больше у природы. Кроме этого, он стал более основательно перерабатывать материал природы, придавая ему неприродные свойства, так, что в сумме продуктов производства социальные качества получали растущий перевес над качествами природными, естественными.

С этого момента отношения потребления замещаются отношением покорения природы, расширяющейся эксплуатацией природных ресурсов. Однако это и время первых попыток организации сотрудничества с природой. Эпоха великих географических открытий, а затем первая промышленная революция способствовали существенному расширению объема эксплуатируемых ресурсов природы. Человек берет у природы столько и в таком количестве, которое считает необходимым. Общество все более активно осваивает и преобразует природу, создавая свои, специфически социальные формы сотрудничества с природой, а также вторую природу.

Масштабы вовлекаемого в хозяйственную деятельность вещества в период научно-технической революции становятся сравнимы с геологическими процессами в биосфере. Человек начинает вторгаться в естественные механизмы саморегуляции природы, резко изменять условия существования живой материи. Отличительная черта этого времени – массовая замена естественного искусственным.

Современный этап развития взаимоотношений общества и природы характеризуется интенсивным способом эксплуатации природы, т. е. все более полным, всесторонним и эффективным использованием ее природных ресурсов. Природа при таком потребительском к ней отношении уже не в состоянии становится удовлетворять все возрастающие человеческие потребности. Это приводит человеческое общество к осознанию стоящих перед ним глобальных проблем, в том числе экологических, а также необходимости замены существующего способа взаимодействия с природой, основанного на покорении природы, на способ коэволюционного сосуществования с ней, возвращение к стратегии ранних греческих стоиков, доказавших, что надо жить в согласии с природой, а это то же самое, что жить согласно с добродетелью [83].

А.Д. Урсул отмечает, что производственно-некоэволюционный способ обеспечил человечеству относительно короткий срок прогрессивного (экономического) развития. Однако в силу экологических причин он вынужден будет смениться чем-то другим – омницидом либо совершенно новым способом выживания и дальнейшего развития. «Сейчас, – пишет А.Д. Урсул, – человечество стоит на пути выбора дальнейшего пути развития и в зависимости от этого – выживания и дальнейшего длительного во времени развития либо исчезновения от грозящей ему в результате обострения глобальных проблем планетарной катастрофы» [152, с. 51]. Производственно-некоэволюционный способ должен быть, по мнению А.Д. Урсула, заменен ноосферным способом взаимодействия природы и общества, который будет включать в себя ноосферное природопользование, которое должно быть рациональным. В своем нынешнем виде так называемое природопользование разумным не является, поскольку оно развертывалось в рамках модели неустойчивого развития.

Таким образом, можно констатировать, что существует два основных способа взаимодействия общества и природы и, соответственно, две основные стратегии природопользования. Первую стратегию, основанную на понимании природы как простого ресурса человеческой деятельности, на идее ее безграничной переделки и покорения, мы называем технологической стратегией. Результатом такой стратегии являются глобальные проблемы современности. Рассмотрению альтернативных стратегий посвящена вторая глава монографии.

В настоящее время сложились два подхода к преобразовательной деятельности человечества. Об этом пишет в своей работе «Деятельностный подход: смерть или возрождение» академик В.А. Лекторский: «Если мы претендуем на точное знание каких-то процессов, то это значит, что можем если не фактически, то в принципе контролировать их протекание, можем вмешиваться в их ход и преобразовать их в наших интересах. А это ведет, с одной стороны, к пониманию природы в качестве простого ресурса человеческой деятельности, к идее безграничной ее переделки, покорения, а с другой стороны, к установке на проектирование социальных процессов, а, возможно, и самого человека, к технократической иллюзии» [84, с. 61].