Чтение онлайн

Но некоторых историков такие факты вовсе не смущают. Они даже заявляют о благотворном влиянии западной цивилизации, которую бы принесли с собой немецко-шведские рыцари, если бы не получили достойный отпор со стороны новгородского князя Александра Невского. Однако о культурном влиянии немецко-шведских захватчиков на прибалтийские народы говорит хотя бы тот факт, что эстонцы сумели создать свою письменность только в XVIII в., довольствуясь несколько столетий ролью рабов немецких и шведских господ. Подобная незавидная участь ожидала бы и русский народ, если бы он стал объектом ассимиляции со стороны немецких «культуртрегеров».

Странное впечатление производят также попытки отдельных историков принизить значение битвы на Чудском озере, вплоть до того, чтобы вообще отвергнуть само существование этого факта отечественной истории. Конечно, если сверять свои знания не по русским летописям, а по европейским хроникам, то так оно и выходит, ибо европейские хронисты, в отличие от наших историков и летописцев, часто замалчивают печальные эпизоды собственной истории, зато горазды воспевать несуществующие победы.

Не совсем правы и те авторы, которые считают Ледовое побоище незначительным военным эпизодом по сравнению с другими победами русских войск в сражениях с немцами и шведами. Этим авторам надо обратить внимание на судьбоносность битвы на Чудском озере. Ведь если бы Александр Невский не дал своевременного отпора немецким «псам-ры-царям», когда большая часть Руси лежала в руинах, то значительная часть Новгородско-Псковских земель попала бы под господство немецких «культуртрегеров» и развитие страны пошло бы тогда совсем по другому сценарию. Вернее, это была бы уже совсем другая страна, не Россия.

Однако столь же неправ и Л. Н. Гумилёв, который пишет о благотворном влиянии на дальнейшее развитие Русского государства Золотой Орды, которая дала русским княжествам защиту от агрессии с Запада, воинский строй и крепкую государственную власть, что потом, дескать, способствовало консолидации русских земель. Да и никакого ига, по его мнению, не было – был военно-политический союз Руси и Золотой Орды для отпора агрессивному Западу [4] .

Однако западный «Drang nach Osten» оказался возможен только по причине монголо-татарского вторжения в русские земли. До этого даже отдельным русским княжествам вполне хватало сил, чтобы дать достойный отпор немецко-шведским и польско-венгерским захватчикам. Что же касается оценки итогов завоевания Руси монголо-татарами, то об этом лучше всех, пожалуй, сказал А. С. Пушкин: «России определено было высокое предназначение, её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощённую Русь и возвратились в степи своего Востока. Образующееся европейское просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией. Татары не походили на мавров: они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля» [5] .

Если и можно говорить о союзе русских с монголами, то это был, по образному замечанию историка Н. Я. Эйдельмана, «союз всадника и лошади» [6] , ибо золотоордынские ханы за 240 лет своего господства над Русью подвергли её не только экономическому разорению и физическому истощению, но и духовному оскудению. Произошла первая негативная селекция русского народа: гордые и мужественные люди истреблялись, выживали только угодливые и подлые. Отсюда проникшая в русское общество хамски-холуйская психология, укоренившаяся в нашем чиновничестве, – это презрение ко всем нижестоящим и раболепное отношение к начальству.

Золотоордынское владычество никак не способствовало объединению русских земель. Напротив, оно надолго затормозило этот процесс. Разгром русских городов, так и не ставших носителями нового буржуазного начала в феодальном обществе, истребление значительной части населения и ослабление великокняжеской власти – всё это способствовало ещё большему обособлению русских земель друг от друга. Тем более что золотоордынские ханы всячески содействовали разобщению русских князей, убивая строптивых и поощряя угодливых ярлыком на великое княжение. Только когда сама Золотая Орда вступила в период упадка и распада, тогда появились необходимые условия для объединения русских земель и складывания нового единого государства.

Вместе с тем героическое сопротивление русского народа монголо-татарскому нашествию принесло свои плоды. Имеется в виду особый статус, приобретённый русскими землями среди других завоёванных монголо-татарами территорий.

1. Прежде всего, они отказались от прямого включения Руси в состав Монгольского государства. Все взаимоотношения Золотой Орды с Русью сводились к регулярной уплате дани и выдаче русским князьям ярлыков на княжение, т. е. узаконению ханом права на их владения. Ни татарские законы, ни золотоордынская администрация на русские княжества не распространялись.

2. Более того, управление страной осталось в руках русских князей. Не было даже ханских наместников с гарнизонами в русских городах. Баскаки только следили за своевременной уплатой дани, но и от их услуг ханы вскоре отказались, поручив сбор дани главному князю, который получил ярлык на Великое Владимирское княжение. Так что Русь хотя и была подчинённой территорией, но отнюдь не составной частью Золотой Орды.

3. Со временем русские земли были освобождены и от самой тяжёлой повинности – «дани кровью», т. е. от обязанности посылать вспомогательные отряды в монгольское войско.

4. Следует также отметить, что Русь сохранила свою духовную основу, чего никак не могло быть, если бы она попала под власть западноевропейских рыцарей и папского престола. Даже приняв ислам, правители Золотой Орды не стали распространять его на русские земли.

Так что приходится признать, что в тех реальных исторических условиях политический курс князя Александра Невского на вынужденное подчинение Золотой Орде был единственно верным. Он дал Руси время оправиться от последствий нашествия и собрать силы для грядущего освобождения от золотоордынского ига.

Только это слабое утешение, ибо многолетнее владычество Орды над Русью предопределило так называемый восточноазиатский вектор в развитии Русского государства, что имело своим следствием самую худшую форму деспотической власти -самодержавие и самую тяжёлую форму феодальной зависимости крестьян – крепостное право.

А весь золотоордынский период в русской истории надо однозначно оценивать как первую великую трагедию русского народа, которая сломала его изначально складывавшуюся историческую судьбу и на долгие годы затормозила социально-экономическое, политическое и культурное развитие страны.

Памятник основателю Москвы Юрию Долгорукому

Вопрос о том, почему именно Москва стала центром сплочения русских земель, вызывал живейший интерес сразу после образования единого Русского государства. «Кто думал-гадати, что Москве царством быти, и кто же знал, что Москве государством слыти?» – изумлялся безвестный летописец в середине XVI в. К настоящему времени многие поколения историков привели ряд убедительных, на первый взгляд, доводов в пользу возвышения Москвы. В их числе выгодное географическое положение Москвы и наличие там удобных торговых путей. То обстоятельство, что Московские земли стали центром формирования великорусской народности. Далее, поместный характер землевладения, утвердившийся в Московском княжестве, когда земля давалась за службу, что позволяло московским правителям обеспечить себя многочисленным и преданным войском. Не остались без внимания и помощь объединительной политике Москвы со стороны Русской православной церкви, и поддержка, оказанная поначалу московским князьям ханами Золотой Орды.