Чтение онлайн

Человек как носитель определенных психологических качеств, в котором проявляются психологические законы, обуславливающие форму дезадаптации, воспринимается на индивидном уровне, как объект, а не как участник диалога. Степень выраженности воли к диалогу есть главный показатель для психолога – диалогическая интенция. Копьев выделяет два аспекта, характеризующие клиента: то, насколько он ограничен в свободном отношении к самому себе, к консультанту, к жизненной ситуации. Выраженность диалогической интенции у клиента будет критерием для разделения клиентов на два класса: открытые и закрытые.

Открытые – не значит, способные легко и беспрепятственно выговаривать свои проблемы. Легкость самораскрытия получила название психологического эксгибиционизма и обратно пропорциональна субъективной значимости раскрываемых аспектов личности. Диалог сопряжен с усилием по преодолению личного сопротивления в форме внедиалогических, защитных импульсов. В случае закрытого клиента такой борьбы нет, диалогическая интенция блокирована внешними и внутренними обстоятельствами.

Подобное разделение не является характерологической чертой клиента, личностным образованием или качеством, но начальным состоянием клиента, которое в процессе консультирования может меняться с открытого на закрытое и, наоборот, с закрытого на открытое.

При консультировании закрытых клиентов принцип молчания является основной стратегической установкой психолога. Психологическая фрустрация заключается в дефиците значимых реакций по отношению к высказываниям клиента. Это должно изнутри побудить клиента к самораскрытию и самоопределению. В случае открытых клиентов молчание тоже используется, но как тактический прием, техника.

Показав принципиальную возможность и продуктивность использования диалога в качестве методологического основания психологического консультирования, мы должны отметить реальную ситуацию противоречивости и неоднозначности понимания диалога в психологии. А значит, и необходимость в дальнейшем, более полном теоретическом и методологическом анализе и разработке этого понятия.

Контрольные вопросы к теме 1.3

1. Какие методологические основания использовались в разных направлениях психотерапии? Как основная методологическая единица анализа связана с методом практической работы?

2. Обоснуйте выбор «диалога» в качестве теоретического основания психологического консультирования?

3. Опишите основные характеристики диалога в понимании М. М. Бахтина.

4. Раскройте понятие «диалогичность сознания».

5. Что является основой для формирования диалогичного отношения к самому себе?

Задания для самостоятельной работы к теме 1.3:

1) подобрать литературный пример диалога (К. Роджерс, Дж. Бьюдженталь, Р. Мэй, периодика) для обсуждения в группе;

2) прочесть диалог М. Бубера с К. Роджерсом. Ответить на вопросы:

□ состоялся ли диалог?

□ удовлетворены ли стороны беседой?

□ почему вы так считаете, и в чем это выражалось?

□ каковы позиции каждой из сторон?

□ каковы теоретические представления о диалоге каждого?

□ как реализовывались эти теоретические представления в реальном диалоге?

Аргументируйте свою точку зрения;

3) самостоятельно познакомиться с вариантами реализации идеи диалога в психологическом консультировании и психотерапии и провести сравнительный анализ подходов А. Ф. Копьева, Т. А. Флоренской, Е. Т. Соколовой.

Задания для практической работы к теме 1.3:

1) провести диалог в группе с его последующим обсуждением и выделением критериев, позиций, смысла, цели, сопутствующих переживаний, методов ведения;

2) проанализировать проведенный диалог и литературные примеры с опорой на критерии диалогичности М. М. Бахтина.

Рекомендуемая литература

1. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.

2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

3. Копьев А. Ф. Диалогический подход в консультировании и вопросы психологической клиники. // Московский психотерапевтический журнал. 1992. № 1, с. 33-48.

4. Копьев А. Ф. Психологическое консультирование: опыт диалогической интерпретации // Вопросы психологии. 1990. № 3, с. 17-25.

5. Мартин Бубер – Карл Роджерс: диалог // Московский психотерапевтический журнал. 1994. № 4, с. 67-96.

6. Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии. М.: Институт психологии РАН, 1991, с. 41-65.

Дополнительная литература

1. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988, с. 134-174.

2. Калинаускас И. Н. Жить надо! СПб.: Медуза, 1994, с. 45-55.

3. Соколова Е. Т., Бурлакова Н. С. К обоснованию метода диалогического анализа случая // Вопросы психологии. 1997. № 2, с. 61-76.

Истоки помогающей деятельности

В человеческом сообществе феномен помощи существовал всегда, хотя в качестве социального института оформился к середине XX века, обусловив появление ряда новых профессий (социальный работник, психолог-консультант, психолог-терапевт) и хобби (добровольцы в кризисном стационаре). Таким образом, к средине XX века институализация психологической помощи вызвала к жизни новый вид услуг – психологическую помощь-консультирование.

Эпоха распада империй XX века создала новые общественные средства и способы самопостижения, целый ряд дисциплин, объединенных идеей «психологической помощи».

А. Ф. Бондаренко выделяет шесть предпосылок и источников возникновения профессий психологической помощи:

1) развитие экспериментальной психологии, начавшееся с создания в 1879 году первой психологической лаборатории В. Вундта;

2) гуманизация отношения к психически больным от Ф. Пинеля, снявшего цепи с психически больных в 1793 году, до Ж. Шарко и П. Жане, описавших истерию и применивших гипноз для ее лечения. Обнаружение доказательств материальной обусловленности поражения психических функций;