Психология политической власти
Шрифт:
4. Моральность цели. Любые действия властителей должны оправдываться и подкрепляться моральными ценностями и целями, на достижение которых они направлены. Моральность цели определяет то, какие средства и ресурсы власти используются, каким образом и против кого они будут направлены. Как отмечал В. В. Крамник (Крамник, 1991), политические лидеры и члены властвующей элиты имеют возможность осуществлять свою волю даже в том случае, когда другие сопротивляются ей. Они распоряжаются орудиями политической власти, границы использования которой определяются их понятиями о морали.
5. Страх перед последствиями действий власти. Властные отношения подразумевают взаимный характер, при котором субъект выступает их инициатором, ему приписывается активное начало, запускающее весь алгоритм действий власти, рассмотренный нами выше. При этом объект воздействия может оказать активное сопротивление, используя для этого имеющиеся в его распоряжении средства, и именно степень противодействия должен просчитать субъект. Возможность сопротивления может вызывать страх последствий собственных действий (он может достаточно успешно скрываться и быть невидимым со стороны), который определяется следующими факторами:
• боязнью использования властных полномочий;
• угрозой возможной потери средств власти;
• опасением безуспешности и неэффективности своего воздействия;
• вероятностью успешных и эффективных ответных действий объекта.
В основе всех перечисленных показателей лежат исключительно психологические феномены, анализ которых требует дополнительных теоретических и эмпирических исследований.
Сторонники психоаналитического направления в исследованиях власти отмечают, что проявляющаяся во всё более сильной форме потребность во власти имеет исключительно компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность и фрустрацию, испытываемую личностью. А. Адлер сделал центральным объяснительным принципом своего учения о личности волю к власти, которая, по его мнению, стала компенсацией как реальных, так и воображаемых дефектов личности. Стремлением к совершенству, превосходству и власти субъект пытается компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, воспринимаемый им как недостаточность своих способностей и переживаемый как комплекс неполноценности.
При этом неудовлетворение базовых потребностей компенсируется за счет обладания властью следующим образом:
• чувство собственной незначительности (потребность в самоуважении) замещается чувством уникальности;
• чувство моральной неполноценности (потребность в социальных связях и самоуважении) вытесняется чувством превосходства;
• чувство слабости (потребность в безопасности и самоуважении) компенсируется чувством обладания высшей силой;
• чувство посредственности (потребность в самоактуализации) заглушается чувством обладания высшими способностями;
• чувство интеллектуальной неадекватности (потребность в самоуважении и самоактуализации) нивелируется чувством интеллектуального превосходства и компетентности.
Для наглядности придадим сказанному табличную форму (табл. 3).
Таблица 3. Компенсаторные механизмы удовлетворения базовых потребностей
Указанные механизмы компенсации (чувства уникальности, превосходства, обладания высшими способностями и интеллектуального преимущества и т. д.) приводят к видимым изменениям в отношениях к себе и другим, деятельности и поведении, которые можно интерпретировать как скрытое стремление к власти. Оно может проявляться в постоянных и непрекращающихся поисках таких сфер деятельности, в которых человек сможет максимально проявить свою значимость и компетентность (скрытое стремление к власти). При этом вмешательство в эти сферы деятельности других людей зачастую воспринимается агрессивно, так как оно может привести к нарушению личностного равновесия субъекта. Явное стремление к власти (компенсаторная мотивация в чистом виде) может проявляться в таких формах поведения, как цинизм и вероломство, жестокость и неразборчивость в используемых средствах и др., которые интерпретируются как макиавелистский тип поведения. У людей этого типа снижена (или отсутствует) эмоциональная составляющая в межличностных отношениях и общении, они зачастую не имеют идеологических убеждений, проявляют явное пренебрежение нормами морали и нравственности, получают удовольствие от манипулирования другими людьми.
Любая из базовых потребностей может привести к формированию потребности более высокого порядка – специфической потребности во власти (квазипотребности, по терминологии С. Б. Каверина), хотя это не всегда осознается человеком. Обнаружить стремление к власти можно, наблюдая за поведением человека. При этом выделяются шесть типов поведения, служащих четкими и явными показателями стремления субъекта к власти, которые связаны с нежеланием:
1) разрешить другим разделить его реальную или мнимую власть;
2) получать советы относительно своих функций и своего поведения;
3) делегировать другим решение задач, которые принадлежат к прерогативе власти субъекта;
4) консультироваться относительно собственных действий с теми, кто хотел бы разделить власть;
5) информировать других относительно своих действий, решений и поведения;
6) играть по чужим правилам.
Мотивом обладания властью может быть стремление иметь ее ради нее самой. В этом случае конечной целью становится сам факт обладания источниками власти, а связанное с ним ощущение власти (даже без использования ее по отношению к другим) приносит субъекту удовлетворение, которое может быть более значимо, чем непосредственное воздействие и влияние на других людей. Стремление к власти ради власти без ее использования – одна из форм компенсаторного мотива, хотя и не доведенного до полного развития.
Потребность во власти может быть не только компенсаторной, но и инструментальной, т. е. власть используется для удовлетворения различных личностных потребностей (потребность в достижении и в принадлежности к группе, получении одобрения, потребность в контроле над событиями и людьми и т. д.). При этом складывающаяся система отношений может не ассоциироваться со стремлением к власти, а представляться самому человеку как желание сделать карьеру, принимать и осуществлять решения и т. д. Но за этим стоит стремление к власти, по достижении которой основные базовые потребности будут удовлетворены и не потребуют компенсации. В таком случае происходит количественное развитие базовых потребностей, а обладание властью позволяет их удовлетворить. Инструментальное стремление к власти является осознанным (хотя и не требует осознания самих потребностей). Мотивы стремления к власти при этом не взаимоисключающие, они могут сочетаться и взаимно сосуществовать. В исследовании мотивации власти важна роль убеждений и мировоззрения, которые не сводятся к личным, эгоистическим факторам.
Выше мы рассматривали социально-психологическую теорию власти Е. Вятра. Кроме нее ученый предложил собственный подход к пониманию мотивов власти, согласно которому необходимо рассматривать две группы мотивов, лежащих в основе стремления к власти.
К первой группе относятся эгоцентрические мотивы, направленные на себя и на удовлетворение собственных потребностей, ко второй группе – социоцентрические, направленные на служение обществу. Указанные группы могут как исключать друг друга, так и быть взаимосвязанными. При этом отношение к власти может быть инструментальным (ценность власти определяется возможностью достижения чего-либо за счет обладания ею) или автономным (власть и обладание ею являются ценностями сами по себе). Если при доминировании социоцентрических мотивов отношение к власти всегда инструментальное, то при преобладании эгоцентрических мотивов стремление к власти может быть как автономным, так и инструментальным (табл. 4).
Таблица 4. Отношение к власти и мотивы власти
Источник: Вятр, 1979, с. 284.
Для исследования потребности во власти большой интерес представляет подход, предложенный С. Б. Кавериным (Каверин, 1999). Автор рассматривает эту потребность как квазипотребность («как бы потребность»), происходящую от таких базовых потребностей, как: 1) потребность в свободе; 2) гедонистические потребности; 3) потребность в самоутверждении; 4) потребность в самовыражении; 5) потребность быть личностью.
В качестве важнейшей базовой потребности выступает потребность в свободе, возможности принимать самостоятельные и независимые решения. В социуме всегда существует зависимость объекта власти от тех субъектов, которые контролируют различного рода ресурсы. Зависимость может переживаться как несвобода и ограничение самостоятельных действий и решений. Исходя из этого, Каверин отмечает, что первой составляющей психологического содержания потребности во власти будет желание освободиться и получить необходимую степень независимости от обстоятельств и других людей. Освободиться от зависимости можно или за счет отказа от обладания ресурсами, или за счет приобретения собственного контроля над ними, а так как отказаться от средств жизнеобеспечения невозможно, выходом становится получение контроля над ресурсами. Таким образом, происходит преобразование потребности в свободе, обеспечивающей независимость человека, в один из компонентов потребности во власти.