Чтение онлайн

Работы В. Ф. Халипова, по нашему мнению, наиболее полные и информационно насыщенные, подробно рассматривающие проблемы власти.

В. А. Ганзен, предлагая системное описание уровней организации человека, выделил четыре основных уровня: генетический, физиологический, психологический и социальный – и три дополнительных: морфологический, психофизиологический и социально-психологический. Следуя его логике, мы считаем необходимым рассмотреть не только психологические, но и психофизиологические и социально-психологические основания политической власти.

В литературе представлено большое количество работ, рассматривающих как врожденные, так и социально обусловленные основания политических и властных отношений (Лассуэлл, 2005; Вятр, 1979; Кайтуков, 1991; Вассоевич, 1998 и др.).

А. Л. Вассоевич, давая собственное понимание категории «власть», использует древнеегипетский термин «баи» (b’. w), переводимый как «душа» или «проявление» и отображавшийся иероглифически в виде птицы с головой человека. Он отмечает, что в психофизиологическом аспекте власть непосредственно связана с «баи», так как сила гипнотического воздействия на человека, сила власти определяется именно потенциалом «баи». Исследуя транслитерацию этого термина, Вассоевич пишет, что многими «баи» (b’. w – форма существительного b’ во множественном числе), т. е. огромной силой и степенью гипнотического воздействия и, соответственно, власти, обладал только фараон.

Большой интерес представляет психофизиологическая теория власти В. М. Кайтукова, в которой базовой категорией выступает понятие диктата, а действия людей предопределяются как факторами внешнего, объективного, так и внутреннего, интроспективного плана.

Монография Кайтукова «Эволюция диктата (опыт психофизиологического исследования)», первое издание которой было опубликовано еще в 1991 г., не утратила своей актуальности и является, несомненно, одной из самых выдающихся работ, посвященных исследованию психологии власти. К сожалению, трагическая гибель ученого в феврале 2011 г. не дала возможности дальнейшей разработки этого подхода, и мы можем лишь использовать теоретические наработки, предложенные выдающимся мыслителем.

Анализируя систему властных отношений, ученый рассматривает инвариантные явления, характеризующиеся постоянством, неизменностью во времени и независимостью от места событий. К таким явлениям относятся:

• психофизиологические детерминанты поведения человека и социальных групп, определяемые особенностями психофизиологии, психофизиологическим генотипом людей и стереотипными чертами их психики;

• наличие в любых группах с внутренней организацией структуры подчинения, подавления, диктата; наличие как групп, так и людей с разным отношением к этим структурам и их носителям.

Во всех обществах всегда неизменно существуют структуры подчинения, подавления и диктата, выполняющие свои специфические функции принуждения как отдельного человека, так и целых этносов и наций к определенному образу жизни, жизненной позиции и мировоззрению, к ограничению личной, экономической, политической и интеллектуальной свободы.

Факторы внешнего плана вариативны, изменяемы и служат основаниями для понимания эволюции. К ним относятся уровень технологий, декларируемые цели развития общества и факторы, определяющие биологические особенности людей, населяющих определенный ареал. Изменение внешних факторов может инициировать события, трансформирующие всю историю.

Факторы внутреннего, интроспективного плана, в значительной степени инвариантные и неизменные, связаны:

• с физиологическими потребностями людей: голод, сексуальные желания, иные инстинкты;

• структурой психологического генотипа, совокупностью как врожденных, так и приобретенных мотивов и установок;

• имеющимися социально-этническими установками, определяемыми социально-политическими институтами;

• интроспективно отраженными в психике человека различными формами диктата: от разнообразных табу, зависящих от традиций, норм, установок и уровня культуры, до государственных органов легитимного подавления.

Интроспективные средства В. М. Кайтуков разделяет на две основные группы.

1. Запретительные (ограничительные), включающие методы интроспективного подавления, проявляющиеся в виде различных запретов и определяющие весь комплекс наказаний, вплоть до изоляции и физического уничтожения.

2. Поощрительные (позитивные) в форме интроспективных канонов, определяющих совокупность установок и мотиваций, обеспечивающих устойчивость конкретной формы диктата. Эти методы изменяют поведение людей с помощью позитивных методов воздействия.

В рамках психофизиологической концепции Кайтуков предложил собственную трактовку ряда традиционных терминов.

Социум – группа, конгломерат индивидов, объединенных на основе выполнения и решения задач, жизненно важных как для индивида, так и группы в целом.

Государство – социум с иерархией структуры, закрепленной этико-юридическими, политическими, моральными и любыми другими нормами, и структурой диктата, который базируется на формах физического принуждения (вплоть до уничтожения) и духовных репрессий.

Власть – частная реализация диктата, базирующаяся на сложившихся этико-юридических основах и использующая те или иные структуры подавления.

Диктат – всеобщая категория бытия индивида и социума, объединяющая все сущности, связанные с функциональной и гедонистской структурной иерархией любого человеческого сообщества, эволюционирующая по форме и базирующаяся на совокупности имманентных структур и мотиваций разума.

Рис 3. Системное описание компонентов диктата (Конфисахор, 2009, с. 98)

Диктат включает в себя регламентацию:

• ареала обитания, что выражается в прикреплении к определенному месту жительства (например, рабство, система прописки в СССР);

• мышления и образа жизни;

• морально-этических норм;

• общения, свободы мысли, литературы и различных видов творчества;

• длительности жизни, что используется исмаилитами и некоторыми сектами;

• уровня и характера потребления.

Применяя методологию системных описаний, объединим указанные компоненты регламентации жизни (рис. 3).

Кайтуков отмечает, что группа высших иерархов (терминология Кайтукова) не смогла бы существовать без слоев социума, реализующих подавление. Для этого она использует «естественные мотивации этих слоев с их базовой гедонистической окраской» (Кайтуков, 1991, с. 16), вовлекая их представителей в структуры подавления и формируя из них бюрократов, чиновников, армию, полицию, которые осуществляют функции подавления и диктата. Ученый, задавшись вопросом о том, какие черты психогенотипа, какие установки и мотивации самых простых людей используются для того, чтобы сделать из них истязателей и палачей, переводя их деяния в повседневную деятельность, предлагает собственный ответ. Он пишет, что «базовым для этих индивидов, средних по своим интеллектуальным и духовным качествам, являются эгоизм с тенденцией к эгоцентризму, яростное стремление к внешним жизненным благам… ограниченное принятие стереотипов мысли, идеалов, жизненных критериев, столь же сильное нежелание собственного осмысления сути происходящего и тяга к авторитарности, в крайней степени выражающаяся в сорастворении личности, в почитании иерарха вплоть до подавления жизненных инстинктов» (Кайтуков, 1991, с. 16–17). Автор отмечает, что одной из базовых черт психогенотипа подавляющих предстает скрытый культурными слоями садизм. Без этого допущения практически невозможно объяснить уровень бессмысленной жестокости, превышающий необходимый предел подавления всякого противостояния и противодействия людей.